Максим Сидельников Русская карта в либеральном пасьянсе Как
известно, во время Чеченской войны западный истеблишмент поддерживал радикалов-ваххабитов
во имя развала своего геополитического конкурента – России. Происходило это под
аккомпанемент либеральной риторики об угнетении свободолюбивой и независимой Ичкерии.
Но национальный сепаратизм скорее играл здесь роль приводного ремня. На самом
деле "независимая Ичкерия" была частью глобального проекта в ваххабитском
варианте. Лагеря подготовки диверсионных групп и воинских формирований
создавались людьми вроде печально известного Хаттаба, отнюдь не местного
уроженца. Сегодня те
же самые силы и теми же методами пытаются свалить правительство Асада в Сирии. США
и их союзники вновь поддерживают исламский терроризм, как раньше делали это в чеченской
истории, только более явно и открыто. Ведь Сирия не обладает силами ядерного
сдерживания. Реальная политика Политтехнологи
"цивилизованного мира" лишены остаточных комплексов наших либерал-интеллигентов.
Для них совершенно нормально превозносить бывших врагов ради политических
бонусов. Теракт 11 сентября и угрозу стране американский агитпроп еще недавно
связывал со страшной и ужасной Аль-Каидой. А сегодня Аль-Каида – союзник США в
сирийской антишиитской кампании. Любой
бывший враг может стать союзником и наоборот. Таков закон реальной политики. Времена
меняются – меняется и методы, неизменны лишь цели. Тактика
глобальных элит в отношении России сегодня тоже претерпевает метаморфозы.
Пытаясь поставить под вопрос территориальную целостность нашей страны, они сегодня
делают ставку не только на окраинные "суверенитеты", но и на русский национализм.
Парадоксально, но факт. И этот факт подтверждается простым, можно сказать,
эмпирическим наблюдением за западными СМИ. Амнистия для нерукопожатных Всего лишь
три-четыре года назад участие Алексея Навального в "Русском марше", равно как и
его выступление на одной трибуне с Владимиром Кралиным и выкрикивание лозунга
"Хватит кормить Кавказ!" делало этого адвоката-блоггера "нерукопожатным" для
западных СМИ. Что как будто бы закономерно. Ведь на
протяжении девяностых и большей части "нулевых" русский этнический национализм
воспринимался и американским, и западноевропейским истеблишментом как худшая
форма фашизма. Навального тогда исключили из прозападного "Яблока". Это был
логичный шаг Явлинского и его окружения по поддержке генеральной линии их
политических опекунов. И вдруг –
что-то случилось. Сегодня западная пресса как будто не замечает
националистических взглядов Навального, это нисколько не мешает лепить из него
"жертву режима". Да и Явлинский со своей командой лишь криво усмехается по
поводу националистических взглядов своего "падшего ангела".
Неожиданно
приемлемыми оказались для них и "национал-демократические" идеи лидера праволиберальной
оппозиционной партии "Демократический выбор" Владимира Милова, предлагающего
закрыть границу с Центральной Азией и открыть её настежь (в одностороннем
порядке) Евросоюзу. Выделена квота для националистов и в Координационном совете
оппозиции, который в западных СМИ подается чуть ли не как "Россия будущего". И
никто из сидящих там националистов больше не демонизируется западной прессой,
никто уже не пытается смешивать их со страшными скинхедами, о которых недавно в
алармистском тоне писала пресса и в США, и во Франции, и в Германии. Да и о самих
скинхедах начали говорить по-новому, почти сочувственно, особенно с тех пор,
как они переориентировали направление своего главного удара с африканцев на
сотрудников правоохранительных органов. Неужели рудименты проклятого прошлого? Нет,
всё сложнее. Сложение скоростей Для начала
нелишним будет отметить, что медиа-амнистия русских националистов совпала по
времени со стабилизацией положения в Чечне. Чеченская стабилизация "западников"
не радует. Рамзан Кадыров удостаивается в западной прессе куда большего
количества проклятий, чем в свое время Шамиль Басаев, не говоря уже о "миротворце"
Аслане Масхадове. Но скрепя сердце западная пресса сообщает: война в Чечне
окончена. Пока. И сепаратисты-чеченцы перестали быть героями западных
публикаций. Откуда такая
смена антироссийских вех? Чеченская эпопея показала как Западу, так и московскому
либеральному лагерю, что никакое, даже самое агрессивное национальное
меньшинство и даже в союзе с мировыми борцами за демократию само по себе Россию
развалить не может. Слишком велик процент русских в стране, да и здравый смысл
властей и народа не позволяет надеяться на скорый успех. Ведь Бжезинскому,
Ющенко, а также бывшему ющенковскому советнику Немцову сама по себе этнически
чистая Чечня не нужна. Им нужна разделённая Россия. Вот в таком разобранном
состоянии западные идеологи готовы Россию любить и жалеть. Правда, плакать они
над ней будут крокодиловыми слезами – по химическому составу такими же, какие
сегодня они проливают над жертвами сталинских репрессий: мол, лучших людей у
вас, дорогие россияне, все равно убили, так что отправляйтесь-ка на дно, не
тратьте зря силы. Итак, нужен
развал. Но как добиться развала России, если его не может осуществить
меньшинство, даже имея мощных и влиятельных спонсоров? Правильно, нужно действовать
руками большинства – руками самих русских. Прежде всего – русских этнических
националистов, которые в отличие от интегральных культур-националистов не
захотят жить рядом с другими этносами бывшей Российской империи. Отсюда –
интерес и западных журналистов и российских либеральных прожектёров к проектам
"чисто русских республик", попытки представить Путина "президентом меньшинств",
который опирается на Кадыровых и Миннихановых, тогда как коренные русаки,
особенно в больших образованных городах, за Путина голосуют меньше, чем в
национальных республиках. За примерами
создания в западных СМИ образа Путина как главного врага всех русских далеко
ходить не нужно. Вот передо мной статья Джеффри Смита из газеты "Уоллстрит
джорнал", которую радостно переводит и публикует в Сети
"народно-демократический альянс" Касьянова. Читаем: "Вы до сих пор считаете,
что Владимир Путин – националист и любимец этнических русских? Подумайте еще
раз. Он набрал наибольший процент голосов именно в тех регионах, где не
проживают этнические русские... Поддержка г-на Путина наиболее сильна в тех
регионах, где никогда не существовала европейская культура политического
плюрализма... В этот раз Путин въехал в Кремль на спинах нацменьшинств".  |
Вот как
получается. Раньше мы с Запада слышали, что культуры плюрализма нет как раз у
русских. А у меньшинств – украинцев, народов Кавказа, даже казаков – она вроде
как есть. Теперь Запад меняет направление критики и лести на 180 градусов – и
вместе с ним это направление меняют либеральные российские публицисты. Теперь
они льстят русским, одновременно поддерживая чувство неприязни в отношении
"понаехавших", нелегальных мигрантов и кавказских джигитов. В то
время как из Ставрополья изгоняют русские семьи, в Татарстане убивают лояльных
федеральному центру муфтиев и открывают дорогу ваххабитам – русские
националисты, по замыслу архитекторов хаоса, должны думать исключительно о том,
как бы переехать в маленькую национальную квартиру и вымести из неё разного рода
"инородцев". Сегодня наиболее неприкрыто эту идеологию продвигают представители
языческого Национально-демократического альянса, совсем маргинальные вчера и
вполне рукопожатные сегодня, вплоть до участия в мероприятиях Ясинского фонда
"Либеральная миссия". Таким образом,
удар по России наносится с двух сторон – со стороны национальных экстремистов и
со стороны русских националистов определённого толка. В физике этот принцип
называется сложением скоростей. Когда два противоположно направленных процесса
или тела движутся навстречу друг другу, их скорости складываются и общий
результат становится куда более внушительным. А время до столкновения,
соответственно, резко сокращается. Национал-либерализм
на марше Научный сотрудник Института экономической политики
имени Гайдара Кирилл Родионов выступает со статьей "Самоликвидация России".
Казалось бы, заглавие провокационное и совсем не либеральное – оно намекает на
книгу "Самоликвидация Германии" бывшего чиновника Центробанка ФРГ Тило
Саррацина, после публикации которой г-на Саррацина исключили из
Социал-демократической партии Германии за расизм и национализм.
Либералу-гайдаровцу такими заголовками бросаться вроде как вдвойне не пристало.
Но Родионов пишет: "Выросшие в кишлаках люди совершенно не приспособлены к жизни
в крупных мегаполисах", умалчивая, что именно гайдаровская политика привела к
таким экономическим дисбалансам на территории бывшего СССР, что у миллионов
узбеков и таджиков не осталось другого выбора, кроме как взяться за любую
работу в России. Затем в
"Независимой газете" последовала следующая статья Кирилла Родионова под
заголовком "Между империей и национальным государством", в которой он
продолжает развивать свою мысль: "Одним из главных авторов Беловежских
соглашений был Егор Гайдар. Спустя 15 лет после краха Союза он опубликует книгу
"Гибель империи", в которой напишет об опасности синдрома постимперской
ностальгии для современной России". Вот так –
автор предлагает не каяться за величайшую геополитическую катастрофу двадцатого
века, разделившую миллионы семей новыми границами. Он предлагает завершить
процесс и окончательно отгородиться от бывших советских республик. Не из
пресловутого покаяния за сталинские дела, которое нам все эти годы навязывали
либералы (Россия выходила виноватой и в украинском голоде 1932-1933 годов, и в
радиоактивном заражении Казахстана и Белоруссии, и во всех бедах бывшего СССР).
Нет – новые стены предлагается построить из национал-либеральной спеси. "Для
России не могут быть примерами страны, где существуют государственные магазины
с регулированием цен (Белоруссия) и расстреливают протестующих рабочих
нефтедобывающих предприятий (Казахстан)", – пишет Родионов, рекомендуя
ликвидировать Таможенный Союз и другие интеграционные структуры. Хотя, что
такого преступного в существовании магазинов с доступными для бедных людей
товарами, производство которых субсидирует государство? Автор ностальгирует –
но не об СССР, а о его развале. "Когда Борис Ельцин боролся за выход России из
состава СССР, он действовал как русский националист", – пишет Родионов и
добавляет: "Пусть это покажется неожиданным". Нормальному
человеку может быть непонятно – как в сознании Навального, Милова, Родионова
все это уживается: и поддержка "Пусси райот", и ненависть к священноначалию
Православной Церкви, и презрение к советскому периоду русской истории – и вдруг
русский национализм? Ответ прост: этот национализм – ложный, антинациональный и
антихристианский. Он замешан на презрении к своей истории, на рабском
подражании переживающему не лучший период своей истории Западу. Цель такого
национализма – не "сбережение народа", не сохранение русской нации, о котором
говорил Солженицын, а выманивание русского народа в чистое поле всемирного
одиночества, где его живо слопают доброжелатели из Европы и Азии. Бойтесь гайдаровцев,
дары приносящих, господа! Решение задачи Должны ли мы
наложить табу на всякие размышления о русском национальном чувстве, не думать о
правовом нигилизме, действительно гнездящемся в национальных окраинах,
запретить себе вспоминать о мигрантской теме? Разумеется, нет. Но мы должны чётко
понимать, какой вектор имеют наши размышления – центростремительный или
центробежный. Хочет ли тот или иной поборник национальных чувств выровнять
общероссийское политическое пространство или отколоть от него кусок – вот в чем
вопрос. Да,
этнонационализм сегодня используется для раскола России. Но это говорит лишь о том, что в национализме
надо различать здоровую и нездоровую часть. И не только в нём. Разве не бывает
злокачественной социал-демократии? Ведь ювенальную юстицию и однополые браки в
Европе продвигали и продвигают прежде всего социал-демократы. А разве наш
конкурент не может разыграть имперскую и религиозную карту? Легко. Мы это видим
на примере Ивана Охлобыстина. Ничего не стоит найти сотню таких Охлобыстиных и
надолго закопать имперскую идею в России. А разве Жириновского не используют
уже почти 20 лет для того, чтобы превратить национал-патриотизм в карикатуру?
Но сама идея национал-патриотизма в этом вряд ли виновата. Возвращаясь
к теме, правильно было бы сказать, что любой, кто принял русскую культуру и
социальную модель (традиция и справедливость), а в идеале стал православным – это
русский. На таком постулате строились в Турции идеи Ататюрка, которому удалось возродить
страну. Сейчас этот механизм культурализации в России буксует. Причина лежит на
поверхности: ядро русской культуры – православие – подвергается атаке. И у
этого процесса уже знакомые нам вдохновители. Из-под национального сознания
стремятся выбить его главную опору. Им
нужен национализм языческий, либеральный, стремящийся к расколу. Нам –
православный, социальный и интегрирующий. В этом состоит наша Realpolitik. Нельзя
воевать с националистической идеей как с идеей. Нельзя открещиваться сразу от
всего национализма, – тем самым добровольно сдавая этот политический сегмент западным
"спонсорам". Напротив, необходимо бороться за этот тренд и этот электорат, учиться
отделять зёрна от плевел. Тем более что для такого подхода есть исторические предпосылки.
Ведь русским как всякой цивилизованной нации не свойственен национализм
биологический. В России он всегда имел форму культурного почвенничества. Сегодня
стоит вести диалог с православными националистами и националистами социальными.
Одновременно игнорируя в рамках политического и информационного поля
национал-язычников и национал-либералов. И
помнить о правиле сложения скоростей.
|
