Елена Жосул Перелом как витальный диагноз О сборнике статей о справедливости традиции Источник: Православие и мир У нас стало модным жаловаться на идеологический вакуум. На мыльные пузыри трендов и деконструкцию сакральности вместо устойчивой ценностной платформы под ногами. Сетовать на массовую дезориентацию населения вследствие корыстолюбия элит, оккупации ими понятия общих благ и пренебрежения чувством ответственности перед народом. Уважающий себя интеллектуал-гуманитарий не преминет сказать в процессе задушевного разговора о судьбах нации: "Разочаровали!.. Отсутствие ясного понимания направления нашего общего пути что, как не это, в первую очередь вменять им в вину?.. Общество устало жить ожиданиями ответа на вопрос: что до сих пор держит всех нас вместе? И куда делать следующий шаг в пределах своего Отечества?".
Очевидно, что жалобы небезосновательны; едва ли сейчас, вот конкретно сейчас, на переломе 13-го, найдется в российском интеллектуальном классе достаточное число людей, безоговорочно довольных тем, что происходит в стране в сфере общественной идеологии. За исключением, пожалуй, тех, кто напрямую кормится от процесса заказного производства политтехнологических концепций и партийно-псевдопартийных программ. |
Что же мы имеем рынок идей?.. Но в каком виде? в виде нахальной монополистической номенклатурной акулы, зубами административного ресурса сгрызающей рыб другого идейно-политического класса и окраса? которые ведь что акулу-то зазря винить и сами по себе недостаточно изворотливы, чтобы явить такую достойную альтернативу, которая номенклатурной рыбёхе окажется не по зубам?.. Но главный вопрос в самом ли деле все пестрые обитатели политического аквариума мыслят и формулируют в интересах всей нации? Действительно ли предлагаемые ими программы способны консолидировать общество? либо все же они отвечают узкокорпоративным намерениям конкретной группы-интересанта? Так или иначе, процесс производства идей, адекватных общенациональным интересам, и, что немаловажно, их оформления в виде действенных политических проектов развивается у нас за последние годы ни шатко, ни валко. Артикуляция этого тезиса сегодня сама по себе, как было отмечено выше, эдакий салонный тренд. Однако, как хорошо известно, постоянная констатация некоторого наличного неблагополучия в итоге застолбится в подсознании свинцовой верой в неизбежное неблагополучие до конца дней. Постоянная диагностика заболевания вместо лечения недуга кого угодно превратит в мрачного хронического ипохондрика. Идеологический вакуум надо заполнять кислородом чтобы с неизбежностью опять научиться легкому дыханию. Тем более важны цельные попытки осмысления проблем, которые сегодня бытуют в общественной культуре.
Недавно в Москве был издан сборник статей под названием "Перелом". Семь авторов, в той или иной степени известных, различных по политическим и мировоззренческим убеждениям (Е.Белжеларский, М.Кантор, И.Потапов, В.Третьяков, М.Тюренков, С.Черняховский, А.Щипков), представляют на суд общества статьи в защиту "справедливости традиции" (таков подзаголовок сборника). Тематика публикаций довольно широка от религиозно-философских социальных концепций и современного искусства до реформирования партийной системы в России и мутаций отечественной интеллигенции. Вообще говоря, тема традиции сегодня плацдарм для самых различных философических спекуляций. Кто только в течение последнего десятилетия ни пасся на этом поле, какие только сумасбродные конструкции во имя Традиции (именно так, благоговея, с заглавной буквы!) ни выстраивал. В результате смысл понятия для многих оказался размыт, термин также для многих анекдотичен. Некоторые (отнюдь не модернисты) морщатся "только ни слова про традицию!". В этом отношении "переломовцы" никак не перегибают палку. Традиция защищаема ими не напрямую, но опосредованно, через указание на недостаточность либо перегибы в современной культуре политической, идеологической, художественной наносящие урон целостности национального сознания. Ведь, как бы то ни было, традиция, преемственность то, в чем нуждается общественное большинство. Общество, уставшее от корневых пертурбаций, хочет перемен но с четким пониманием того, что общее русло остается прежним. Должны расчищаться берега от застойного ила, но очередное изменение направления рек приведет к новой экологической катастрофе. Пресловутая стабильность жажда ее выражается в том числе и в электоральном выборе большинства выборщиков последнего десятилетия. Люди выбирают то, что в их сознании в наибольшей степени ассоциируется с упорядоченностью. За неимением иных возможностей. Но этот выбор отнюдь не снимает с повестки дня массу болезненных вопросов. Эта очевидная внешняя стабильность-традиция не сфальсифицирована ли она? Действительно ли она опирается на базисные духовно-этические нормы российского общества? Не является ли эта опора декларативной?.. Это круг вопросов, которые прямо либо косвенно актуализирует новый сборник. Название сборника у некоторых может вызывать определенные вопросы. Пожалуй, это один из немногих моментов, с которым возникает желание поспорить. Составители утверждают, что именно сегодня "виден долгожданный перелом" в процессе разрушения нашей национальной этики, длившемся с XVII века (Смута). Перелом этот соединит два исконных нравственных начала русского общества традицию и справедливость, и на выходе из него будет возможно воссоздание "традиционного русского типа гражданского сознания". Но... так ли очевиден этот перелом именно сегодня? Перелом, конкретизировать который хотят участники сборника, это долгожданный положительный сдвиг, кризис в процессе тяжелой болезни, результатом которого становится выздоровление либо кончина. Есть ли в самом деле основания смотреть на нашу текущую действительность так оптимистично? Видеть в ней оздоровительный криз? Пожалуй, такой перелом ожидаем, он требует самоотверженной подготовки. Он нудится, и нужницы восхищают е. Он требует напряжения самых разноплановых интеллектуальных сил, их способности договариваться друг с другом поверх разногласий. Договариваться во имя общих целей и святынь, которые важнее, чем изысканные особенности собственной идеологической концепции, столь дорогой сердцу. Разве сегодня в нашем обществе есть достаточное количество признаков такого консенсуса? Скорее, изданный сборник провозвестник, симптом будущих перемен, дождаться и заработать которые нам еще предстоит. В названии "Перелома", возможно, помимо воли самих составителей, читается и иной, дополнительный, смысл. Перелом как увечье, травма жизненного хребта. Невнимание к травме приведет к неправильно срощенной кости и неисправимому уродству. Признаки этого уродства, в частности, описаны М.Кантором в статье сборника "Перспективы авангарда". Кантор говорит о "безóбразном неодегенеративном искусстве" как о художественном фоне современного западного демократического общества. Такое авангардное искусство эстетическое зеркало, отражающее переломы ценностного скелета западного мира. Вот эта сознательная врачебная ошибка, с целью вывести новый вид человека самых честных свобод без правил, ошибка, в свое время необдуманно повторенная доморощенными социальными инженерами, еще может быть исправлена, на что составители сборника и указывают. Одно из достоинств "Перелома", неожиданное для читателя, настроенного лишь на корпус теоретико-философских аналитических публикаций, наличие в нем не только диагностики проблем, но и практических решений. Так, В.Третьяков описывает модель сословно-профессиональной демократии как альтернативу формальной и донельзя формализованной в думском варианте российской многопартийности. Идея партийного представительства, по мнению автора, на практике оказалась насыщенна массой издержек (причем не только в России) и не решает основной задачи выражения реальных интересов социальных групп. О необходимости нравственного государства рассуждает И.Потапов, прорисовывая первые приблизительные контуры "блюстительного органа власти". Само слово "блюстительный" в сочетании со словом "власть" способно вызвать негативные ассоциации кондовая цензура, попрание творческих свобод. Но если вспомнить, какие продукты нездорового подсознания зачастую оборачиваются их производителями в овечью шкуру творческой свободы, рассуждения не покажутся такими уж инквизиторскими. М.Тюренков обосновывает необходимость развития концепции православного солидаризма, в том числе при активном участии Русской Православной Церкви. Сложно спорить с тем, что у Церкви есть сегодня значительный интеллектуальный потенциал и обширное поле для углубленного развития своей социальной концепции. Развитие же Церковью нормативной базы своей социальной деятельности, выверенные ответы на массу открытых вопросов в области и общественно-политических, и социально-, и биоэтических отношений позволят ей играть более ощутимую роль в общественном диалоге. Кто-то скептически покачает головой: "зачем нужны подобные умозрительные рассуждения?". Но роль философов в государстве, в свое время определенная Платоном ("а царями надо всем этим должны быть наиболее отличившиеся в философии"), не может быть затерта со временем. Она может принимать лишь различные исторические формы. Во все эпохи когорты мудрецов производили смыслы, внедрявшиеся затем в жизнь социума. Так и сегодня "системные" и "антисистемные" социальные технологи моделируют концепции различного рода. Весь вопрос лишь в том, отвечают ли эти концепции запросам общественного большинства, либо цель их в консервации либо подрыве причем даже не действующего строя, а позиций политической элиты, в данный конкретный момент удерживающей власть. В этом отношении практически все статьи сборника "Перелом" "прошиты" единой нитью их предложения являются предложениями для большинства, а не для отдельных социологических страт. Даже обнаруживаемая в тех или иных местах сборника критика либерализма это критика не либерализма как такового, а его тоталитарных выражений. Когда права и возможности большинства тем или иным образом узурпируются частной прослойкой. В этой связи хочется продолжить мысль и частично поспорить с инициатором и редактором "Перелома" А.Щипковым в его завершающей статье "Смерть интеллигенции". Интеллигенция, по мнению автора, умерла "вслед за крестьянством и пролетариатом". Место же ее занял "креативный класс" сообщество потребленцев с неким набором интеллектуальных и политических претензий, заботящееся в конечном счете о личном счете, интересе, статусе. Однако было бы несправедливо объявлять протестных "креативщиков" единственными абсолютными наследниками русской интеллигентской традиции. Иначе куда в данной линейной системе координат встраивать "Перелом", авторов "Перелома", их единомышленников и то сообщество, которое имеет шансы образоваться вокруг идей сборника? Стоит ли выводить их за рамки понятия интеллигенции, если определение это и было в прошлом серьезно скомпрометировано, о чем справедливо пишет Александр Щипков? Думается, сегодняшняя и будущая интеллигенция разномастна как никогда. Всю ее нельзя облачить в саван из белых ленточек и отправить в исторический загашник. Вопрос в том, насколько сильной в отстаивании своих идей окажется та самая интеллигентская общность, на которую ориентируется "Перелом", уважающая национальные ценности, полноценную традицию и справедливость для всех, а не для избранных. И сможет ли она реабилитировать во многом выхолостившийся термин.
|