От "богословия Майдана" к постпраздничному отрезвлению Источник: Живой журнал Аркадия Малера Насколько я понимаю, наша либеральная (ну а как её ещё назвать, чтобы не обидеть?) интеллигенция, – что на московском Болоте, что на киевском Майдане, – видит чаемую демократическую революцию примерно в такой раскрадровке...
Добрым солнечным утром вдохновенная группа изряднопорядочных граждан, специалистов по структурной лингвистике и феноменологии снобизма, с шариками и хлопушками направляется к лужайке возле укрепленного замка, где обитает Власть, разумеется, "отвратительная, как руки брадобрея". И хотя с этой Властью разногласия у них исключительно стилистические, к полудню там собираются все остальные ценители высокой литературы и глубокого кинематографа, которых, как известно, так много, что хватит не на одну революцию. Все они со слезами радости и единения распевают "Поднявши меч на наш союз, достоин будет худшей кары...", и когда уже город накрывает вечерняя прохлада и заходящее солнышко ласково напоминает всем о том, что уже через час в салоне "Покровские ворота" будет вечер поэзии Ольги Седаковой, растроганный Тиран сам выходит на улицу, добровольно отказывается от Власти, передает ее в нежные руки самого изряднопорядочного из всех изряднопорядочных граждан, и смиренно уезжает в заточение, чтобы ждать там справедливого суда, а победившие граждане идут на вечер поэзии Ольги Седаковой.
Вроде бы, ничего не пропустил...
Но я это к чему? Я могу понять, когда столь наивное отношение к политике складывается у людей, которым никто не говорил, что мир весь во зле лежит и ещё как-то дышит, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. Но когда подобное видение реальности выражают православные христиане и, мало того, как бы православные богословы, то возникают очень большие вопросы относительно основ их мировоззрения.
Ещё 12 декабря 2013 года, когда Майдан уже кипел, но еще не полыхал, на сайте "Киевская Русь" был опубликован, своего рода, манифест, составивший веху в развитии свидомой мысли – "Богословие Майдана", за подписью самого прессивного богослова УПЦ МП и, как следствие, духовного авторитета сторонников автокефализации Украинской Церкви, архимандрита Кирилла (Говоруна). Позволю себе пространное цитирование этого манифеста украинской богословской мысли, но только с комментариями, которые я уже никак не могу себе не позволить.
"В Европе нацизм и Холокост заставил церкви коренным образом переоценить свои отношения с государством и обществом. Родилась даже отдельная отрасль богословия – политическая теология как реакция в основном на немецкий тоталитаризм и Вторую мировую войну. В Украине ни гонения на Церковь от большевиков, ни Голодомор, ни сталинские репрессии, ни война, ни Хрущев, ни освобождение Церкви от атеистического давления и сразу же ее разделение на враждующие группы не вызвали ничего подобного, хотя по масштабам эти трагедии не меньше, чем Холокост".
Хотя это не имеет никакого принципиального значения в данном контексте, но все-таки понятие "политическая теология" возникло вовсе не в реакцию на Холокост, а задолго до самого Холокоста, и самым известным его пиарщиком был искренний член НСДАП, философ права Карл Шмитт, автор книги "Политическая теология" 1922 года. Когда либералы пытаются вдруг обратиться к политическому богословию или богословию политики, то должны иметь в виду, что это поле уже очень давно и очень основательно распахано и засеяно противниками либерализма – если их богословие, конечно, имеет отношение к реальному христианству, а не к рассуждениям о том, как возможно христианство после Холокоста /Голодомора/ ГУЛАГа и т.п.
"Исторически Церковь как на христианском Востоке, так и на христианском Западе – еще до их разделения – носила в основном двумерные отношения с тем, что теперь называется публично-политической сферой, которую иногда еще обобщают греческим словом "политейя". А именно: эти отношения исчерпывались государством. Лишь относительно недавно церкви начали осознавать, что этой двухмерности недостаточно, потому что есть еще одно мощное измерение, которое стало самодостаточным в отношениях с государством – общество. Это осознание заставляет церкви переходить от двумерных отношений "Церковь-государство" в трехмерные: "Церковь-государство-общество". Или даже в другом порядке: "Церковь-общество-государство", где государство отходит на третий план."
Идея "симфонии Церкви и общества" взамен "симфонии Церкви и государства" – это последнее слово либерального богословия, озвученное недавно протодиаконом Андреем Кураевым (в оправдание всех его демаршей). Как и все отвлеченные идеи, эта идея красивая, и как все гуманистические идеи, весьма рукопожатая, но вот вопрос – кто является тем субъектом, которого общество делегирует налаживать эту симфонию? Государство – это организация, обладающая конкретной властью и представленная конкретными лицами, как, например, сегодняшнее государство Украина. С государством можно договориться, подписать и разорвать конкордат. Но общество – это совокупность всех людей, живущих на территории этого государства, многие из которых относятся к Церкви презрительно и прямо враждебно, как, например, на сегодняшнем Майдане. Как с таким Майданом можно заключить хоть какой-то союз, если он даже собственных лидеров не уважает? Так что идея "симфонии Церкви и общества" столь же красива, сколь и абсурдна.
"И вот теперь на Майдане мы наблюдаем яркий пример осознания обществом своей собственной субъектности. На Майдане рождается или уже родилось сообщество, которое является хрестоматийным примером гражданского общества – его почти чистый субстрат. Это сообщество идентифицирует себя на основе общих ценностей: достоинства, честности, ненасилия, взаимопомощи, готовности к самопожертвованию. В таком чистом виде гражданского общества сейчас нет даже в Европе".
Без комментариев. Смотрите новости.
"Более того, Майдан в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви – все без исключения. Которые до Майдана и отчасти во время Майдана оставались преимущественно в двумерных отношениях церковь-государство, хотя какие-то держались за эти отношения больше, а какие-то – меньше. Лишь в последние дни Майдана украинские церкви начали подтягиваться до того уровня нравственного сознания и ответственности, которые продемонстрировал Майдан. От общих призывов к ненасилию они перешли к тому, чтобы делами и словами солидаризироваться с ценностями Майдана, осознав родственность его принципов с христианскими – Майдана, который явил множество примеров альтруизма, готовности к самопожертвованию, взаимопомощи и т.д.; избравший быть слабым, несмотря на свою численность; который имеет почти эсхатологические надежды на восстановление достоинства, которое Бог заложил в человеческую природу".
Я вполне допускаю, что Майдан "в своей ценностной составляющей значительно перерос и украинские церкви", если имеются в виду те раскольнические секты и полусекты, которые в разное время откололись от канонической Православной Церкви примерно по тем же причинам, по которым бравые хлопцы с Бандерой в голове и Шухевичем в сердце ныне бьют стекла и посуду по всей Украине, но каким образом ценности Майдана превзошли ценности самой ЦЕРКВИ как таковой, абсолютно непонятно. И зачем после такого рассуждения подписавшиеся под этим манифестом клирики продолжают декларативно верить в Церковь, а не "в единый, святой и апостольский Майдан" – также непонятно. И уж совсем непонятно, зачем после всего сказанного оставаться клириками УПЦ МП – самой немайданной юрисдикции из всех юрисдикций на Украине?
"Не надо прятаться за зауженной интерпретацией библейской формулы "любая власть от Бога". Зауженной, потому что она не может дать объяснение поведению таких великих святых, как Афанасий Великий, Амвросий Медиоланский, Иоанн Златоуст, Максим Исповедник и т.д."
Наверное, автор манифеста знает неких богословов, считающих, что Янукович поставлен Богом, но мне они неизвестны. Зато мне известно, что святоотеческое толкование слов апостола Павла, выраженное упомянутым святителем Иоанном Златоустом, самое широкое из всех возможных – не власть Януковича или вахтера Васи от Бога, а сам принцип власти – от Бога. В остальное богословие власти по апостолам и отцам Церкви вдаваться не буду, но я могу только посочувствовать честному исследователю, исполняющему послушание найти в Писании и Предании оправдание революции, либерализма и анархии.
"нынешняя власть вовсе не является христианской, хотя ее представители и готовы демонстрировать отдельные признаки склонности к православному культу"
Предположим, хотя мне неизвестен ни один человек, считающий власть Януковича "христианской", но подчиняться власти нужно не в той степени, в которой она христианская, а в той степени, в которой она законная и остается последним гарантом порядка. И я не думаю, что режим Януковича (к которому, конечно, масса претензий) хуже режима Нерона, во времена которого апостолы Петр и Павел как раз писали свои знаменитые слова об отношении к власти ((1 Петр 2:13-17) и (Рим 13:1-7)). Но если власть Януковича – не христианская, то насколько христианская тогда оппозиция под началом лидеров свидомой интеллигенции: нациста Тягнибока, русофоба Яценюка и боксера Кличко?
"Эти идеи таких богословов, как Барт и Бонхёффер, полностью применимы к тому, что сейчас происходит в Украине."
Я не помню, с каких пор Барт и Бонхёффер попали в православные святцы. Более того, я не помню, чтобы они, вообще, были православными – по-моему, их видение христианства, особенно последнего, зашло так далеко, что не каждый честный лютеранин сошлется на них в богословском споре. Но какие-то их идеи, наверное, применимы к тому, что сейчас происходит на Украине. По меньшей мере, наследники их гонителей сейчас себя чувствуют там весьма уверенно и их видение "Единой Национальной Украинской церкви" явно ближе к проекту национальной Церкви Рейха Людвига Мюллера, чем к Исповедующей церкви Мартина Нимеллера.
В общем, веселый манифест, оптимистический, и фотография к нему особенно жизнерадостная прилагается – ведущие богословы Украинской Церкви на фоне Майдана.
Однако не надо было заниматься политической теологией или нравственным богословием, чтобы ясно предвидеть – Майдан это "не вздохи на скамейке и не прогулки при луне", это восстание одной части Украины против другой, это гражданская война, это городская герилья, это стремление одних больших злых дядей убрать других больших злых дядей. То есть насилие, кровь и смерть. И достаточно просто освоить школьную программу по истории, чтобы понимать такие вещи.
Но если в начале новогодне-святочного цикла прозвучал манифест "Богословие Майдана", то уже в конце цикла, post festum, 24 января на том же сайте вышло жить не по лжи. Пора напомнить себе и присоединиться к словам, которые были написаны Солженицыным еще в советское время. Объявляем, что мы: – В дальнейшем не напишем, не подпишем, не напечатаем любым способом ни одной фразы, которая, по нашему мнению, искажает правду; – Такой фразы ни в частной беседе, ни публично не выскажем ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, священника, ни в театральной роли; – Живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразим, не сопроводим, не передадим ни лживой мысли, ни искажения истины, которое узнаем;"
Ну и т.д. Прогрессивный Бонхёффер сменился на реакционного (да ещё и русофильского!) Солженицына, оптимизм на пессимизм, революционный пафос на контрреволюционную меланхолию.
Да и вообще, хороший текст, над которым грех иронизировать – под конец уже вместо оправдания баррикад призывают молиться за Украину, которая теперь, как "древний Израиль, или найдет в себе силы для мирного преображения и начала жизни по Божьим заповедям, или уйдет в прошлое как такая, от которой отвернулось Божье благословение". То есть ещё месяц назад Майдан по своим ценностям превосходил саму Церковь, а теперь сам Бог может отвернуться от Украины.
Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.
Остается только один вопрос – а как же "богословие Майдана"? Что это было – наивная либеральная глупость или вполне осознанная провокация?
|
