RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru
постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_109471.html

28 июля 2016

Дмитрий Бабич

На Западе реанимировали журналистику "Холодной войны"

Источник: http://flb.ru/info_mob/61547.html FLB

FLB: Специально для FLB политический обозреватель радио Sputnik Дмитрий Бабич проанализировал пирамиду лжи, которую за последний месяц о России наскоро соорудили западные "независимые" СМИ.

Пирамида лжи

Не знаю, понимает ли наш министр спорта Виталий Мутко, что своими комплиментами в адрес Международного олимпийского комитета (МОК) и его главы Томаса Баха он подставляет эту организацию под мощнейший удар западных масс-медиа. Британские журналисты уже накинулись на МОК, мысля по простой логической схеме: мы знаем, что Мутко замешан в допинговом скандале – Мутко хвалит МОК – значит, МОК "покрывает" российский допинг. Может быть, это такая изощренная месть МОКу со стороны Мутко? Впрочем, его уровень владения английским должен бы исключить подозрения в коварстве. Возможно, наш министр просто не понимает, что против него применено самое мощное оружие современных масс-медиа – безапелляционное утверждение о вине того или иного человека. Оружие это настолько мощное, что даже рикошет от него убивает – причем порой людей намного более влиятельных, чем Томас Бах.

Безапелляционное утверждение – главное оружие пропаганды. Оно использует одно из важнейших свойств человеческой натуры: люди любопытны, но они хотят получать информацию без долгих объяснений, им хочется ВЕРИТЬ тому, что они слышат. Сомнения, проверки – раздражают. Последние дни оказались в глобальной западной прессе на редкость урожайны именно на безапелляционные утверждения. Возьмем только самые громкие из них. Вот они: "Дональд Трамп – копия Путина, и это делает его опасным", "В России существует поддержанная государством и спецслужбами система фальсификации допинг-проб", "Режим Порошенко в Киеве – не бандеровский, а либеральный". На разные лады эти три утверждения крутили на прошлой неделе сотни и тысячи средств массовой информации (СМИ) – в США, Британии, Польше и т. д. Всюду СМИ повторяли эти три утверждения, раздраженно набрасываясь на всех, кто ставил их под вопрос .

Против Трампа и Путина

"Официально подтверждено: на выборах Хиллари Клинтон будет состязаться с Владимиром Путиным" – таков заголовок статьи в американском журнале Atlantic. Автор – не какой-нибудь там парень с улицы, а известный журналист Джеффри Гольдберг. Именно ему президент Обама несколько месяцев назад дал зачитанное во всем мире до дыр интервью под названием "Доктрина Обамы", в котором оправдывал свою внешнюю политику, возлагая всю вину за неудачи на европейских партнеров. Откуда же у Гольдберга такая "официальная" уверенность в участии Путина в американских выборах?

При ближайшем прочтении текст Гольдберга строится по принципу "перевернутой пирамиды", только вместо информации в этой пирамиде – ложь. В заголовке – самое вкусненькое, самое возмутительно лживое утверждение; потом – чуть менее возмутительная (но тоже завиральная) корректировка вынесенной в заголовок лжи; потом – обоснование, подтвержденное не фактами, а тенденциозно подобранными цитатами из сомнительных источников. И в финале – хвала этим источникам и последний выпад в адрес уже оболганного врага. Итак, следим. Сначала, вслед за абсолютно безумным заголовком – чуть менее дикое утверждение от г-на Гольдберга: "Республиканский кандидат в президенты Дональд Трамп на этой неделе решил сорвать с себя маску и открыть свое истинное лицо агента российского президента Владимира Путина. Трамп де факто является агентом Путина, обученного в КГБ диктатора, который стремится восстановить советскую империю, подорвав свободные страны Европы, оттеснив НАТО на периферию политики и прекратив правление Америки в качестве единственной мировой сверхдержавы". Конец цитаты.

Ага, ну это уже куда ни шло. Туман рассеивается. Ясно хотя бы, что Путин все-таки не баллотируется в президенты США. Но дальше нас ждут новые открытия от г-на Гольдберга. Читаем дальше:

"Я не утверждаю, что Дональд Трамп нанят Путиным (спасибо и на этом – Д.Б.), хотя менеджер его кампании Пол Манафорт много лет получал зарплату от поддерживавшегося Путиным экс-президента Януковича. Но я утверждаю, что трамповское видение роли Америки в мире совпадает с российскими геостратегическими интересами", – пишет Гольдберг.

Итак, автор сам признался, что первые шесть строк его текста были даже не натяжкой, а ложью: Путин на самом деле не соперничает с Хиллари, а Трамп – никакой не платный агент России. Эти утверждения Гольдберга были основаны на его ГИПОТЕЗЕ, у которой нет другого подтверждения, кроме того, что Трамп нанял политтехнолога, несколько лет назад работавшего на г-на Януковича (при власти вовсе не бывшего "путинской марионеткой", как привыкли утверждать западные СМИ).

Гипотеза выдается за доказанный факт – с этого начинается пропаганда.

Теперь посмотрим, на чем основаны нацеленные на испуг читателя финальные утверждения Гольдберга, на поверку оказывающиеся тоже лишь гипотезами: "Дональд Трамп, если будет избран президентом, похоронит послевоенный мировой порядок. Он развяжет руки диктаторам, в первую очередь своему союзнику Владимиру Путину, – чтобы эти диктаторы могли действовать в своих интересах. Моральная траектория нашей вселенной длинна и непредсказуема, и Трамп, если изберется, направит ее в сторону деспотизма и тьмы". Конец статьи.

Конец света из ничего

Ужас, ужас, ужас, как написал бы на месте Гольдберга высмеянный Чеховым начинающий драматург Треплев из "Чайки", добавив что-нибудь про Сириус и про "обмен атомов". Но пишет-то не дебютант-декадент – пишет придворный публицист Обамы, которому еще недавно весь мир внимал, надеясь разгадать внешнеполитические планы президента США. И что толкнуло Гольдберга к таким драматичным выводам? Две фразы Трампа из его интервью NewYorkTimes, которые газета сопроводила уничтожающими (и сильно притянутыми за уши) комментариями. Вот эти фразы: "Я не думаю, что у нас есть право читать другим лекции, когда у нас на улицах хладнокровно убивают полицейских"; "Мы тратим на базы и военных целое состояние – 800 миллиардов долларов в год, и это не кажется мне очень разумным решением". Но разве эти фразы Трампа – неправда?

Исчезающая справедливость

Когда пропагандистскими утверждениями оперирует журналист – это плохо, но когда ими оперирует юрист – это вообще катастрофа. Канадский юрист Ричард Макларен, назначенный WADAглавой комиссии по изучению ситуации с допингом в российском спорте, в своей получасовой презентации о "государственной допинг-программе в России" не предъявил публике ни одной фотографии. В наш компьютерный век он не смог показать на экране ни одного электронного сообщения по теме, хотя Макларен и говорил своим слушателям о множестве "стертых и восстановленных" виртуальных писем, которые якобы доказывают его гипотезы.

А гипотез было много: например, Макларен сам признался, что выражение "методология исчезающей позитивности тестов" придумано им самим, никем из русских оно не употреблялось. Значит, сия "методология" – его гипотеза. А ведь фигурировала в его докладе еще и никем не сфотографированная "мышиная нора" в комнате для хранения анализов, были так и не предъявленные царапины на емкостях для мочи... Утверждения есть, а доказательств нет. Повторилась история со множеством "свидетельств" о наличии оружия массового поражения (ОМУ) у Саддама Хусейна перед вторжением в Ирак в 2003 году, когда Буш и Блэр с удовольствием поверили на слово иракскому перебежчику, в рассказе об иракских ОМУ пересказавшему им содержание голливудского фильма "Скала".

В рассказе Макларена все тоже было по-голливудски драматично: тут вам и ревность, и злодейство, и тайна, и ФСБ – но вот как насчет доказательств? Ведь рушат на основе этих виртуальных утверждений вполне реальные судьбы российских атлетов, которым едва удалось избежать общего олимпийского запрета. И теперь судьбы наших спортсменов будут решать федерации отдельных видов спорта. При полном отсутствии доказательств вины!

Нет времени на мысль?

В современном вечно спешащем мире на доказательства часто просто нет времени, так как люди едва успевают проглотить утверждения. Средний читатель г-на Гольдберга, успевающий прочесть лишь заголовок и первые строчки, остается с убеждением, что Путин и Трамп как-то там чем-то плохим связаны. Читатель нескольких изданий придет к тому же выводу "от противного": если бы Путин и Трамп не были связаны, об этом не писали бы во всех газетах – ведь о "союзе" Путина с Трампом пишет еще и Анна Аппельбаум в TheWashingtonPost, а заодно и десятки других авторов. В этом еще один секрет современной пропаганды: когда человек слышит одно и то же утверждение от разных СМИ, у него складывается впечатление, что он получил подтверждение этой информации от разных свидетелей. На самом же деле в истории с допингом десятки западных телестанций, сотни газет и тысячи Интернет-сайтов просто повторяли слова одного и того же человека – Макларена. Он, словно коварный Протей, явился миру в лицах сотен привлекательных ведущих – с его никем не виденным compellingevidence(неопровержимыми свидетельствами). И люди поверили этим сотням привлекательных девушек, которые, словно Светлана Сорокина в лучшие годы, выглядят слишком наивными и свойскими, чтобы заподозрить их во лжи.

Темная сторона легковерия

Виноваты ли люди в своей склонности верить утверждениям? Очень часто – да. Ведь за готовностью верить утверждениям чаще всего стоят негативные стереотипы, иногда доходящие до настоящей ненависти. Вот пример. Несколько лет польские СМИ прославляли Майдан и пришедшего в результате Майдана к власти украинского президента – Порошенко. Все упреки в "поддержке бандеровцев" в адрес г-на Порошенко в Польше отметали как российскую пропаганду. И вот этот самый Порошенко сообщает о своей "печали" по поводу того, что на днях польский сейм принял резолюцию, провозглашающую проведенную бандеровцами "чистку" польских крестьян на Волыни в 1943-1944 гг. геноцидом. Обнимавшиеся столько лет польская и украинская элиты вдруг ощерились друг на друга: экс-глава украинского МИД Борис Тарасюк подал в отставку с поста главы польско-украинской межпарламентской группы, заявив, что за постановлением сейма стоят территориальные претензии к Украине. Потом обменялись словесными выпадами и другие "профессиональные патриоты" по обе стороны границы.

Постойте, господа польские журналисты, а как же быть с вашими клятвами, что "на Майдане нема бандеровцев"? Эти клятвы опять же оказались лишь УТВЕРЖДЕНИЯМИ, основанными на гниловатом фундаменте, – надежде на антироссийскую солидарность Польши и Украины. Вы надеялись, что общая с польскими националистами ненависть к России превратит украинских бандеровцев в европейских либералов. Не вышло. На ненависти свободное и процветающее государство не построишь – вот утверждение, проверенное веками исторического опыта.