Профессор МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор РПУ святого Иоанна Богослова, доктор исторических наук Фёдор Александрович Гайда считает целесообразным преподавание и изучение Истории России только в контексте Всемирной истории. И этот важный аспект необходимо учесть в нынешней дискуссии на тему обновления учебников, борьбы с фальсификациями, в условиях информационной войны и в связи с требованием времени. Почему именно этот принцип является основополагающим, Фёдор Александрович рассказал в интервью редакции сайта Российского православного университета.
- Фёдор Александрович, то, что российское образование находится в кризисе, уже ни для кого не секрет и признано на самом высоком уровне. А на том, как правильно преподавать историю страны, внимание сфокусировано особо. Какую задачу Вы ставите лично перед собой в этой новой реальности.
– Академические историки и историки-преподаватели – все очень разные и могут иметь различный взгляд на отечественную историю как в целом, так и на отдельные её события. И это хорошо. Но даже при полярном отношении к самым разным явлениям во времена СССР существовала единая для всех марксистско-ленинская идеология, она была нитью, на которую нанизывалась жизнь. Затем эта нить была утрачена, наступил методологический, идейный кризис, и каждый историк как-то начал эту проблему решать для себя, ведь история – это предмет, который, в сравнении с другими науками, в наибольшей степени связан с личной позицией. Что касается школы, то, независимо от политических воззрений, её задача – воспитание гражданственности, воспитание сознательного, патриотически настроенного человека. То есть урок истории России в школе – это урок гражданской мысли, а не отвлеченного рационального мышления, урок самосознания. Причем, патриотизм не обязательно должен быть прямым, он может быть и критическим.
– А в вузе уже другие задачи?
– В вузах этот урок продолжается. Но каждый преподаватель после развала СССР сам для себя решал, с каких позиций оценивать и преподносить историю. Допустим, материалист, преподает эту дисциплину с точки зрения экономики и социально-экономической теории – это для него и есть та самая нить, на которую он нанизывает бусины событий. Кто-то сделал иной выбор. И возможно, его придется теперь менять. Что же касается меня, то я христианский историк, и всё, что когда-либо происходило и происходит в стране, рассматриваю с духовной точки зрения. И предлагаю этот взгляд студентам.
– Этот подход соответствует новым тенденциям, ведь недавно подписан президентский указ об основах госполитики по укреплению традиционных ценностей, где говорится и о вере, и о приоритете духовного над материальным. Но получается, что Вы как православный христианин "обречены" разделять события на положительные и отрицательные?
– Наверно, Вы даже хотите сказать – на хорошие и плохие. Отнюдь. Рассматривать произошедшее не просто как событие, а как духовный выбор человека или группы людей, – это вопрос различения добра и зла. Не нужно осуждать кого-то – важно оценивать деяния людей и, в первую очередь, правителей с точки зрения блага, судить по плодам. Тогда начинает выстраиваться всеобщий подход к истории страны и истории мира тоже.
– Вы преподаватель исторического факультета МГУ им М.В. Ломоносова. А в РПУ преподаете историю будущим юристам, психологам, журналистам, студентам философско-богословского факультета. На первом курсе – "Всемирную историю", на втором курсе – "Историю России". И именно в этом порядке. Почему?
– Убежден, что российскую историю нужно рассматривать в контексте мировой истории. Поэтому на первом курсе студенты знакомятся с контекстом, а на втором курсе, попутно вспоминая школьную программу, более осознанно изучают историю Отечества. Россия сама по себе всегда была и остается довольно герметичной страной, но мы не аул, заброшенный в горах, а крупнейшее в мире государство, у нас самые протяженные сухопутные границы, а значит соседей у нас гораздо больше, чем у других. От этого зависит ход истории. И студент, даже если он не будущий историк, и пусть ему не придется изучать эту науку на протяжении всего пребывания в вузе, – должен научиться видеть взаимосвязи между внутренними и внешними обстоятельствами, мыслить не узко и однозначно, а развёрнуто, видеть скрытые причины, которые, повторюсь, всегда имеют под собой духовную почву. Духовное всегда первично.
– Всеобщая история за один год – это реально?
– Конечно, за год не удастся погрузиться в детали, но объяснить, как развивался мир, рассказать о ключевых поворотах истории планеты, – это осуществимо. Причем, я предоставляю студентам картину всего мира, а не одной Европы. От жесткого европоцентричного восприятия всемирной истории пора отказываться, иначе возникает впечатление от Европы как от "вещи в себе", а такого не должно быть, ибо европоцентризм наращивался веками, и вот уже примерно сто лет он ослабевает, но мы по привычке упорно смотрим на запад.
– Фёдор Александрович, таким образом, Вы задаете высокую планку себе и студентам РПУ?
– Задача одновременно простая и сложная. Студент-историк в получении знаний заинтересован всегда. А вот как относятся к истории будущие обладатели других специальностей – покажет уже первый экзамен зимнего семестра. Но заинтересованность студентов РПУ мне уже заметна. Ведь преподаватель всегда знает, даже если слушатель не отрывается от тетради с ручкой, – конспектирует он лекцию или набрасывает черновик блоговой записи, например. Некоторые не записывают, но взгляд заинтересованный, звучат вопросы. Моя же задача заключается прежде всего в том, чтобы, рассказывая про Восток, объяснить студенту, почему это важно для него лично, какие-такие вещи, которые появились там, влияют на его настоящее и будущее. Например, студент-юрист, изучая право, не просто должен узнать отдельно о римском праве и его уникальности, но и понять, почему это знание до сих пор актуально, свежо. Впрочем, об аналогичных достижениях человеческой мысли и человеческого духа не просто интересно, но и важно знать не только узким специалистам, но и всем без исключения.
Беседу записала Ирина Предтеченская
