RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru
|
24 октября 2005 Дмитрий Сладков, Саров Соловецкое искушение Или испытание согласием во имя наживы И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, Редакция Правой.ру обратилась ко мне с просьбой прокомментировать официальное заявление г-на М. Лопаткина, директора Соловецкого государственного музея-заповедника, распространенное 20 октября сего года (www.museum.ru). Руководство Соловецкой обители не раз приглашало меня быть представителем монастыря на различных встречах, семинарах, симпозиумах. Сегодня я говорю от себя лично – как мирянин, полноправный член Церкви, представитель православной общественности России. Официальное заявление г-на М. Лопаткина – интересный и показательный документ. Завершается оно значительной и весомой фразой: "Глубоко убежден, что будущее Соловков, как и будущее России – в согласии, а не в войне всех против всех". Согласие, конечно, великая ценность. Но иногда оно означает безвольное подчинение. Иногда – соучастие. Есть в нашей русской традиции и многогласие, и даже несогласие, отнюдь не ведущее к войне всех против всех. Итак, согласие кого и с кем? И во имя чего? В официальном заявлении г-на М. Лопаткина все слова расставлены грамотно, политкорректно и весьма обтекаемо, оставляя широкое поле для дальнейших действий. Но очевидные достоинства этого документа не отменяют сказанного Спасителем: "По плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" (Матф. 7, 20-21). Наблюдая за развитием ситуации на Соловках последние пять лет, могу сказать следующее. Что нужно инокам в монастырских стенах? Спасать свои души, попутно вдыхая жизнь в мертвые здания: в храмах возносить соборное молитвословие ко Господу, в келлиях жить и соблюдать личное монашеское правило (по уставу Соловецкого монастыря каждый монах – в отдельной келлии), в трапезной трапезничать, в ризнице хранить облачения, в квасоварне варить квас, в просфорном корпусе печь просфоры, в монастырских гостиницах принимать паломников, в скитах затворяться для уединенной молитвы. Что нужно музею в монастырских стенах? Работать: охранять памятники, поддерживать чистоту и порядок, хранить фонды, создавать экспозиции, проводить экскурсии. И зарабатывать деньги на показе того, как жили и живут монахи. В 1990 году монахи возвратились в свою обитель и стали ждать, что во исполнение данных обещаний (решений Архангельского облисполкома и других высоких органов государственной власти) монастырю будут постепенно отдавать назад отреставрированные здания. Ан нет. Монахи как жили в наместническом корпусе по нескольку человек в каждой келлии (а это – прямое нарушение монастырского устава), так и живут по сей день. Что возвращено монастырю музеем в отреставрированном виде? Ничего. И денег на реставрацию наследия, разрушенного государством, государство монастырю не выделяет. В тех зданиях, куда монастырь смог вернуться, он пока существует "на птичьих правах", то есть бесправно. Конечно, можно говорить о реставрации храмов, где, слава Богу, ныне идут службы, но ведь все Соловецкие церкви находятся в совместном пользовании музея и монастыря. До сих пор у монастыря нет даже братского двора – внутренней территории, закрытой от посторонних глаз. Нет приемлемых бытовых условий для жизни насельников и приема паломников, которых пока невозможно должным образом встретить и накормить, в затем поселить в паломнической гостинице (до уничтожения монастыря их было три, две сейчас занимает музей, одна стоит в развалинах). На Соловках сложилась "советская" ситуация большой коммунальной квартиры, где ответственным квартиросъемщиком выступает музей, а в дальней комнате живет бесправный приживала-монастырь. Для умножения капитала солидный оборотистый хозяин время от времени демонстрирует приживалу гостям, заставляет его улыбаться, кланяться и поддакивать разговорам о сотрудничестве. Если приживала не захочет улыбаться и поддакивать, его можно известными коммунальными способами поставить на место, осложнить ему повседневную жизнь или просто пригрозить выселением. Ситуация соловецкой коммуналки усугубляется год от года. Объем исторического монастырского комплекса не бесконечен, монастырь по-прежнему стеснен и бесправен, а музей все расширяет свои штаты и занимаемые площади. В 2000 году в музее было 85 сотрудников, в 2004 году уже 167, треть работоспособного населения Соловков. Государственное финансирование, идущее на Соловки через Федеральное агентство по культуре, выросло за это время в несколько раз. Музей распухает, как на дрожжах. По новым планам уже и школа, и больница, и электростанция, и лесхоз, и поселковая канализация – все сольется туда же. В музее-заповеднике по факту окажется и монастырь – занимательный экспонат для показа туристам. Для официального заявления г-на М. Лопаткина характерна такая деталь. Он как бы не замечает существования Соловецкого лесхоза, наделенного большими правами федерального предприятия, в ведении которого находится ныне 95 % территории архипелага. Лесхоз еще не упразднен, хотя такие планы музеем заявлены, но "хозяин коммуналки" все уже решил и как бы выгнал неугодного жильца из квартиры. Модель поведения демонстрируется здесь как на ладони. Вот они, открытость, взаимопонимание и партнерский характер работы. Чем будут заниматься сотни музейных работников в будущем, какая перспектива их ожидает? В какую сторону утекут многие миллиарды федеральных рублей, которые запрашиваются ныне на развитие Соловков? Бог весть... Казалось бы, какое нам дело. Несколько лет назад в похожей ситуации старший товарищ говорил мне: "...Ты главное сам так не поступай, потому что это нехорошо, к тому же ты не умеешь. Делаешь свое полезное дело – и делай, а о чужих деньгах не заботься, не в прокуратуре же работаешь". Но что будет с Соловками, когда поток федеральных денег иссякнет? А это рано или поздно произойдет. Кто и за что будет тогда платить, кто будет содержать Соловки? Похоже, тогда ударит время большой приватизации, окончательной распродажи, которой так ждут "партнеры и друзья Соловков" из-за рубежа и региональные турагентства. Именно тогда из-за неизбежных трудностей госфинансирования древнее Соловецкое наследие за бесценок пойдет с молотка и само упадет к ним в руки. Во всяком случае, предпродажная подготовка Соловков идет полным ходом. Совсем недавно РАО ЕЭС завершило работы по "художественной подсветке" Соловецкого монастыря. Эта PR-акция г-на А. Чубайса на Соловках прошла успешно. Главное, сама идея хороша – подсветить приполярный монастырь, где с мая по сентябрь белые ночи. Паломникам, монахам и жителям Соловков такая подсветка не нужна (более пятисот лет обходились без нее). Освещение стен Соловецкого монастыря практиковалось лишь во времена концлагеря для предотвращения побегов заключенных. Сегодня за этим может стоять лишь одно – планы многократного увеличения особо доходных туристических потоков. В официальном заявлении г-на М. Лопаткина декларируется всемерная открытость работы по планированию развития Соловков и ее совместный характер. Реальное положение иное. Руководство музея и его партнеры на деле давно отстранили монастырь от этой работы. Планы развития музея претендуют на регулирование всех сторон жизни архипелага. Соловецкий монастырь, местное самоуправление, иные организации Соловков рассматриваются в этих документах фактически как подразделения музея. Эти документы, прямо относящиеся к будущему монастыря, с монастырем не согласовывались. Именно так разрабатывался и принимался весной 2001 года на коллегии Министерства культуры "Стратегический план развития Соловецкого музея-заповедника на 2000-2005 гг.". В 2003 году по заданию музея-заповедника была разработана долгосрочная программа обновления экспозиций музея по всему монастырскому комплексу. Это вновь было сделано без участия Соловецкого монастыря, без согласования с ним и без прохождения независимой научной экспертизы. В настоящее время в Федеральном агентстве по культуре готовится к утверждению очередная программа развития Соловецкого архипелага. Это, как и прежде, делается без какого-либо реального участия Соловецкого монастыря. В июне сего года на Соловках состоялось общественное обсуждение программы развития архипелага. Но на этой встрече с участием наместника монастыря, его представителей, других внешних экспертов проект программы одобрен не был. Слишком много было недоработок, неясностей относительно того, куда и как будут расходоваться деньги, кто будет выполнять заявленные объемы работ. Монастырь представил в обсуждавшиеся документы десятки страниц поправок, в основном принципиальных. Учтены ли они? Бог ведает… По сей день неизвестно, была ли проведена независимая экспертиза многомиллиардных расходов. Ведь это федеральный проект, деньги налогоплательщиков, то есть наши с вами. Где же этот проект? Опубликуйте, обсудите!.. Вместо этого г-н М. Лопаткин ссылается в своем официальном заявлении на несколько закрытых совещаний, видимо, считая их образцом публичного и гласного обсуждения. Обращался ли монастырь в свои "органы власти", то есть в Московский Патриархат, "...с консолидированной позицией по стратегии и развитию Соловков"? Об этом тоже ничего не известно ни в монастыре, ни в Патриархате. Неужели все так плохо? Нет, на Соловках идут и позитивные перемены. Их не так много, но они есть.
Считаю себя обязанным отметить эти конкретные перемены к лучшему и поблагодарить за них руководство музея-заповедника. Нельзя забывать лишь о том, что эти перемены (на самом деле, очень небольшие) стали возможны благодаря постоянному давлению со стороны православной общественности. Руководители Соловецкого музея и их покровители, видимо, поняли, что откровенно антицерковная позиция чревата слишком большими издержками при реализации их планов. Угрозы и грубый нажим необходимо дополнить обаянием и предложением благ. Тут и появляется, как на заказ, статья г-на М. Поздняева в "Новых Известиях" (www.newizv.ru). Изобилующая передержками, некомпетентностью и прямым искажением фактов, эта статья не заслуживала бы внимания, если бы не ее функциональная роль в планах новых проектировщиков соловецкой жизни. Сначала о некомпетентности [4]. Пойдем по тексту г-на М. Поздняева.
Организация "многоканального финансирования" (термин из статьи г-на М. Поздняева) – это и есть причина покладистости директора музея, его готовности отказаться от наиболее одиозных прежних партнеров по "расцерковлению" Соловков. Желание пропустить через свои руки как можно больше бюджетных и внебюджетных средств оказалось неразрывно связано с необходимостью установить хорошие отношения с Русской Православной Церковью. Цена вопроса – несколько миллиардов бюджетных рублей и сотни миллионов долларов российских и зарубежных частных вложений. В нынешних условиях такое финансирование на Соловках может быть организовано лишь в том случае, если священноначалие скажет государству и крупному бизнесу свое "да". Если бы не было статьи г-на М. Поздняева в "Новых Известиях", ее надо было бы написать по заказу, чтобы г-н М. Лопаткин мог еще решительнее продемонстрировать свое единение с монастырем, Патриархом и Православием. Дескать, видите, как мы должны быть едины перед лицом общей угрозы... Статья г-на М. Поздняева предъявила читателям карикатурную негативную копию заявления православной общественности, распространенного, как будто бы нарочно, днем ранее. С выходом этой статьи у руководства музея появилась прекрасная возможность великодушно журить носителей "крайних общественных позиций", демонстрируя всем, прежде всего священноначалию, собственную взвешенность и центризм. Но позиция Священноархимандрита Соловецкой обители Святейшего Патриарха Алексия II хорошо известна. Если кто-то не помнит, приведем ее еще раз. Словно печать трагизма, по словам Его Святейшества, лежит на Соловках, где находился концентрационный лагерь и где погибли тысячи верующих. ...Ситуация осложняется в том числе из-за того, что существующий на Соловецких островах музей препятствует возрождению монастыря. Святейший Патриарх Алексий II выразил сожаление в связи с такой позицией музейных сотрудников и выразил надежду, что вскоре ситуация изменится к лучшему (www.patriarchia.ru). Представляется, что в нынешней ситуации пора принимать неотложные меры по реальному укреплению Соловецкого монастыря и по избавлению музея-заповедника (учреждения культуры) от несвойственных ему задач перераспределения бюджетных потоков и захвата монопольной власти на Соловках [7]. Эти меры могут быть основаны на следующих принципах:
Полноценное, полномасштабное восстановление Соловецкой обители и ее дальнейшее развитие может стать одним из символически значимых общенациональных проектов России на весь XXI век. Для этого необходимо:
Дмитрий Сладков, Саров
|
||||||||||||||
РЕКЛАМА |