Анна Мартовицкая Людмила Максимова: Церковь никогда не была единоправным хозяином Рязанского Кремля Источник: Культура Внимание российского музейного сообщества приковано к Рязанскому историко-архитектурному музею-заповеднику. В начале марта Президент РФ принял положительное решение о возможности передачи Рязанского кремля, в котором расположено это учреждение культуры, Рязанской епархии. Подробнее о том, какие события предшествовали этому решению, и о дальнейших перспективах музея-заповедника нам рассказывает его директор Людмила МАКСИМОВА
– История вопроса уходит корнями в начало 2000-х подов, кода Рязанская епархия впервые заявила о желании получить в свое распоряжение кремль. Особенно жесткую позицию занял нынешний управляющий делами Рязанской епархии архиепископ Павел. Я считаю, что с его подачи епархией целенаправленно ведется кампания по дискредитации деятельности нашего музея-заповедника. Резкие выпады в адрес сотрудников музея-заповедника архиепископ Павел позволяет себе даже в проповедях. 6 начале этого года, насколько мне известно, именно он инициировал обращение Патриарха Алексия II к Президенту РФ Владимиру Путину.
– Насколько я понимаю, главным аргументом за передачу кремля Рязанской епархии считается ее историческое нахождение в стенах памятника?
– Да, именно так и было сказано в письме Патриарха главе государства. Однако дело в том, что нахождение в кремле епархии – это только один из этапов в истории этой территории. До XVI века центр Рязанской епархии находился за пределами кремля – во
Владычной слободе (в 1,5 километра от кремля), где располагались кафедральный Борисоглебский собор и резиденция архиерея. Территория кремля стала осваиваться архиереями в 1521 году после того, как кремль перестал быть княжеской резиденцией. Но одновременно с архиерейским подворьем в кремле продолжали существовать светские административные учреждения и жилые кварталы знати и горожан. В XVII веке, в период расцвета на Руси каменного зодчества, в Рязанском кремле был возведен комплекс зданий культовой и гражданской архитектуры, который сохранился до наших дней. Наш музей-заповедник включен Указом Президента РФ от 6 декабря 1995 года N 1219 в государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов РФ.
– Не секрет, что те или иные имущественные взаимоотношения с Русской православной церковью возникают у каждого российского музея-заповедника, поскольку практически все они расположены на территории кремлей и монастырей. И, как правило, часть объектов передается РПЦ...
– И это совершенно нормальная практика. Рязанский музей-заповедник здесь не исключение: в 1990-е годы мы передали Рязанской епархии Солотчинский монастырь, церковь Спаса на Яру вблизи кремля, здание гостиницы знати в кремле, церковь Преображения на городище Старая Рязань. Кроме того, Рязанской епархии из фондов музея-заповедника были переданы предметы сакрального характера. В настоящее время в совместном пользовании музея-заповедника и епархии находятся Успенский и Христорождественский соборы, колокольня Рязанского кремля (24,8 процента общей площади объектов недвижимости музея-заповедника). Я хочу особо подчеркнуть, что музей всегда боролся и борется за сохранение целостности территории Рязанского кремля, занимался вопросами охраны и реставрации памятников архитектуры. Результаты этой деятельности налицо: кремлевская территория приведена в порядок, зданиям, искаженным поздними перестройками и переделками, возвращен первоначальный облик. По мнению специалистов, по уровню реставрации и сохранности памятники архитектуры Рязанского кремля сейчас не имеют аналогов в стране. – Как епархия представляет себе будущее музея-заповедника без его основных достопримечательностей?
– Рязанская епархия намерена создать на территории кремля общедоступный епархиальный музей, экспозиции которого будут сформированы из коллекций нашего музея-заповедника. Что же касается самого учреждения культуры, то о его будущем, похоже, никто, кроме нас самих, не думает. Между тем совершенно очевидно, что передача кремля епархии приведет к потере музеем-заповедником своего статуса и функционального назначения. Достойная ли это плата за восстановление исторических прав церкви? К сожалению, мне некому задать этот вопрос.
30.03.2006
|
