"Религия и выборы" Круглый стол интернет-портала "Религия и СМИ", МедиаСоюза и Фонда К. Аденауэра, 24 октября 2002 года  24 октября в Москве в отеле Балчуг-Кемпински состоялся "круглый стол" на тему "Религия и выборы. Использование религиозного фактора в СМИ и предвыборных технологиях". Он был организован совместно порталом "Религия и СМИ", Фондом им. Конрада Аденауэра и Гильдией религиозной журналистики Медиасоюза. Собрание более 40 экспертов, представляющих Администрацию Президента, Правительство, ЦИК, различные конфессии, светское религиоведение, религиозные и светские СМИ, открыли вице-президент Медиасоюза Елена Зелинская и Маркус Ингенлат, руководитель российского представительства Фонда.
Елена Зелинская обратила внимание на особую актуальности заявленной темы, ставшую еще более очевидной в связи с террористическим актом в центре Москвы. Она подтвердила, что Медиасоюз продолжает делать то, что было задумано, когда в рамках этой организации создавалась Гильдия религиозной журналистики. В центре ее внимания находятся вопросы присутствия религиозной темы в СМИ.
Как считает председатель Гильдии религиозной журналистики Александр Щипков (на фото), религиозная журналистика должна быть экспертной, а не эмоциональной. Это особенно важно на пороге думских и президентских выборов 2003 и 2004 годов.
С точки зрения Маркуса Ингелата, выборы в России во многом "негативны", поскольку их сопровождает "черный пиар" и агрессивная реклама. Роль религии в этом процессе еще не ясна, что понятно, так как конфессии еще должны обрести новое место в общественной жизни. В Германии же религия влияет на выборы в смысле создания позитивной атмосферы, поскольку "Церкви – это этические инстанции". Представитель Фонда Конрада Аденауэра призвал участников "круглого стола" к диалогу и обмену опытом.
 На этическое измерение проблемы обратила внимание в своем вступительном слове и Ольга Застрожная, секретарь Центральной избирательной комиссии РФ. "Религия и выборы" – это интересная, новая и сложная тема, которая находится на стыке права и этики и требует осмысления. ЦИК подходит к ней со стороны права и ищет правовые способы разрешения возникающих проблем.
 Представитель Фонда Конрада Аденауэра Константин Костюк (на фото) обозначил основные аспекты рассматриваемой темы: формирование в России гражданского общества и роль религиозных организаций; проблема религиозного экстремизма как элемента религиозного сознания в перспективе его влияния на выборы; роль СМИ в этом процессе.
Тон состоявшейся дискуссии задал Александр Гурнов (на фото), руководитель Гильдии журналистов-международников (Медиасоюз). По его мнению, в России не существует гражданского общества и в ближайшее время его возникновения не предвидится. Что же касается религиозной принадлежности, то А. Гурнову, как человеку верующему и православному, представляется, что это – нечто интимное, как секс, и что она не влияет ни на какие выборы.  Влияет же не религия как таковая, а бизнес, спекуляция, преступление от религии, то есть ее суррогаты.
Напротив, академик РАН Лев Митрохин (на фото справа) считает, что религия, безусловно, влияет на политический выбор человека, поскольку она оказывает воздействие на политические взгляды, предлагая определенные модели общественного устройства. С религиоведческой точки зрения, трудно говорить о том, что является, а что не является суррогатом религии. Кроме того, существует и феномен общественной мифологии, которая существует в национальной культуре. Это, в частности, и позволило Александру Лукашенко назвать себя "православным атеистом".
Официальную позицию Русской Православной Церкви относительно заявленной темы обозначил протоиерей Всеволод Чаплин (на фото), заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата.
 РПЦ сознательно отказалась от участия в политической борьбе, поскольку к Церкви принадлежат люди разных политических выборов. Роме того, следует учитывать, что около половины приходов РПЦ находится за границами Российской Федерации. Вместе с тем, Церковь с большим уважением относится к обществу, которое религиозно ориентировано.
Отец Всеволод признал тот факт, что отдельные священнослужители на местах поддерживали определенных кандидатов в процессе предвыборных кампаний, но заверил собравшихся, что этого скоро не будет.
 Вместе с тем он отметил, что заявленная аполитичность Церкви не означает, что религия – частное, интимное дело. Религия оказывает влияние на жизнь народа, нации, общества. Церковь – это в том числе и верующие политики, врачи, солдаты.
Роль Церкви заключается прежде всего в распространении христианских нравственных принципов. Отец Всеволод считает, что мы имеем дело с вакуумом консервативных ценностей в политике, которые являются христианскими ценностями. И именно миряне должны проводить эти ценности в жизнь общества. Он обратил внимание на тот факт, что нередко "левые политики" являются "правыми в морали".
В данном случае, как считает о. В. Чаплин, немаловажную роль играют СМИ, которые мало внимания уделяют позитивному в религии – миротворчеству, призывам к единению нации, – и больше склонны обращаться к скандалам – особенно в период выборов.
Секретарь ЦИК Ольга Застрожная остановилась в своем выступлении на конкретных аспектах присутствия религиозного фактора в электоральном процессе с точки зрения законодательства. Существуют отдельные практические проблемы, связанные с необходимостью обеспечить право на участие в выборах для насельников монастырей, паломников и других групп верующих. Имеют место и нарушения со стороны представителей конфессий.
В то же время она обратила особое внимание на то, что общественными наблюдателями в ходе выборов могут быть и духовные лица, однако практически эта возможность не используется, и это вызывает сожаление. По мнению секретаря ЦИК, представители религиозных объединений могли бы способствовать созданию во время выборов более спокойной атмосферы, привносить элемент уравновешенности.
Профессор Михаил Мчедлов, руководитель центра "Религия в современном обществе" Российского независимого института социальных и национальных проблем, подошел к обсуждаемому вопросу с точки зрения социологии.
По его мнению, в патриархальных регионах влияние религии на людей остается весьма значимым. В целом 45 % населения России – верующие разных конфессий, и 65 % признают авторитет религиозных организаций. В то же время Россия – не клерикальная страна. Исследования показывают, что существуют определенные ожидания относительно влияния Церкви – но только на нравственность политиков.
Важнейшим фактором является не столько религиозное мировоззрение, сколько социальное положение людей. О поддержке верующими проводимых в России реформ говорят такие цифры: 42 % – в 1991 году, и 27 % – в настоящее время. Особенно низок процент такой поддержки у мусульман: около 1 %. Здесь, как считает М. Мчедлов, надо искать истоки экстремизма.
В последнее время отмечается общая усталость, идеологическая индифферентность верующих, которые на выборах выступают против крайних политических позиций и поддерживают центристские направления или же вообще в них не участвуют.
 Исламовед Александр Игнатенко (на фото) обратил внимание на существующие в российском обществе заблуждения относительно ислама. Ислам нередко воспринимают как "другое православие", тогда как ислам – это другая религия. Ислам плюралистичен и содержит в себе не сочетаемые для стороннего наблюдателя направления. Так, например, ваххабизм предполагает отказ от участия в выборах, поскольку настаивает на том, что в исламе свое религиозное законодательство – шариат.
По мнению А. Игнатенко, проблема в том, что в исламе как религии нет политической доктрины, а в шариате существуют пробелы – в частности, в вопросе о политическом устройстве: там нет выборов. Поэтому на вопрос: "Как мусульмане должны вести себя в немусульманском государстве?" – можно ответить: "Не участвовать..."
С точки зрения А. Игнатенко, социальная доктрина российского традиционного ислама, написанная Вячеславом Полосиным и обнародованная Советом муфтиев России во главе в Равилем Гайнутдином, – это хороший документ. Однако проблема остается, потому что могут найтись и другие мусульмане – которые предложат иную социальную доктрину.
 Выступление Глеба Павловского (на фото), президента Фонда эффективной политики, в большей степени, чем другие, было направлено на осмысления последствий той ситуации, которая сложилась в связи с террористическим актом в Москве.
Он выразил мнение, что "момент, в котором мы находимся, – в определенном смысле переломный для сознания и морального самоопределения людей в нашей стране. Так сложилось, что в России мы долго не принимаем необходимых решений, – пока не случится форс мажор, некое обстоятельство, которое заставляет быстро принимать решения. Тогда эти решениями оказываются одновременно и политическими решениями и моральными и полноценно-духовными, то есть религиозными решениями".
"Сегодняшняя ситуация такова, что любой выбор тех или иных технических решений зависит от интегральной оценки значимости человеческой жизни, человеческой свободы и человеческой безопасности, – сказал Г.Павловский. – Ситуации внезапной атаки для России – не новая ситуация. Она всегда застает нас врасплох, мы всегда морально не готовы. То, что произошло вчера это своего рода 22 июня, это военная атака в центре страны, в столице, причем в момент, когда большинство народа, значительная часть политиков, передовой круг в отношении Чечни были настроены на спокойную работу, постепенное улучшение обстоятельств. Мы рассчитывали на обычный политический процесс. Теперь мы выброшены из нормального политического процесса. Все это ясно ощущают".
С точки зрения Г. Павловского, "террористы создали в Москве, рядом с центром власти свою площадку, как бы свой центр власти, добиваясь того, чтобы именно туда шли политики, туда были стянуты тревоги и эмоции населения. Чем дольше будет продолжаться эта ситуация, тем сильнее будет нарушено духовное и политическое состояние государства".
Павловский считает, что результатом этого кризиса "будет новое самоопределение России как гражданской нации", которое "включает и духовное самоопределение, а, значит, открывает путь широкому диалогу, в том числе и конфессиональному".
"Нас ждет, несомненно, сильный ускоряющийся, широкий взмах маятника консервативной реакции, считает Г. Павловский. – И очень важно, чтобы эта реакция была духовно насыщенной и религиозно ответственной. Поскольку мы находится уже в начале избирательной кампании 2003-2004 гг., эта реакция неизбежно уходит в выборы".
"В предварительном разговоре с Александром Щипковым, перед круглым столом несколько недель назад, я сказал о практической несущественности конфессионального элемента в выборах. Теперь я должен себя несколько оспорить. Мне кажется, что в той ситуации, в которую мы погружаемся, весьма вероятно, что конфессиональная проблематика станет весьма важной и в избирательном контексте.
В следующем году национальное самоопределение станет важной частью повестки федеральных выборов. Национальное самоопределение не в этническом, не в манипулятивном смысле этого слова, а то, которое включает в себя государственный, гражданский компонент и, обязательно, духовный компонент. Это самоопределение станет контекстом всех предлагаемых в стране вариантов политических позиций".
"С моей точки зрения, – сказал в заключении руководитель ФЭП, – конфессии сегодня призваны участвовать в создании нового языка. Они должны принять участие в создании языка, на котором будет выражено наше новое гражданское самоопределение. Если конфессии заговорят об этом самоопределении не манипулятивно, не в качестве риторической поддержки правых, левых или центра, а заговорят своим полным голосом, тогда общество, встревоженное, потрясенное в основах сегодня, будет готово их слушать, будет готово отнестись к религии более серьезно, чем относилось до сих пор".
 Основной тезис Андрея Себенцова (на фото), заместителя председателя правительственной Комиссии по вопросам религиозных объединений, заключался в том, что в настоящее время у государства есть только Закон, но нет реальной политики в отношении религий.
Религиозный фактор обостряется, но в тоже время "мы прекратили изучение процессов, которые происходят в религиозной среде не в региональном масштабе, а в масштабе Российской Федерации", – считает А. Себенцов. А без этого не может быть соответствующих государственных решений. Поэтому основная тема должна звучать так: "Власть и религия".
По мнению А. Себенцова, самая острая проблема – это проблема традиционности религий. Он обратил внимание на то, что религиозное измерение теракта в Москве относится к одной из традиционной религии – к исламу.
Некоторые представители ислама забыли, что всякая власть от Бога. Конституционная свобода религии – это аванс или плата за толерантность, считает А. Себенцов.
 Свою точку зрения на проблему "Власть и ислам" выразил Али Вячеслав Полосин (на фото), советник Совета Муфтиев России.
Он отметил, что и в условиях светскости выборной власти ислам – это образ жизни, включающий политику и отношение к государству. Проблема заключается в том, что в исламе существует понятие согласия общества с правителем, но в то же время в исламе нет священнослужителей, жрецов.
Кто же должен управлять мусульманами? – В. Полосин считает, что мусульманский правитель. А поэтому в необходимо, чтобы в немусульманском государстве, как Россия, во власти присутствовало некое мусульманское лицо, авторитетное для исламской уммы. Наличие такого "министра по делам ислама" необходимо и для того, чтобы "богословски отсечь сектантов" ислама. В то же время советник СМР обратил внимание на то, что у Российского государства нет даже органа, который занимался бы вопросами религии.
С точки зрения В. Полосина, на выборах люди голосуют в соответствии со своими ожиданиями, однако не связанными с вечной жизнью, и религиозный фактор относится к земной жизни.
"Подавляющее большинство российских мусульман – не экстремисты, а люди доверчивые, добрые, считает В. Полосин, а влияние ваххабизм привносится иностранцами и его влияние связано со слабостью государства.
В ходе "круглого стола" в дискуссии приняли участие представители конфессий
Сергей Ряховский (Российский объединенный союз христиан веры евангельской)
|
Владимир Дынькин, представитель Главного раввина России и редактор газеты "Еврейское слово", |
|
а также |
Александр Журавский (Церковно-научный центр "Православная энциклопедия") (на фото справа),
Владимир Легойда (МГИМО) (на фото слева), |
Состоявшийся обмен мнениями с очевидностью подтвердил актуальность обсуждаемых тем, которые требуют дальнейшего изучения и обсуждения в процессе общественной дискуссии.
Соответствующие материалы читайте на страницах портала "Религия и СМИ".
|
