Алексей Макаркин Мода на модернизацию Источник: Ежедневный журнал Аналитический материал "Нравственная основа модернизации", произведший немалый фурор в последние дни, отличается не только потрясающим правовым нигилизмом, но и крайне странной формой. Кажется, что этот документ написан на коленке, а модернизация в него включена только как дань моде.
Российские власти в последнее время немало говорят о правовом нигилизме как большой проблеме, стоящей перед обществом. Но при этом близкое к "Единой России" интеллектуальное учреждение под названием "Национальный институт развития современной идеологии" утверждает буквально следующее: "Для модернизации и развития России нужна идеология. В Конституции РФ записано, что никакая идеология не может быть признана государственной идеологией. Объективная необходимость государственной идеологии обусловлена тем, что...". Дальше можно не продолжать. Фактически речь идет о том, что институт предлагает нарушить Основной закон страны (предложений о внесении в него поправок в тексте нет). При этом, кажется, никто не обращает на это серьезного внимания. Дело в том, что Конституция 1993 года воспринимается в российских элитах как либеральная декларация, утратившая свою актуальность в "путинской России".
На этом фоне апелляция к православным ценностям, также взбудоражившая либеральную общественность, представляется совсем невинной (государственную церковь авторы материала восстанавливать не намерены). Тем более что при ближайшем рассмотрении выясняется, что перечень этих ценностей, с точки зрения авторов материала, весьма узок. Никакого намека на Декалог или Нагорную проповедь нет и в помине. Место десяти заповедей занимает некая "этика православия" с тремя принципами: патриотизм, соборность, служение общему благу. Что касается первого и третьего принципов, то они восходят к античным временам с ними бы скорее согласился Понтий Пилат, чем Иисус Христос. Соборности древние римляне действительно не знали, но, что это такое, до сих пор является предметом спора философов. В современной же России это понятие стало "заместителем" хорошо известного, но изрядно дискредитированного в советские времена коллективизма. Только с последним обычно ассоциируются принудительные походы на овощебазу и занудные политинформации, тогда как первое напоминает об утраченной России, в которой были "конфетки-бараночки" и непременный звон колоколов.
Дальше в документе говорится о моральном кризисе общества, поспешном копировании западных форм жизни и "агрессивном вторжении ценностей рыночной экономики" и, как о насущной альтернативе, о необходимости мобилизации патриотического потенциала граждан. Кажется, что подобный текст готовился для другой цели например, для обоснования необходимости изоляции России от тлетворного чужеземного влияния. Однако пока велась работа, стало неполиткорректно не упоминать в подобных текстах о модернизации раз Медведев настаивает на ее необходимости. В этом смысле не повезло "Единой России", которая успела провозгласить своей идеологией консерватизм. В результате пришлось включать в принятый в прошлом году программный документ партии тезис о сочетании консерватизма и модернизации, причем в изложении "единороссов" этот гибрид куда больше напоминает результат скрещивания ужа с ежом, чем политический курс Рейгана и Тэтчер. Однако по сравнению с материалом околоединороссовского института официальный партийный документ выглядит куда более респектабельно.
С "Нравственной основой модернизации" трудно спорить. Можно обсуждать серьезные аналитические тексты такие, как доклады ИНСОРа или статьи Владислава Иноземцева. С ними можно соглашаться или нет, но нельзя отрицать, что в каждом случае речь идет о профессиональном аналитическом продукте. Можно спорить о том, какой должна быть модернизация авторитарной или демократической и насколько тот или иной сценарий соответствует современным российским условиям. Дискутировать о том, кто нам нужен "российский Эрхард", "российский Дэн Сяопин", "российский Ли Куан Ю", разумеется, с поправкой на реальную отечественную ситуацию. Обращать внимание на системную коррупцию (почти нигерийского типа) как один из главных рисков модернизации. Настаивать на необходимости "новой индустриализации" и т.д. Но спорить о допустимости нарушения Конституции и о соборности для модернизации это за пределами разумного.
Но в самом обнародовании "Нравственных основ..." есть один большой плюс. Этот материал демонстрирует неисчерпаемость возможностей адаптации российских "пишущих людей" к последним указаниям начальства. Когда-то мне пришлось общаться с человеком, в течение нескольких лет последовательно бывшим либералом, социал-демократом и консерватором в зависимости от идеологической моды. Похоже, модернизация превращается в клише, которому угрожает печальная перспектива стать затертым не со временем, а практически сразу же.
|