Об ответственности Путина перед Христом и смене российских элит. Часть 2 В гостях у главного редактора депутат Госдумы Вячеслав Игрунов и философ Александр Дугин
Часть 1 | Часть 2
А. Щипков:
Если позволите, я переведу нашу беседу из исторической плоскости в плоскость современной политики. После ареста Ходорковского и перестановок в Аппарате Президента многие СМИ заявили, что это начало процесса смены российских элит. Последний бурный процесс смены элит, продолжавшийся с апреля 85-го по октябрь 93-го года, сопровождался элементами гражданской войны, разрушением империи, перераспределением богатств. На ваш взгляд, действительно ли возможна существенная смена элит? Если да, какие элиты могут уйти, какие придти и какими вы бы видели элиты или одну элиту в ближайшем будущем?
А. Дугин:
Понятно, что от власти отторгается вполне определенная группа. Какая конкретно? На мой взгляд, сегодня проиграло то ксеноморфное образование, представители которого рассматривали глобализацию не только как объективное явление или вызов, но как некий этический позитив, которому они были готовы служить, подчиняться и под которое они собирались подстраивать страну, государственность, оказавшиеся в значительной степени в их ведении. Они были не просто "реформаторами", но "реформаторами от глобализма", они подстраивали Россию под глобализм. Ходорковский об этом напрямую говорил, Волошин это поддерживал, Павловский это многообразно декларировал в идеологическом смысле. Чубайс на этом настаивал в экономико-политическом аспекте. При этом у "прогрессистов" глобалистского толка существует фундаментальная база не только за океаном, что очевидно, но и в российском обществе. Эта база – отчуждённая российская государственность, которая у старообрядцев называется "кадровая". Это совершенно русские, слегка поддающие, слегка с "антисемитским душком" чиновники, которые питают ксеноморфную элиту, принимающую решения, своей чиновничьей кровью. Базой выдвижения на передний план Ходорковского, Волошина или Чубайса являются огромные теневые интересы "кадровых" русских чиновников государственного толка, которые, на самом деле, и породили систему олигархата, создали предпосылки для системы глобализма, для осуществления "глобальной" коррупции государственно-социальной организации. На самом деле, огромный государственный "кадровый" аппарат и является главным настоящим источником, творцом и заказчиком социально функционального бытия персонажей из либеральной олигархии, космополитической интеллигенции и "семейного" клана коррупционеров и лоббистов ельцинского разлива.
Поэтому, когда мы говорим "ротация элит", нужно быть очень бдительным: на переднем ряду скачут лишь жертвы-клоуны, дрессировщики, сценаристы и великаны распада и вырождения – в тени. Если на место Ходорковского придут новые ставленники этой же бессмысленной, государственно-коррупционной машины, то мы получим ситуацию ещё хуже прежней. Это будет не ротация, но ее имитация. Силы отчуждения и распада выведут на сцену новы лица, которых потом снова уберут и заменят на других.
Поэтому я возвращаюсь к тому, с чего начал. У нас есть русский народ, нужно юридически и политически признать его высшей инстанцией и непреходящей ценностью, подтвердить его богоносный статус. Далее: нужно не только противопоставить его волю и его бытие уходящей, уже отчасти сидящей в застенках ксеноморфной элите, но также бросить вызов отчужденной бюрократической государственной машине, которая и сделала эту элиту возможной, которая её породила и выдвинула, снабдила имуществом и средствами влияния. Этот сценарий я описал в программной статье "Растворим государство в народе" в "ЛГ".
А.Щипков:
Если снять эмоциональный накал вашей реплики, то насколько я понял, вы предлагаете самому народу выдвигать новые элиты, обходя чиновничество. Нет ли здесь утопии? Каким образом народ может выступать с инициативой ротации элит и какова может быть модель этой ротации?
А.Дугин:
Признаю, что проблема не простая. Здесь может сыграть свою положительную роль и сам ксеноморфный потенциал, и так же как в случае с народниками, где за русское дело сплошь и рядом бились "малые народы". Не исключаю, что нам для действительной ротации элит потребуется психологические портреты не совсем русских или совсем нерусских людей. Русские живут национальным сновидением, и остается большая вероятность, что нас снова обманет и предаст промежуточная каста "кадровых" чиновников. И мы снова не доглядим... Я думаю, что мы должны рекрутировать на благо народа абсолютно новых людей. Пусть это будут армяне, евреи, грузины, чеченцы, пусть это будут яркие личности, пассионарии. Пусть это будут творческие персонажи, плевать на их происхождение, лишь бы они присягнули этому огромному, великому, вечному, священному и вселенскому началу в лице русского народа. Они способны будут осуществить реальную ротацию элит, не только отломив верхушку властного айсберга, но и фундаментально перетряся старосоветские и новодемократические чиновничьи кадры. Эта ксеноморфная элита, новый ксеноморфный "малый народ" способен, на мой взгляд, быть эффективным, верно оценивать вызовы глобализации и воплотить в жизнь чаяния "великого народа". Президент впервые за огромный исторический срок создал возможность и предпосылки для реального возрождения русских. Сейчас Президент одинок, он окружён тяжёлым бюрократическим аппаратом, который, конечно, выдвинет новую псевдоэлиту, и это будет ещё хуже. При правильной диспозиции проще перевербовать "Ходорковских" и сделать из них настоящих народников, настоящих государственников, чем ждать толку от "новых хищных" и "новых жадных", даже если они этнически русские.
Я вижу начало ротации элит только в этом направлении, в том, чтобы "малый народ" послужил делу великой Евразии. Нам не столько важны сейчас личности, сколько – идеологическая парадигма. Ходорковский не зря попросил себе в тюрьму книги по русской истории. Я бы предложил "демократам" и "либералам", которых сегодня начали прессовать и – то ли еще будет! – – не обижаться на то, что происходит, а стараться изучать историю русского народа, научиться понимать его логику. Надо растворить государство в народе и воссоздать государство из народа заново. При помощи нашего Путина, которого можно даже "обожествить" (для большого дела ничего не слишком), для того чтобы он мог заниматься спокойно и размеренно великими вещами, не суетясь и не думая о каких-то там "выборах". Надо придать Путину статус "солнечного вождя" и укрепить его правление перековавшейся гибкой ксеноморфной элитой, присягнувшей на верность великому русскому народу. Вот тогда мы сможем воссоздать великую империю.
В.Игрунов:
Для меня много непонятного. Я, к сожалению, не вижу такой стройной и ясной картины, как Александр Гельевич. Но начнем с элиты. С чем я могу согласиться – это с оценкой этой элиты. Действительно эта элита в разной степени, но тем не менее однозначно обращалась, скажем условно, к западной концепции мироустройства, не имея за душой собственного проекта. Если мы возьмем даже советский период, который был построен на марксизме, где бытиё определяет сознание, даже там для нас первичным оказывались идеалы. Наша новая элита просто высмеивает советскую интеллигенцию, которая говорила больше о вещах неосязаемых, и не занималась практикой. Отсюда мы, с их точки зрения, и живём в нищете. Рассуждали о порядочности, о духовных ценностях, о чём-то неземном, вместо того, чтобы зарабатывать.
Ходорковский принадлежит к тому слою людей, которые считают, что Россия должна ориентироваться не просто на Запад, а на Соединённые Штаты Америки. Для этих людей Европа слишком традиционная, слишком импотентная, она не может реализовать тот самый образ жизни, который характерен для Соединенных Штатов. США – это не только хорошая модель мира, но у них достаточно воли, чтобы эту модель реализовать на пространстве всего мира. Вот мы и должны встраиваться в фарватер американской политики и вместе с ними войти в этот новый американский мир. Складывалось такое впечатление, что Россия должна стать просто частью мировой американской империи и тогда патриции, новая российская элита, естественно станет частью элиты мировой, т.е. элиты американской. Вашингтон мыслился как четвёртый Рим, а мы – провинция этого четвёртого Рима. Для большинства населения эта концепция оказалась неприемлемой. Она оказалась невозможной и для значительной части бюрократии, которая вместе с ними расхищала эту страну, которая вместе с ними строила новую Россию. Ведь то, что происходит сейчас – это не раскол в элите. Единой элиты не было, был тандем элит с силовиками. Вера элиты, что силовики смогут оградить их от той народной культуры, для которой неприемлема новая схема социального устройства, обернулась для нас страшно болезненным явлением. Ведь сколько людей в свои аппараты олигархи навербовали из того же самого КГБ. Ведь КГБ, который оказался не способным сохранить государственность и политический строй СССР, стал опорой для олигархов. Вот такой тандем. Была создана силовая конституция. Она была создана для того, чтобы царь – Борис Николаевич обладал достаточными возможностями, чтобы оградить их от гнева народного. Именно они создали модель государства, в которой силовики могут овладеть государственным аппаратом, властью, страной. И что происходит дальше? Дальше происходит слом тандема, расторжение договора. Олигархам не нравится как силовики, которых они привели к власти, распоряжаются страной и общаются с ними. У них возникает идея поставить на место "зарвавшихся силовиков". Почему они и получили такую ответную реакцию со стороны силовиков. Ведь какая существует концепция у олигархов? Она выглядит приблизительно так: государство будет только тогда эффективно, когда им будут управлять бизнесмены, заработавшие денег и умеющие управлять. Должна произойти смена элит: силовики должны уйти и должен придти крупный бизнес во главе с крупными менеджерами. Ходорковский олицетворяет синтез собственников и менеджеров. С этим не согласились те старые партнёры, с которыми они создавали своё могущество. Конфликт затяжной и поэтому предсказать, как будет развиваться процесс изменения лица элиты, я не могу, но очевидно, что антинациональная элита, которая видит Россию лишь как провинцию великой американской империи, отойдёт в сторону. Беда нашей элиты в её невысоком интеллектуальном пороге. В этом смысле не важно, к какой ориентации принадлежит элита – глупый западник и глупый славянофил одинаково разрушительны для страны.
Вместе с тем, я не уверен, что "чекисты", которые сегодня так сильно влияют на власть, смотрят на Ходорковского исключительно расхитительским глазами. Не уверен, что они не думают об обществе и государстве. Возможно, они и правда считают, что та социальная ответственность, которая лежит на крупном бизнесе, не реализовывается олигархами.
А. Дугин:
Ходорковскому нужно было предложить системный план вхождения в евразийство. Его нельзя было дёргать по мелочам и грозить – давай деньги, делись, а не то мы тебя... На это он отвечает по-мужски, "чисто конкретно": не дам. Он ведь давно научился разговаривать и с силовиками, и с попрошайками, и с бандитами. А вот если ему предложить систему, логистику, модель, так он, возможно, был бы первым на стороне другого варианта глобализации – не американской и однополярной, а евразийской и многополярной. Ходорковский ошибался, но ошибался системно, аи не случайно. Стоило у него в мозгу заменить плюс на минус, и цены бы ему и его ЮКОСу не было. А плюс на минус заменить у определенного типа людей гораздо проще, чем сбить градусов на 30-40...
А.Щипков:
Выходит, что до подлинной ротации элит весьма и весьма далеко. Не знаю к худу это сегодня или к добру. Пусть выскажутся читатели портала "Религия и СМИ". Кому это интересно. А я благодарю своих гостей – Вячеслава Владимировича Игрунова и Александра Гельевича Дугина за беседу.
|
