Михаил Тюренков Русская Церковь на перепутье ХХ века. Опыт исторического осмысления Источник: Татьянин день В сентябре в издательстве "Арефа" вышла новая книга члена Синодальной комиссии по канонизации святых, магистра богословия, профессора Санкт-Петербургской духовной академии протоиерея Георгия Митрофанова "Русская Православная Церковь на историческом перепутье ХХ века".
Писать об очередной книжной новинке профессора-протоиерея Георгия Митрофанова для меня, уж простите за тавтологию, не в новинку. В 2004-м в журнале "Посев" вышла моя рецензия "Нравственный приговор большевизму" на книгу отца Георгия "Россия XX века – "восток Ксеркса" или "восток Христа". Духовно-исторический феномен коммунизма как предмет критического исследования в русской религиозно-философской мысли первой половины XX века". Пару лет назад мне довелось принять активное участие в дискуссии вокруг сборника публицистических статей и проповедей "Трагедия России: "запретные" темы истории ХХ века в церковной проповеди и публицистике", итогом которой стал текст "Послевкусие Гражданской войны", где я сам для себя смог пусть не расставить точки над "i", но хотя бы обозначить некоторое многоточие под самой трагичной и при этом важнейшей историософской проблемой XX века.
Увы, точку под Русской гражданской войной в обозримом будущем поставить едва ли удастся. И если испанский каудильо Франко еще в 1959 году торжественно открыл гигантский военный мемориал – "Долину павших" – памяти жертв Гражданской войны всего двадцатилетней давности, увековечив память как "белых", так и "красных", то представить себе, что в 1937-м товарищ Сталин (которого нередко пытаются представить чуть ли не русским термидорианцем) открыл бы подобный мемориал, к примеру, в том же Севастополе, да еще и пригласил бы из Парижа на его открытие генерала Деникина, можно только в горячечном бреду. Впрочем, даже сегодня, когда многие из власть имущих одновременно чтят память Феликса Эдмундовича и Юрия Владимировича и при этом участвуют в торжественных перезахоронениях останков белых генералов и антисоветских философов, представить подобное достаточно сложно. И не столько потому, что деяния властей кажутся лицемерными (уверен, что многие из высших чиновников совершенно искренни в своих действиях), сколько в связи с отсутствием в нашем обществе внятного осмысления наиболее трагических страниц отечественной истории.
Очень сложная ситуация и в нашей Церкви. Мы остаемся наследниками деяний Святейшего Патриарха Сергия (Страгородского) и канонизируем тех, кто, мягко сказать, сомневался в его законности. Мы прославляем страдания семьи последнего Государя и (за исключением небольшой группки православных активистов) молчим по поводу изуверской топонимики в духе "станция метро "Войковская"". Возможных причин подобного – не так много: либо все мы – убежденные "национал-большевики" и "православные сталинисты" по своему мировоззрению (что, согласитесь, нелепость), либо нас давно поразило "окамененное бесчувствие", тотальный моральный релятивизм, безразличное отношение к святым мученикам и их мучителям, к палачам и их жертвам. Существует, конечно, и третий вариант – подлинно христианское осмысление трагедий XX века и то самое всепрощение, к которому испанцы оказались готовы спустя всего лишь два десятилетия после Гражданской войны. Но, приходится признать, что к последнему мы не готовы и через без малого столетие (если, конечно, понимаем, что наплевательское безразличие и осмысленное всепрощение – суть две совершенно разные вещи).
Однако историческое осмысление невозможно без первоначального изучения, кропотливого исследования данной проблемы. Честь и хвала профессору-протоиерею Владиславу Цыпину, который своим масштабным исследованием по истории Русской Церкви XX века позволил многим семинаристам надолго забыть про библиотеку, однако очевидно, что для полноценного изучения, а уж тем паче – осмысления новейшей церковной истории книг о. Владислава – явно недостаточно. Нет, конечно же, я буду неправ, если скажу, что за последние два десятилетия не появилось множества исследований по изучению истории Церкви прошлого столетия (хотя подлинной научной школы, увы, так и не сложилось). Отдельный низкий поклон таким авторам, как Александр Журавский, игумен Дамаскин (Орловский), Алексей Светозарский, Сергей Фирсов, Михаил Шкаровский, Ольга Васильева и многим-многим другим (включая несколько тенденциозных, но от того не менее заслуженных и выдающихся церковных историков, как Дмитрий Поспеловский и Лев Регельсон). Но... Никто, кроме протоиерея Владислава Цыпина систематизированной работы, охватывающей весь период "советского пленения" Русской Церкви, так и не представил. Даже фундаментальный труд трехлетней давности "Русская Православная Церковь. ХХ век", осуществленный под редакцией архимандрита Тихона (Шевкунова), несмотря на свой грандиозный замысел и столь же грандиозное исполнение – остается объемным и масштабным, но все-таки атласом новейшей церковной истории.
И вот здесь, по законам жанра, я должен бы был воскликнуть: и вот, столь долгожданным исключением стала работа протоиерея Георгия Митрофанова!.. Нет, не стала. Хотя, конечно же, новая книга батюшки – "Русская Православная Церковь на историческом перепутье XX века" – заслуживает пристальнейшего внимания и интереса. Признаться, сначала мне показалось, что это, по сути, лишь повторение (которое, как известно, "мать учения") того, о чем о. Георгий писал в одной из своих первых книг – "Истории Русской Православной Церкви. 1900-1927" (сборнике части лекций по истории Русской Церкви XX века, прочитанных автором в Санкт-Петербургской Духовной Семинарии в 1995-1996 учебном году), а также в уже упомянутой "Трагедии России". А по сравнению с последней – так и вовсе, "тех же щей, да пожиже влей" – нет в новой книге ни получившей скандальный отклик апологии генерала Власова, ни акцента на белогвардейской тематике. Притом, что ряд статей этих двух сборников повторяют друг друга. Однако, "во втором приближении", а, точнее, не при беглом пролистывании, а в начале вдумчивого чтения, первое впечатление рассеялось. Впрочем, как признается сам автор в собственном же предисловии:
"Несмотря на то, что в книгу <...> включены некоторые наиболее важные с церковно-исторической точки зрения статьи из предыдущей книги, в ней в целом предлагается несколько иной ракурс осмысления событий русской истории XX века. Не столько значение Русской Православной Церкви в истории нашей страны в XX веке, сколько влияние трагической русской истории XX века на жизнь Русской Православной Церкви..."
И, как мне кажется, именно этот методологический аспект выгодно отличает новую книгу протоиерея Георгия Митрофанова от предыдущей – "Трагедии России" – в которой эмоциональный уровень оказался чуть выше исследовательского, что, конечно, допустимо для публицистики, но неизбежно влечет за собой дискуссии отнюдь не академического характера. Впрочем, "Русская Православная Церковь на историческом перепутье XX века" тоже предельно публицистична, однако в куда большей степени выходит на уровень того самого историософского и, я бы даже сказал, "экзистенциально-исторического" осмысления русской трагедии прошлого столетия.
Не считая возможным и допустимым пересказывать содержание новой книги, тем более, что "от корки до корки" я ее еще прочесть не успел, отмечу лишь несколько ее глав, которые лично мне показались не просто интересными, но достойными самого пристального внимания. Это – "Уроки истории. История и смысл канонизации Царской семьи", "Послания св. Патриарха Тихона: от церковно-исторического обличения к церковно-политическому компромиссу", "Государственно-политическая ложь и церковно-историческая правда. Некоторые страницы эпистолярного наследия митрополитов Сергия (Страгородского) и Сергия (Воскресенского) периода Второй мировой войны", "Канонизация Новомучеников и Исповедников российских в Русской Православной Церкви" и, наконец, маленькое воспоминание о. Георгия о блаженной памяти митрополите Иоанне (Снычеве), столь нелюбимом многими церковными "интеллектуалами", однако в воспоминаниях людей, знавших владыку лично (а мне доводилось беседовать с несколькими священниками, знавшими его еще по Куйбышевской – ныне Самарской – епархии), предстающим совершенно иным человеком – не зашоренным и озлобленным на весь мир монархистом-черносотенцем, но кротким и мудрым наставником и учителем (к слову, во время оно очень дружным с митрополитом Антонием Сурожским, о чем, кстати, писала присутствовавшая при их встречах Олеся Николаева).
Впрочем, надеюсь, что все это – лишь пролегомены к, возможно, будущему труду протоиерея Георгия Митрофанова, в котором в систематическом и сугубо академическом виде будет изложена вся история Русской Церкви XX века. И который, как и любая другая работа о. Георгия, a prioiri вызовет серьезную и оживленную дискуссию.
|
