Дмитрий Ребров Диалога не получилось Источник: Нескучный сад 24 января в Синодальном информационном отделе в рамках Рождественских Чтений состоялся семинар: "Церковь во время политических кампаний: особенности диалога со СМИ в предвыборный период". Заявленная тема неожиданно обернулась бурной политической дискуссией об оппозиции и "заговорщиках".
Семинар, собравший представителей православного духовенства и сотрудников церковных СМИ, открыли совместно председатели сразу двух синодальных отделов: Информационного – Владимир Легойда и Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. Встречу, запланированную как свободное обсуждение, не связанное предварительной программой ("Главное, чтобы состоялся диалог"), тем не менее, предварил обстоятельный доклад отца Всеволода, в котором известный протоиерей с удовлетворением отметил, что в последние годы священнослужители и миряне все чаще стали высказываться по острым социальным проблемам, а внутрицерковная дискуссия обрела второе дыхание: "Все это потому, что Патриарх Кирилл снял барьеры, люди перестали бояться говорить. Это явление прокладывает дорогу в будущее, хотя мне лично нравятся далеко не все мнения, которые высказываются в церковной прессе". Отец Всеволод посоветовал церковной общественности воздерживаться от необдуманных политических высказываний: "В современной политике очень мало черно-белых явлений, не нужно быть слишком категоричными. Церковь не может себе позволить занимать ту или иную позицию, мы должны вести диалог со всеми. А то получается, что одни нас упрекают: зачем вы встречаетесь с Чуровым, другие критикуют за то что я общаюсь с Навальным. Церковь это не монолит, нас много, мы разные, и с каждым днем Церковь становится все более полицентричной, наше священноначалие старается прислушиваться ко всем группам, а не только к какой-то одной".
Владимир Легойда, глава Синодального информационного отдела, в свою очередь поспешил развеять слухи, распространившиеся в Интернете, что семинар должен стать "общественным судом" над священником Дмитрием Свердловым, участвовавшим в прошедших выборах как общественный наблюдатель. Его заметки о фальсификациях привлекли внимание не только православных СМИ. Отец Дмитрий лично пришел на семинар, чтобы выслушать критику, впрочем, выступить ему удалось только под занавес: по завершении "официальной части" дискуссия достаточно быстро приобрела неожиданный поворот, как только президиум предоставил слово залу. Первым с обличительным памфлетом против русской интеллигенции и оппозиционных митингов выступил известный публицист и автор портала "Русская народная линия" священник Александр Шумский. Напомнив о катастрофе 1917 года, он целиком возложил вину за революцию на представителей интеллигенции, не забыв провести параллель и с недавними российскими событиями. Темы церковного диалога со СМИ в период президентских выборов он не касался, как и практически все последующие ораторы. Эстафету у отца Александра принял публицист Кирилл Фролов, который грозно обрушился на "оранжевых заговорщиков, продавшихся Западу". "Я убежденный сторонник Путина, другого пути нет" заявил он, подводя итог собственной речи. Не смотря на уговоры публициста Сергея Худиева "избегать духа враждебности", чей доклад стал некоторой интермедией в непрерывной череде политических выступлений, уже следующий оратор Виктор Саулкин (радио "Радонеж") продолжил антиоппозиционную тематику, отметив, правда, обоснованность требований граждан, вышедших на декабрьские митинги. В тоже время, он подчеркнул, что Патриарх Кирилл осудил выступления несогласных, призвав их следить за собственной нравственностью, а не бороться с государством.
"Когда Патриарх говорит о нравственности и о недопустимости лжи: он имеет в виду не только Болотную, но и Старую площадь" попытался скорректировать тональность дискуссии Владимир Легойда. Как известно на Старой площади в Москве расположена Администрация президента.
К сожалению, напор подавляющего большинства ораторов и пафос борьбы "с продажными заговорщиками", напоминал больше речи на митингах, чем диалог или обмен мнениями. Только выступление священника Дмитрия Свердлова, прозвучавшее одним из последних, смогло хотя бы немного вернуть гостей к заявленной изначально теме: "В рамках Рождественских Чтений обмен личными политическими соображениями недопустим и не имеет смысла, это только снижает уровень дискуссии", – заметил он. Его речь стала своеобразной апологией собственного "наблюдательского" опыта, вызвавшего критику не только на "правом фланге", но и у священноначалия: "У меня нет политической позиции. Я просто описал то, что видел на избирательном участке, подчеркнул отец Дмитрий. В наблюдатели я пошел из любопытства, чтобы пощупать своими руками жизнь. Если бы нарушений не было, я бы так и сказал, но тогда я думаю, моя статья вызвала бы меньший резонанс. Я вне политики. Политическую позицию мне приписывают политиканы, люди ангажированные. Большинство церковных суждений в дни митингов были проникнуты моральным пафосом, а не революционным" убежден отец Дмитрий.
Главный редактор "РНЛ", присутствовавший в зале не согласился с прозвучавшей оценкой. Его речь стала очередным антиопозиционным манифестом, коим и завершился семинар. Глава Синодального информационного отдела Владимир Легойда затруднился подвести итоги такой "дискуссии", попросив участников только помнить, что "те вещи которые нас сегодня так разделяют когда-нибудь пройдут".
|