Аркадий Малер Церковь над схваткой Московский Патриархат не должен комментировать каждый митинг Источник: НГ-Религии В "НГР" от 21.12.11 опубликованы две критические статьи об отношении РПЦ к назревшему политическому кризису: Владислава Мальцева "Медвежья грация Патриархии" и Бориса Кнорре "VIP-миссия ведет к провалу". Обвиняя Церковь в подстраивании под настроения светской власти, Кнорре пишет: "Дело в том, что в своей официальной миссионерской стратегии Церковь ориентируется в большей степени не на человека, а на истеблишмент – на чиновников, на правительственный аппарат".
Надо признать, что церковное руководство далеко не первый раз слышит подобные упреки, но в связи с декабрьскими событиями они усугубились еще и тем, что равным образом появились и упреки с другой стороны, когда охранители не по разуму стали обвинять Патриархию чуть ни в "оранжевении" только лишь потому, что она не стала однозначно занимать какую-либо сторону в конфликте власти и оппозиции. Таким образом, с обеих сторон руководство РПЦ слышит требования "честно определиться", а не подстраиваться под те или иные настроения. Однако подобные требования не учитывают одно очень важное, но все более забываемое обстоятельство, а именно то, что Церковь – это не политическая организация. Поскольку само существование Церкви не вписывается в секулярное сознание, то оно очень часто воспринимает Церковь как то, чем она не является, – как государственный институт, коммерческую фирму, клуб исторической реконструкции и т.п., и в том числе как политическую партию. Но Церковь – не политическая организация, и поэтому предъявлять претензии к тому, что она недостаточно поддерживает оппозицию или власть, не совсем адекватно. Для Церкви все люди, находящиеся как во власти, так и в оппозиции, – это прежде всего свободные и разумные личности, созданные по образу и подобию Божию и призванные к спасению и богообщению, а не к установлению какого-то идеального порядка на Земле. Хотя бы потому, что построить идеальное общество в грехопадшем мире невозможно. Поэтому нельзя ожидать от Церкви реакции на какие-либо события мирской политики с той же обязательностью, как от какой-нибудь политической партии или политологического центра.
В то же время про РПЦ нельзя сказать, что она аполитична, правильнее было бы назвать позицию Церкви "надполитичной". Церковь не столько вне политики, сколько над политикой. Среди ее членов могут быть люди самых разных политических взглядов. Другой вопрос, что какие-то политические позиции и поступки могут настолько противоречить христианскому мировоззрению, что Церковь не может не осуждать их, но тогда все зависит от того, насколько эти позиции и поступки серьезны, чтобы официальная церковная власть выносила о них какие-то однозначные суждения. Поэтому можно прямо констатировать, что конфликт власти и оппозиции вокруг думских и президентских выборов совсем не стоит того, чтобы Церковь однозначно поддерживала ту или иную сторону, в противном случае РПЦ должна все время комментировать любые политические события и самой избираться в парламент, но это было бы и невозможно, и бессмысленно.
Если смотреть на разразившийся политический конфликт с христианской точки зрения, то нельзя не заметить, что у каждой стороны есть своя правда – та самая маленькая человеческая правда, о которой говорил Патриарх Кирилл в своей проповеди на день святой великомученицы Варвары, 17 декабря, и которая не должна заглушать в человеке правду Божию. И Церковь не может безоговорочно предпочесть одну из этих правд другой, потому что каждая из них не имеет никакого отношения к вероучению самой Церкви и даже не отражает это вероучение. И власть, и оппозиция в данном случае выясняют между собой отношения по поводу тех ценностей и на основе тех правил политической игры, которые возникли в секулярной политической культуре, и никто из них даже не призывает Церковь на свою сторону, как это могло бы быть в религиозном обществе. В этой ситуации для Церкви самое главное, чтобы политические противоречия между людьми не переросли в ожесточенное противостояние, с нарушением всех возможных нравственных законов, как это нередко бывает в подобных случаях. В отличие от нынешнего политического режима Церковь существует две тысячи лет, и за это время она не раз наблюдала, как борьба за абстрактную справедливость или независимость на деле превращалась в физическое и духовное порабощение, в кровавые войны и революции, угрожающие самой христианской цивилизации.
Поэтому нет смысла обвинять церковную власть в том, что она не стала однозначно поддерживать революцию белых ленточек или красных флажков, ведь если нельзя найти правду Божию в фальсификациях на избирательных участках, то как можно отыскать эту правду в тех крайне эклектичных в своей идеологии митингах, которые проходили на Болотной площади или на площади Сахарова? Не говоря уже о том, что большинство лидеров этой "революции" относятся к Русской Православной Церкви, мягко говоря, критически и в их проектах по спасению России от "кровавого режима" Путина православие вообще никак не значится. Следовательно, никакого христианского измерения в их политических протестах нет, и от самой правды Божией они так же далеки, как и те коррумпированные чиновники на местах, которые готовы искусственно накручивать рейтинг правящей партии. И то и другое поведение противоречит Церкви и не требует ее заступничества.
Стоит заметить, что нынешние требования к РПЦ непременно занять ту или иную сторону в этом политическом кризисе очень напоминают архетипические евангельские сюжеты, где фарисеи искушали Христа выразить свое отношение к римской оккупации и Спаситель ответил им знаменитой фразой – "отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Мф 22:21). А ведь тогда Иудея переживала несравнимо более тяжелые времена, чем сегодняшняя Россия. И все слова апостола Павла об отношении к государственной власти – "нет власти не от Бога" (Рим 13:1) и "начальствующего в народе твоем не злословь" (Деян 23:6) – будут сказаны в той ситуации, когда государством правит не Дмитрий Медведев или Владимир Путин, а тиран из тиранов Нерон. У Церкви слишком долгий и основательный опыт отношений с государственной властью, и ей есть с чем сравнить любой политический режим. И насколько сегодняшняя власть в России несовершенна, чтобы священнослужителям призывать на литургии сопротивляться этой власти или, наоборот, поддерживать ее? Неужели повышение или понижение рейтинга "Единой России" на выборах стоит того, чтобы говорить о ней с амвона людям, только что принявшим в себя Тело и Кровь Христовы?
Что же касается так называемой VIP-миссии, то, несмотря на уничижительный характер этого понятия, по сути, оно ничем не хуже любой другой миссии. Что может быть плохого в том, что священники стремятся воцерковить политиков и чиновников от власти, если от этого зависит благополучие не только их душ, но и душ других людей, положение православия в самой стране? Церковь не может не обращать ко Христу властей предержащих, и именно в этом заключается ее главное влияние на них, а не в том, чтобы по каждому поводу высказывать свою политическую позицию. Поэтому абсурдно обвинять Церковь в том, что она не выступает против власти, и одновременно в том, что она воцерковляет эту власть. Это то же самое, как обвинять Церковь в излишней активности и одновременно в том, что она ни на что не реагирует. Если бы Патриархия вдруг заявила, что выборы прошли нечестно и нужно менять режим, то многие из тех авторов, кто сегодня обвиняет Церковь в бездействии, начали бы говорить, что у нас светское государство и Церковь слишком много себе позволяет.
Между тем именно Церковь сегодня, как в прежние времена, готова выступить арбитром между властью и оппозицией, будучи равно открытой к диалогу и с той, и с другой стороной, и хотя такая надполитическая позиция вызывает раздражение со стороны тех, кто хотел бы увидеть в Церкви очередную политическую партию, сама Церковь будет вести диалог со всеми, потому что Христос пришел для всех.
|
