Александра Сопова Извиняться ли священнику за плевок в лицо Гельману Источник: Нескучный сад Ведется ли против Церкви информационная война, как реагировать на вброс негативной информации и на провокационные арт-проекты, выясняли участники круглого стола "Чем новость отличается от вброса?", состоявшегося на фестивале "Вера и слово"
Игорь Ашманов
Новости, которые не стоит распространять
Игорь Ашманов, специалист в области искусственного интеллекта и интернет-технологий, считает, что война против Церкви идет как минимум полгода. Один из основных видов оружия вбросы. Отличить их от новостей позволяет анализ "больших данных" записей в сотнях тысяч аккаунтов за десятки недель.
Вбросы случаются примерно раз в две недели, в промежутках идет просто поддержка темы. Мы мониторим примерно 200 персон, связанных с Церковью, чтобы видеть, как часто они упоминаются. Есть модуль, который не мониторит уже существующие объекты, а обнаруживает события и новые темы, когда они взлетают. Система анализа мнений отслеживает весь интернет, улавливает тональность высказываний, о чем идет речь и к чему относится оценка.
Любые сообщения в интернете, говорят эксперты, в среднем живут не более 6 часов. После этого бросаться вдогонку, что-то доказывать и менять эффект уже поздно.
Хороший вброс от медийного события не отличается, констатирует Игорь Ашманов. Это расковыривание реальной проблемы или раскрутка реакции на реальное событие.
Например, много оппозиционных вбросов было во время катастрофы в Крымске. Механизм несложный: есть аккаунт "В контакте", где за несколько месяцев до истории появлялись только кошечки и цветочки, а потом вдруг – три страницы эмоционального и не очень грамотного текста на повышенных тонах о том, что трупы плавают по улицам, тысячи погибших, "мой папа ходит на совещания, все это правда". Текст облетает сеть, а аккаунт-источник через 4 часа удаляется. Известно, что у автора не было "друзей", т.е. раскрутка текста не могла произойти средствами самой социальной сети. Надо, чтобы тем, кто его раскрутил, позвонили, прислали ссылку и т.п.
После удаления аккаунта-источника рождается еще одна волна: мол, администрация "В контакте" душит свободу слова. Все это "расшаривают", т.е. распространяют не роботы, а живые люди, которые ждали подобной темы.
Потом прошел вброс от Марата Гельмана: мол, Православная Церковь в Крымске не только никому не помогает, но священники берут деньги за отпевание погибших.
Марат Гельман вообще в 50% является источником антицерковного вброса, а еще один показатель: сказанное ложь от начала до конца.
Бывают топорные вбросы: они имеют признаки автоматичности, их легче распознать. Среди признаков малоиспользуемый аккаунт в качестве источника, его последующее уничтожение, график количества упоминаний либо слишком ровный, либо с резкими провалами (когда машину перепубликации текстов "выключают"), соотношение оригиналов и перепечаток (от 1 к 10 до 1 к 100) и т.п.
Однако хороший вброс может распознать только человек, машине это недоступно.
"Гельман на Кубани": как согласовать позиции спикеров
Евгений Ларионов, управляющий директор агентства медийных исследований "Ех Libris", проанализировал не вброс, а ситуацию вокруг проведения в Краснодаре выставки Марата Гельмана Icons. Тогда казаки заблокировали выставочный центр, и экспозицию пришлось открыть на день позже. Перед открытием соседняя Ставропольская и Невинномысская епархия выступила с призывом не допустить Гельмана на Кубань (что было вмешательством в дела Екатеринодарской епархии), а протоиерей Всеволод Чаплин заявил в блоге, что ничего богохульного в экспонатах не видит.
Традиционные СМИ были достаточно сдержанны и в основном без искажений транслировали позицию Церкви. Было восемь негативных комментариев, позитивных два, остальные нейтральные. До открытия выставки негативных сообщений было немного (57), позитивных 44, после открытия количество и позитива, и негатива сильно возросло.
Выявив "адвокатов бренда", можно было работать над тем, чтобы их переубедить. Основные дискуссии развернулись в "Живом журнале" Марата Гельмана и блогах "тысячников", то есть популярных авторов с множеством подписчиков: некоторые склоняли своих читателей к тому, что выставка не достойна посещения.
Всплеск интереса СМИ последовал после поступка протоиерея Алексия Касатикова: он плюнул в лицо Марату Гельману, заявив, что приветствует галериста на доступном деятелю актуального искусства языке.
Недостатки поведения церковной стороны в этой ситуации заключались в том, что не было единой позиции. В результате мы получили несколько вбросов от представителей Церкви, которые только подогрели интерес к скандальной теме, считает Евгений Ларионов. Этого можно было избежать.
Чаще всего на инфоповоды следует реагировать: замолчать и избежать скандала удается редко. Однако действия должны быть согласованными. Если у вас нет конкретных фактов, лучше в дискуссию не вступать. Если вы апеллируете к вечным ценностям, а не фактам, особенно важно, чтобы это было доброжелательно и спокойно. Нужно правильно формулировать ключевое послание для каждой из своих аудиторий. Можно использовать метод ложной цели: во время информационной атаки мы критикуем сами себя и доводим ситуацию до абсурда, не давая оппоненту инструмента для давления. Можно также вбросить другое информационное событие, которое может затмить локальный кризис.
Извинение как оружие в информационной войне
Отдельная дискуссия развернулась вокруг плевка в лицо Марату Гельману. Протоиерей Алексий Касатиков был в гражданской одежде, и в епархии довольны уже тем, что у оппонентов не оказалось картинки "батюшка в подряснике нападает на галериста".
После его поступка многие высказывались о том, что священник должен извиниться. Архиерей исключил отца Алексия из состава епархиального церковного суда, а сам Марат Гельман, хотя и выразил удивление по поводу плевка, в суд подавать не собирался.
Поступок отца Алексия явился поводом для поругания Церкви, сказал архимандрит Трифон (Плотников), пресс-секретарь Екатеринодарской епархии.
Игорь Ашманов считает, что извиняться перед Гельманом в этом случае необязательно. Если священник делает что-то предосудительное (например, водит машину в нетрезвом состоянии), должно быть высказано и церковное осуждение, и просьба о прощении со стороны провинившегося. Если же поступок шел от сердца, извиняться бессмысленно.
Извинение не работает как прием в информационной войне, считает Игорь Ашманов. Либеральные СМИ все равно извратят его и переврут, используют против вас. Бессмысленно сидеть с Гельманом за круглыми столами это враг, причем совершенно остервеневший. Но и натренировать Церковь на информационную войну невозможно.
Рецепт Ашманова прост и сложен одновременно: генерировать позитив. Нужно растолковывать свою позицию, разоблачать мифы (например, миф о сращивании Церкви и государства). Этому помогут ресурсы вроде светских How-to-do с пошаговыми инструкциями и инфографикой, где что в храме находится и как там себя вести.
Когда нет времени согласовывать позицию
Естественно, что в современной ситуации, когда информация распространяется мгновенно, невозможно побудить всех церковных участников информационного поля сначала звонить "наверх" и согласовывать позицию, а потом давать комментарии.
Рецепт одного из слушателей круглого стола, пресс-секретаря Украинской Православной Церкви протоиерея Георгия Коваленко был так же одновременно прост и сложен: сверять свои слова с Евангелием. Даже если священнику звонят через полчаса после того, как активистки группы Femen спилили в Киеве поклонный крест в память жертв Голодомора и политических репрессий, имеет смысл отвечать не что-то вроде "пусть они горят в аду", а "мы восстановим поруганный крест".
Также, по мнению отца Георгия, пресс-службы на местах нередко доводят вбросы до сведения своих архиереев, приняв их за чистую монету. После этого владыки усугубляют ситуацию. Одна из задач компетентной пресс-службы помочь архиереям, менее опытным в виртуальной жизни, отличать информацию от бессмысленных и беспочвенных вбросов.
|