Антицерковная кампания в либеральном информационном поле приобретает новые формы. Если раньше гонители Церкви главным образом разоблачали ее "реакционную сущность" и критиковали за близость к власти, то в новой волне громко звучат призывы к ее "реформированию". Аргументы реформаторов рассыпаются при любом соприкосновении с реальностью, однако православная пресса полна гневных эмоций и отповедей. Разумно ли это?
В качестве примера новой антицерковной риторики можно привести опубликованную в "Московском комсомольце" статью политолога Станислава Белковского "Папа указал путь патриарху. Программа реформации Русской церкви: вкратце и по существу". Громы и молнии по поводу этой статьи до сих пор гремят в православной блогосфере. Звучат и грамотные отповеди. Так, православный публицист Александр Щипков с дотошностью следователя разобрал аргументы Белковского в статье "Об инициативах по ликвидации Церкви через реформацию". После прочтения статьи не остается никаких сомнения в злокозненности намерений "реформатора" и его единомышленников. Остается только вопрос: имеет ли смысл в полемике с "реформаторами" выходить за рамки частных разговоров и блогосферы?
Ваш автор не имеет отношения к иудаизму. Иудаизм может меня интересовать в своих внешних, социальных, политических и культурных проявлениях. Может также проснуться религиоведческий интерес. И все. То же самое относится к мусульманству. Я являюсь жестким противником строительства новых мечетей в русских областях России и полностью разделяю тезис одного известного человека о том, что исламских террористов следует мочить в сортире. У меня вызывают уважение мусульманские лидеры, противостоящие мусульманским террористам. Дальше – ни шагу. В богословские споры между мусульманами разных направлений и школ вмешиваться не стану – они меня об этом не просили.
И если я когда-нибудь переступлю порог синагоги не как турист или журналист, а как аудитор и реформатор, то, вполне возможно, услышу: "Дорогой гой, это заведение принадлежит не вам. Вы таки не лезьте к нам со своими советами". А если приду в мечеть не с группой туристов и не с группой захвата, а как "реформатор" ислама, то меня наверняка быстро поставят на место: "Эй, неверный! Ты зачем на мой аул со своим правила пришел? Газават хочешь?". Реакция хозяев и синагоги и мечети в этих случаях будет логичной. Вот и аргументы "реформаторов" Русской Православной Церкви выдают то, что они не имеет никакого к ней отношения. Стоит ли им отвечать?
Отповедь является формой полемики. Полемику о церковной жизни логично вести внутри Церкви, полемизируя с другими ее чадами в личной беседе и на православных ресурсах. Реформировать или не реформировать вашу квартиру – решать вам, а не соседям по лестничной клетке. Представляй Русская Православная Церковь угрозу жизни, здоровью и нравственности граждан – "реформаторам" стоило бы ею озаботиться. Но Церковь таких угроз не представляет. Так зачем уделять столько внимания и эмоций советам посторонних? Вступая в полемику с "реформаторами", православные журналисты косвенно "легализуют" присутствие посторонних лиц там, куда их не зовут.
Но, если в данном случае речь идет не более, чем о тактической ошибке, то последние громкие акции особо яростных защитников Церкви можно объяснить только известным психиатрам весенним обострением. Активисты организации "Божья воля" (название!) вытащили из центрального офиса партии "Яблоко" агитационную литературу и устроили из нее на улице импровизированное аутодафе. В Прощеное воскресенье (!) "Божья воля" сделала еще один подарок недругам Церкви, "захватила" музей Дарвина в Москве. Зачем? Причина есть: музей пропагандирует "псевдонаучную теорию эволюции"...
Война, объявленная "ревнителями" Дарвину, имеет исторические аналоги, это, так называемый, "обезьяний процесс" в США 1920-х годов, когда протестанты-фундаменталисты объявили эволюционизм главной угрозой религии. Без малого сто лет назад у американских баптистов не было возможности прочитать, в частности, захватывающе интересную статью дьякона Андрея Кураева "Может ли православный быть эволюционистом?" У современных русских такая возможность есть. Впрочем, Кураев у "ревнителей" не в самом большом почете...
Церковь оперативно отреагировала на действия своих незваных защитников. В тот же день Всемирный Русский Собор, возглавляемый Патриархом Московским и Всея Руси Кириллом, заявил, что не может солидаризироваться с акцией радикалов. Собор обратился ко всем общественным силам России с призывом "осудить вандализм любого типа, в какие бы идейные одежды он ни рядился". Вскоре после этого председатель Информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда сделал заявление, в котором сказал: "В нашумевших акциях организации "Божья воля" трудно найти заботу о просвещении и спасении сограждан. Напротив, форма их проведения в глазах окружающих низводит сокровище веры Христовой до сценария одной из многочисленных театрально-политических постановок".
Трудно сказать, кто наносит больший урон имиджу Церкви в глазах нецерковных людей – либеральные реформаторы или радикальные ревнители. Действия последних можно объяснить тем, что, несмотря на сугробы и морозы, мартовское солнце все-таки напекло им головы. У верующих, большинство которых не страдает ни бредом реформаторства, ни припадками ревнительства, нет возможности отгородиться стеной от этих групп, предоставив им возможность оглушительно спорить друг с другом. Но никто не отменяет права не предавать драматического значения чьим-либо проискам и приступам.
Источник: Правда. ру
