Перелом в сознании

"Перелом" сборник статей о справедливости традиции, М. 2013 Составитель А.В.Щипков

Всего полгода назад в статье о спектакле Льва Додина "Враг народа" я написала о "просыпающемся сознании общества" и сразу же получила упрек в неуместном оптимизме. Тем более, с чувством солидарности спешу представить читающей публике работу семи апостолов, которым тоже "виден долгожданный перелом". Общественно-политическая и социокультурная ситуации в стране проанализирована ими жестко, внятно, страстно и потому вызывает доверие.

Сборник можно купить в книжном на Тверской, понадобится два вечера, чтобы прочесть, и надежда – ещё не вечер! – ободрит утративших оптимизм. Хочется же, хочется верить, что не потеряли мы окончательно рассудок и волю.

Е.А.Белжеларский в статье "Логика и смысл современного либерализма" объясняет, например, что "борьба за права меньшинств реально необходима правящему классу, чтобы ограничить права большинства". Не пора ли, правда, каждому в этом разобраться, оглядеться и понять, что такая демократическая ценность, как воля большинства, незаметно выветрилась из нашей жизни, а всякие термины-оксюмороны, вроде "либеральной демократии", "гуманитарной бомбардировки", прижились и укрепились. И ходим собой довольные, с лапшой на ушах, пока громом не прогремит, что "при отсутствии частной собственности ГУЛАГ получается обязательно, а в условиях буржуазноэкономического порядка Бухенвальд и Освенцим получились совершенно случайно, как исключение".

А как вам такой неэквивалентный обмен – капитал на идеологию? Нам поставляют идеологию, в угоду которой деградирует образовательный стандарт и сокращается "непрофильный актив" – люди с высшим образованием. Не может же быть, что мы все оглохли, ослепли, массово поглупели.

Возьмите голову в руки! Читайте сборник "Перелом", ищите в нем "свои мысли", сверяйте с авторами свои суждения.

Мои любимые истины, исключительно точно и талантливо формулирует Максим Кантор. Кто когда-нибудь работал, сотрудничал с такими изданиями, как "Новый мир" Твардовского, "Известия" Аджубея или "Декоративное искусство" Ладура – Кантора , словом в изданиях, которые не отгораживались от "точки зрения автора", тот поймет природу моего восторга.

Статью "Перспективы авангарда" хочется выучить наизусть, что я абсолютно серьёзно советую студентам художественных вузов.

Разве не удивляет современное дикарство на просторах мировой культуры и разве не интересно узнать, откуда оно взялось и почему так бурно растет-развивается? Разве не парадокс, что современная эстетика, осведомленная о сложности мира, приоритетом объявляет упрощение. "Историку искусства может быть обидно, – пишет Кантор, – но это факт : от многовековой традиции усложнения отказались ради спонтанной простоты..." Кратко, фрагментарно, но предельно ясно излагает автор историю пластического искусства: восхождения по ступеням знания и мастерства, овладения перспективой, многомерным пространством, усложнением локального цвета и наконец, вдруг и НЕвдруг, отказ от наследства и движение вспять. Более того он показывает как новое дикарство связано с новой геополитической концепцией мира, объясняет почему превращение художников в новых дикарей цивилизации выгодно. И вот уже "ужимки дикарей есть концентрат свободы"!

Примерно так это выглядит (свидетельство художника): немолодой обнажённый мужчина бегает по залам музея, привязав к пенису газовую горелку; нагая дама бьётся всем телом об стену выставочного зала; пища, размазанная по тарелке, гниёт под взглядами зрителей; новорожденный цыплёнок умирает, будучи помещён под раскаленную лампу...

Дай Бог, вам ничего этого не видеть. А я, представьте, видела подобное в театре, в Москве, несколько лет назад; впала в ярость, писала президенту Медведеву, но он хотя и позирует с ноутбуком перед камерами, писем не читает, некогда. Так что государство вас не охраняет, проявляйте личную осторожность в общении с искусственным дикарством, помните: культура поворачивает назад, и "человек с газовой горелкой на пенисе ассоциирует себя не с бытовыми правонарушителями, но с Ван Гогом или Микеланджело." Много ещё важных полезных положений статьи обнаружит читатель, приближаясь к выводу, что "искусственное дикарство избавило христианскую цивилизацию от невыгодной сегодня роли миссионера...." И я очень надеюсь, что красивая и умная работа Максима Кантора, художника и писателя, философа и гражданина, поможет нам всем осознать "аберрацию сознания, характерную для нашего времени: мы принимаем всё протестное за гуманное, даже если это протест против гуманизма."

И вот образец для заучивания (цитату рекомендую не только студентам – всем, кто интересуется искусством): "...Мы не верим в конкретный суд времени, но мы верим в конечное торжество гармонии, потому что нашим потомкам и истории останется логика красоты, воплощающей истинное измерение мира. Гармония тождественна благу, находит себе место в самых трагических и горьких холстах Пикассо, Ван Гога, Монтеньи и Гойи; именно этот последний рубеж – воплощать меру вещей, согласно определению Гегеля, – гармония не отдаст никогда. Всё скверно, но сама структура образа, самый принцип соотношений и пропорций, сама сила слов и крик красок оказывается тем бастионом, который не будет взят никогда."

Небольшая книжечка, 174 страницы, скромно и аккуратно изданная для чтения и обдумывания, без сомнения станет событием общественной жизни, хотя тираж её обидно мал, 1000 экз. Пока не знаю, выложили её в интернете или нет, думаю, это необходимо. Статьи – А.В.Щипкова " Левый консерватизм" ("...подлинный консерватизм – это лояльность традиции, а не власти"), С.Ф. Черняховского "Традиция, модерн и сверхмодерн" ("Критическое осознание тех или иных традиций естественно, необходимо и важно, но критическое, а не нигилистическое."; И.Д.Потапова "Нравственность как точная наука" ("Нравственность вместо идеологии – именно в этом и заключается главная идея." Нравственное государство вовсе не так экзотично, как кажется на первый взгляд.); М.А. Тюренкова " Православная этика и дух солидаризма" ("...в российском обществе по-прежнему высоко ценятся идеалы социальной справедливости, взаимопомощи и солидарности, а это означает, что православная этика из нашего народа не вытравлена."; В.Т. Третьякова "Конец партийности и сословная демократия" ("Необходима реальная, а не словесная конкуренция политических идей и лидеров.") Возможна полемика с авторами, но их академическая оснащенность, глубокое понимание жизни людей и государственной системы несомненны и позволяют сказать, что к нам обращаются члены гражданского общества и призывают в свои ряды.

РS. Уважаемый Александр Владимирович! Отлично понимая Вашу роль в создании сборника как творческого и делового центра, испытывая неподдельное уважение к Вам как к учёному, заявляю Вам как младшему современнику протест по поводу преждевременной смерти интеллигенции (А.В.Щипков "Смерть интеллигенции"). Я внимательно прочитала Вашу статью, наблюдения верны, обвинения справедливы, многое, многое мне нравится, в том числе блестящие афоризмы: "Свобода не для всех, а только для себя – это уже не свобода, а привилегия", "Обыкновенный цинизм" и т.п. НО! Но позвольте, как Вы могли написать такое: " Интеллигенция всегда колебалась вместе с генеральной линией". Это кто же с кем колебался?! Тарковский, Абуладзе, Климов, Додин, Любимов и Боровский, Фоменко и его наследники Женовач и Каменькович, а ещё Михаил Гаспаров, Сергей Аверинцев, Георгий Кнабе, Шостакович, Гроссман, Самойлов, Михаил Гефтер, Леонид Гаккель... нет, это решительно невозможно перечислить хотя бы тех, с кем связала работа журналиста. Наконец, скажите: куда Вы относите себя, авторов вашего сборника...?