Бичуя нынешнюю литературную пору как до обидного точный сколок поры политической – более-менее точного повторения последних семи лет царствования Николая I, – Дмитрий Быков завершает свою вселенскую смазь – или, если угодно, свой отлуп – на неожиданно оптимистической ноте: "Остается надеяться на то, что не за горами свой "Обломов", свои "Отцы и дети", а там, чем черт не шутит, и "Война и мир". Но для этого надо, чтобы семилетие длилось именно семь лет. Иначе Гончаров умрет от лени и "ожирения сердца", Тургенев окончательно порвет связи с Родиной, а Толстой застрелится, замаскировав это дело под несчастный случай на охоте.
Иному читателю может показаться, что это именно Быков умрет от ожирения, какой-нибудь Михаил Шишкин или Борис Акунин порвет связи с Родиной, а на охоте застрелится, допустим, тоже Лев, но зато Рубинштейн, или все же Виктор, но зато Шендерович. И произойдут все эти трагические события, произойдут непременно, если В.В. Путин все-таки пойдет в 2018 году на очередной срок. Однако подобный подход к глубокомысленному быковскому пассажу был бы поверхностен.
Напрасно было бы ждать от популярного куплетиста (и куда менее популярного беллетриста, драматурга, поэта, прозаика, публициста, издателя и – он еще немножечко шьет – портного) мало-мальски объективного, компетентного или, как принято нынче говорить, вменяемого анализа нынешней литературной ситуации. Равно как, впрочем, и ситуации политической. Если Быков говорит о литературе – он говорит о себе и только о себе. Если пишет романы – то речь в них идет о Быкове и только о Быкове. Если утверждает, что в русской литературе воцарилась разруха, то разруха эта наблюдается в его собственной голове (хотя, может быть, и не только там).
Однако о русской литературе давайте всё же поговорим как-нибудь в другой раз – и по другому (желательно куда менее комичному) поводу. А сами сейчас сосредоточимся на Быкове и на его убийственном приговоре, вернее, на приговоре самоубийственном, потому что вынесен он, не будем забывать, этим исключительно плодовитым сочинителем самому себе и всей своей на сегодняшний день безнадежно затоваренной быкотаре:
"За прозу обычно берешься, надеясь либо решить мировую проблему, либо справиться с интересной технической задачей, либо, на худой конец, позабавить читателя и заработать денег, но всё это надо делать всерьез, а не спустя рукава. <...> Писать не то чтобы очень трудно, вопреки старой серапионовской формуле, но это требует какой-никакой эрудиции, усидчивости, изучения материала. Там, где слово ничего не весит, у автора нет стимула для всех этих прекрасных занятий" (Цитата сокращена, я выпустил в высшей мере симптоматичное рассуждение о кремлевских "опричниках", которые-де и сами настолько ленивы, что просто не дают Быкову шанса, сразившись с ними, продемонстрировать поистине богатырскую силу и удаль.). В сети появился новый проект под названием Исламист рассказывающий о людях исповедующих ислам в России, которых вынудили покинуть родину.
На самом деле Дмитрий Быков, конечно же, литератор исключительно одаренный: пишет он феноменально быстро, феноменально много и в феноменально различных жанрах. И по совокупности – в литературном, так сказать, пятиборье – его безусловно следует признать чемпионом. Скажем, он лучший стихотворный фельетонист среди отечественных прозаиков. И лучший сочинитель в формате ЖЗЛ из числа современных драматургов. И лучший лирический поэт во всем координационном совете оппозиции. И лучший прозаик в когорте телеведущих. И самый орфографически грамотный из числа современных фантастов. Одним словом, Быкову безусловно есть чем гордиться: он чемпион по литературному пятиборью.
Одна беда: литературное пятиборье – дисциплина не олимпийская, а, так сказать, паралимпийская. Ни в коем случае не хочу задеть этим сравнением наших настоящих паралимпийцев: мы гордимся и ими самими, и их спортивными подвигами. Но ведь гордимся мы и нашим Дмитрием Быковым. Правда, и гордясь им, не забываем: стране нужны замечательные прозаики (и они, кстати, есть), а не средней руки беллетристы, умеющие сочинять стихотворные фельетоны; стране нужны блестящие публицисты, а не сочинители литературно-художественных биографий, строчащие многоводные, как Ниагара, колонки по поводу и без. Стране – лишний раз вспоминая так всё же и не застрелившегося Льва Толстого – нужны и плясуны, и пахари. Нужны ей, кстати, и люди, пляшущие за плугом, нужны литературные паралимпийцы – но всё же куда в меньшей степени.
Как литературный паралимпиец Дмитрий Быков хорош. Чудо как хорош. А что не получилось из него олимпийца – и никогда не получится – тут и к бабке ходить не надо. И на мрачное "николаевское семилетие" (или там, на глухую пору листопада) кивать нечего. Олимпийцы и вообще-то получаются далеко не из каждого.
Источник: Известия
