Делу Навального присвоен довольно высокий рейтинг и российскими, и западными экспертными группами. Правда, тяжелая артиллерия в лице Human Rights Watch и Госдепа пока молчит. Их можно понять: неизвестно, насколько уличный политик может быть перспективен с "оранжевой" точки зрения. Но некоторые СМИ на всякий случай и скорее по привычке повышают тон. Так, по мнению The Wall Street Journal, Алексей Навальный – "диссидент и политзаключенный", а суд над ним – "наиболее громкий политический процессом по крайней мере с 1970-х".
Лондонская The Times называет приговор Навальному "поворотным моментом в карьерном пути Владимира Путина". Мол, российский президент "неправильно считал настроение городского среднего класса, который с нетерпением ждет перемен". А Financial Times рассматривает происходящее как расторжение контракта власти с этим самым средним классом – "сделку по обмену постоянно повышающегося уровня жизни на ограничение демократических свобод". И допускает спад инвестиций в России.
Шаблонный взгляд западных экспертов на ситуацию в России давно не удивляет. Смешно говорить о некоем "общественном договоре" с участием российского среднего класса. Если на Западе средний класс – это слой профессионалов, в том числе врачей, преподавателей и разного рода гуманитариев, то у нас ситуация иная. Наш "средний" (он же "креативный") класс составляют в основном менеджерская прослойка, паразитирующая на сырьевой экономике страны. Она сравнительно малочисленна и воспринимается населением как обслуга власти, что, в общем, недалеко от истины. Общественным ядром эта группа вряд ли может стать. Что касается оттока инвестиций, то бояться его если и стоит, то точно не по указанной причине. Мировых финансовых игроков интересует не кировское правосудие, а стабильность российской экономики, обеспечивающая им безопасность вложенных капиталов и хорошую норму прибыли. Поэтому пока конструкция устойчива, сторонники "стабильности" для них гораздо предпочтительнее "болотной" фронды. Относиться к этому факту можно по-разному, но он остается фактом.
И тем не менее, несмотря на неясные пока перспективы Навального, российская оппозиция все же сделала ставку на бывшего блоггера и нынешнего кандидата на выборах мэра. Конечно, всерьез побороться с тяжеловесом Собяниным ему вряд ли по силам, но показать хороший результат он способен. Хотя еще несколько дней назад "Левада-центр", который никак не заподозришь в пристрастности к оппозиционным политикам, давал Навальному всего-навсего 5% голосов москвичей. А сейчас, по некоторым данным, его рейтинг растет на 4% в неделю. То есть голосуют не за политика и его программу, а от противного, по принципу "против кого дружим". Вряд ли надо лишний раз напоминать, что это чисто российская электоральная мотивация: в Европе и США избиратель ведет себя совершенно по-другому. Почему это так, предмет отдельного разговора. Но очевидно, что западному политистеблишменту Навальный интересен именно в качестве возмутителя электорального спокойствия, а не в виде политического стратега. Поэтому его пока поддерживают медиаигроки.
Но по этой же самой причине поддержка оказывается вполсилы. Мол, поглядим, как пойдет процесс...
А вот российская оппозиция куда менее прагматична и более мечтательна. Наиболее радикальная и наименее договороспособная ее часть допускает возможность сделать из кировского фигуранта не просто объединяющую фигуру, но и поднять его до уровня "нового Ельцина". То есть несгибаемого борца с режимом и привилегиями, нового демократического вождя.
Уже были попытки закрепить подобную ауру за бывшим главой "ЮКОСА", но не получилось. В сущности, эта затея была бесперспективна с самого начала. Михаил Ходорковский – олигарх, получивший по распределению кусок советской собственности, лихо разбиравшийся с конкурентами, а в прошлом еще и крупная комсомольская "шишка". Вкупе это создавало образ, социально чуждый и большинству населения. Никакой реакции, кроме злорадства, посадка Ходорковского в массах вызвать не могла. Мол, пусть товарищи грызут друг другу глотку, а мы посмотрим... И абстрактная народная любовь к сидельцам ничего здесь не могла изменить. Это была игра "в стенку". Только отмороженные Новодворская и Альбац могли надеяться на карьеру "Ходора" как врага режима. Человек, о котором можно сказать – "плоть от плоти режима" не мог стать в глазах большинства врагом режима, как бы ни старался.
А вот с Навальным ситуация иная. У него демократический имидж. Здесь в принципе может и получиться. Как знать, может быть, Алексею Навальному еще придется падать с моста и ездить в трамвае, как во время оно "дорогому Борису Николаевичу". Кстати, в 90-91-м Ельцин тоже нет-нет, да и подпускал в своих речах какие-то националистические нотки, а союз с Руцким тоже о чем-то да говорит.
Почему же "поклонная" группа во власти ведет такую рискованную игру, так подставляет борт группе "болотной"?
Пожалуй, это и есть главный вопрос. И ответа на него мы до конца не знаем. Ведь на самом деле посадка Навального – история очень загадочная. Дело в том, что сторонникам "вертикали" она крайне невыгодна. И решиться на такой ход можно было только в самом крайнем случае. Следовательно, этот случай имел место. Навальному, как когда-то Ходорковскому, наверняка предлагали снять себя с выборов или сделать еще какие-то "правильные и благоразумные" вещи в обмен на какую-то компенсацию. Навальный, по-видимому, не захотел, также как в свое время МБХ не согласился уехать.
В итоге пришлось давать срок.
Сейчас российский политистеблишмент находится в странном положении. Да, конечно, у Навального наверняка были грешки. Но бороться с ним как с мошенником на фоне тотальной коррупции в высших эшелонах – смешная и жалкая перспектива. Всем же все на самом деле понятно. Проблема в другом: почему Навальный так непреклонен, что вынуждает своих противников совершать явно вынужденные действия. Это логично в том случае, если он уже (а не только в перспективе) имеет серьезную поддержку со стороны. Настолько серьезную, что приговор его не пугает. В этом случае он, конечно же, не отсидит свои 5 лет, выйдет сравнительно скоро и вполне триумфально.
Думаю, оппозиция и ее партнеры за пределами страны понимают: чтобы свалить условного "Путина-Сечина", нужны не олигархические вожди вроде Ходорковского или покойного Березовского, а человек из низов. Что называется, корневой.
Парадоксально, но Ельцин именно так и прошел в дамки, хотя и был крупной номенклатурной фигурой. Однако большинство убедили в том, что это человек из народа, а обкомовско-горкомовскую "шкуру" надел как бы для маскировки. И ельцинский косолапый имидж отсюда же. Этот имидж берегли как зеницу ока.
Так вот с Навальным история теоретически может повториться. Противоядие против этой технологии очень простое: кремлевский мейнстрим должен выдвинуть своего "народника" или "народническую" партию, своего Навального. Но, скорее всего, он не в состоянии играть по таким правилам. Он для этого слишком элитарен. Ведь когда надували партию "Родина", то, похоже, сами испугались того что получили, и сами прикрыли проект.
Но оппозиция намерена раскручивать Навального всерьез и уже это делает.
Отдельный пункт повестки – отношение к происходящему в лагере национал-демократов (либеральное крыло националистов). Они стремятся перехватить Навального на взлете и вовремя прицепиться к нему. Это говорит о том, что нацдемы понимают, куда ветер дует, и готовы поступиться принципами ради реальной политики и политпиара.
Поступиться, потому что Навальный, несмотря на некоторые митинговые пассажи, на самом деле никакой не националист, а просто популист. Если завтра пойдет в гору коммунистический тренд, он станет коммунистом.
Поддерживая так явно Навального, нацдемы хотят успеть на пароход, и это можно понять. Но вывод очевиден: не столько Навальный националист, сколько нацдемы – потенциальные навальные. В сущности, нацдемы и национал-либералы – то же самое, что либерал-державники, то есть чемодан с двойным дном. Последние консервируют либерализм, а первые его адаптируют под вкусы масс. Так создается в России политический китч. А у китча свои герои и свои звезды.
