Россия должна обеспечить свою безопасность в религиозно-идейной сфере, заявил глава синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин. "Нам не надо соглашаться с теми государствами, которые, сами совершенно не являясь нейтральными в сфере идей и в сфере религии, учат наше государство нейтралитету и навязывают нам идеи такого нейтралитета", – сказал отец Всеволод на совместном заседании президиума Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании и Консультативного совета при председателе Совета Федерации по международным отношениям и взаимодействию с религиозными объединениями.
По словам священника, есть религиозные, политические и религиозно-политические учения "хорошие и плохие, полезные и вредные для нашей страны и всего мира. Не каждое из этих учений свободно от чуждых и враждебных России интересов, и значит, нам нужно выбирать – какие идеи поддерживать, а какие, может быть, и запрещать".
Он отметил, что есть силы, которые хотели бы обратить "наше богатство – многонациональность и присутствие различных религий в стране – в фактор уязвимости, в точку приложения разрушительных усилий". "Этой опасности надо честно смотреть в глаза", – добавил о. Всеволод.
Представитель Генпрокуратуры России высказал обеспокоенность проникновением в Россию нетрадиционных течений ислама. "Если в девяностые годы она осуществлялась силами иностранных проповедников, то сейчас все чаще за счет отъезда нашей молодежи за границу для получения религиозного образования", – заявил замгенпрокурора РФ Виктор Гринь.
Со ссылкой на данные МВД и ФСБ он сообщил, что в иностранных государствах уже получили образование и обучаются в настоящее время несколько тысяч российских граждан. "Между тем, как показывает анализ, указанные лица нередко становятся не только активными идеологами религиозного экстремизма, но и привносят свои радикальные проповеди, совершенно отличные, не характерные для нашей страны, в нормы социального, межкультурного общения, общегражданского поведения, что является дополнительным фактором межэтнической напряженности", – заявил В.Гринь.
Что нетрадиционные учения ислама, а также и другие секты зарубежного происхождения представляют опасность не только для их последователей, но и для страны в целом, говорилось не раз. Вместе с тем раздавались и голоса, предостерегавшие от расширения государственного вмешательства в дела релиий. Православный публицист Сергей Худиев сформулировал это так: "Возлагать на государство дело защиты здравого учения я бы не стал – оно ужо защитит. Государство, которое не трогает еретиков – это государство, которое не трогает и нас".
"Должно ли государство иметь право запрещать какие-либо религиозные учения? Если да, то в каких пределах?" – с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Преосвященнейший ИРИНЕЙ, епископ Орский и Гайский:
Государство, на мой взгляд, должно поддерживать те религии, которые раскрывают личность человека, формируют его интересы. А это традиционные религии, о существовании которых мы знаем еще со школы.
Что же касается обучения за рубежом – действительно, мне известно о случаях, когда люди, поехавшие получать образование в Саудовскую Аравию и некоторые другие страны, вернулись оттуда либо безбожниками, либо экстремистами. Об этом мне говорили сами мусульмане. На мой взгляд, нам в России нужно иметь свои духовные школы, и будущие священнослужители должны получать духовное образование здесь.
А что касается нетрадиционных религий, наносящих ущерб психическому и физическому здоровью граждан – конечно, их деятельность нужно пресекать, но при этом не надо делать из них мучеников. Нужно на них воздействовать словом, но не силой.
Протоиерей Алексий КУЛЬБЕРГ, настоятель храма "Большой Златоуст" в Екатеринбурге, руководитель Отдела религиозного образования и катехизации Екатеринбургской епархии:
У государства, безусловно, должна быть такая функция. Вернее, это его обязанность – защищать своих граждан от различных опасностей: от некачественных продуктов, несертифицированных лекарств, – и конечно же, от некоторых идей, поскольку информационное поле – это сейчас тоже поле войны.
А идеи, которые внедряются через религиозные организации или через религиозные учения, направлены на несение ущерба благосостоянию нашей страны, духовным устоям общества. И государство должно ограждать своих граждан от таких угроз. Мнение отца Всеволода Чаплина, безусловно, оправданно и должно быть учтено.
Давно пора отказываться от политики безропотного приятия всего, что приходит к нам с Запада. Следом за "ножками Буша" следует ограничить поставку в страну измышлений наших недоброжелателей.
Протоиерей Александр ИЛЬЯШЕНКО, настоятель храма Всемилостивого Спаса бывшего Скорбященского монастыря на Новослободской:
Безусловно, у государства должно быть право запрещать некоторые религиозные течения, а какие именно – определяет закон. Надеюсь, такие законы у нас есть и там это оговаривается.
Деятельность религиозных течений, призывающих к экстремизму, гражданской войне, к государственному перевороту, к пролитию крови, к извращениям – недопустима. В какие бы одежды эти организации ни рядились, и какими бы именами ни прикрывались – если они нарушают существующее законодательство, государство не только может, но и должно это пресекать.
Мы живем в правовом государстве, и оно должно действовать в рамках закона – но действовать активно, а не оправдывать бездействие безграничной свободой совести.
Протоиерей Сергий РЫБАКОВ, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии:
Надо понять, что такое государство, прежде чем определять, что оно должно делать. Государство – это организация народа. Строительство государства – очень сложное занятие, оно требует от народа большого напряжения, и не всякий народ на это способен.
А ради чего народ создает государство? Многие думают, что ради экономических интересов, но государство само требует больших затрат – на армию, на правительство и прочее. А если государство обладает огромной территорией, то в основе его строительства лежит некий религиозный стимул. Народ создает государство ради полноты реализации своих религиозных устремлений, а экономика может быть разной – не очень богатой, как в России из-за климата, или богатой, как в южных странах Америки. Но экономика – это только инструмент, с помощью которого народ решает в первую очередь свои духовные интересы. Именно поэтому государство всегда защищает свою религию.
В нашей стране множество народов со своими религиозными устремлениями, они входят в государство, основанное русским народом, и эти религиозные устремления можно исполнять до тех пор, пока это не ведет к развалу государства. Страна наша крепка в первую очередь доминантой православия и разрешением осуществлять иные религиозные устремления.
Так что для сохранения спокойствия между народами надо обязательно отслеживать и производить отбор религиозных учений, потому что смута начинается не с экономики, а с религиозных идей. И все сектантские учения, в которых заложена идея уничтожения традиционной семьи, государства, провозглашается уничтожение частной собственности, должны устраняться.
Протоиерей Андрей СПИРИДОНОВ, клирик храмов Благовещения Пресвятой Богородицы в Петровском парке и святителя Митрофана Воронежского на Хуторской в Москве:
Конечно, государство должно заботиться о нравственном и духовном здоровье народа, должно защищать традиционные религиозные и культурные ценности, и напротив, запрещать то, что вредит всему этому. Иначе зачем оно вообще нужно?
Но проблема тут не только в запретительных мерах. В последнюю четверть века к нам проник всеобъемлющий дух сребролюбия и наживы – дух западного общества потребления. И этот дух наживы для нас разрушителен в самой серьезной степени, вплоть до вырождения нации. Это умонастроение серьезнее, чем та или иная секта, которая пытается воздействовать на умы отдельных граждан, – хотя и в этом, конечно, ничего хорошего нет. Если секта имеет тоталитарный и деструктивный характер, то государство имеет право ее запретить. К сожалению, с культом золотого тельца запретами не справишься.
Иерей Андрей МИХАЛЕВ, Настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи:
Заботиться о духовной безопасности государство не просто может – обязано. Любая государственная система должна заботиться о своих гражданах.
У нас в стране есть традиционные религиозные конфессии, существующие и обеспечивающие ее существование на протяжении уже сотен лет. Их мы хорошо знаем, их деятельность прозрачна, в ней нет ничего плохого. А есть экстремистские организации, ставящие своей целью подрыв суверенитета нашего государства; есть секты, использующие людей в своих корыстных интересах, ломающие их волю.
Если государство отстранится от решения этих вопросов, как они тогда будут решаться? Рано или поздно люди будут устраивать самосуды, прольется кровь.
Понятно: есть свобода слова, волеизъявление человека. Это все хорошо, но всему нужна мера, иначе наступит кровавый хаос. Есть секты, объявляющие нормой педофилию, многоженство, что чуждо не только русскому народу, но и просто нормальному человеку. Что Церковь называет грехом, то проповедуют и насаждают.
Иными словами этих людей не переубедить. Должна работать законодательная, исполнительная система. Если люди нарушают уголовный кодекс, нужно привлекать их к уголовной ответственности. Безнаказанность порождает новые преступления.
Священник Антоний СКРЫННИКОВ, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе:
Я могу понять опасения Сергея Худиева: иногда среди чиновников встречаются такие допотопные советские экземпляры, которые с удовольствием бы вернули приснопамятный Совет по делам религий и вообще государственный атеизм.
С другой стороны, право запрещать секты должно быть. Но запрещать следует только те организации, которые непосредственно угрожают безопасности государства и жизни людей. Мы таких, к сожалению, навидались в 1990-х – вспомним хотя бы печально известные "АУМ Синрикё" или "Белое братство".
Фагим-хазрат ШАФИЕВ, муфтий Мордовии, член Общественной палаты РФ, руководитель Союза мусульманской молодежи России:
Мы до сих пор остаемся самой либеральной страной в вопросах свободы совести и вероисповедания. К сожалению, наше законодательство на эту тему "застряло" в 90-х годах. Сегодня нужны законодательные меры, которые регулировали бы и четко определяли полномочия и права религиозных общин. Это облегчило бы и нашу работу.
Когда-то Минтимер Шаймиев на встрече с Владимиром Путиным просил консолидировать мусульман России, на что президент ответил, что государство у нас отделено от религии. Шаймиев сказал: "Государство отделено от религии, но религия не отделена от общества".
Угрозы этноконфессионального характера актуальны для нас, а для многих национальных и религиозных общин они прямо болезненны. И отец Всеволод объективно и сдержано всегда высказывался по всем этим проблемам. Я полностью разделяю его позицию.
Наши неприятели извне и внутри страны всегда будут использовать именно межрелигиозный и межнациональный фактор, потому что Россию физической силой – оружием, внешним вторжением – не победить. Но всегда рвется там, где тонко. А межрелигиозные и межнациональные отношения у нас до сих пор остаются открытой темой. Поэтому непременно будут попытки приносить нам ущерб, устроив неуправляемый хаос именно через религиозные и национальные вопросы.
В любом государстве, даже в мусульманских странах, где больше 90% населения – мусульмане, есть четкие законы, которые регламентируют деятельность религиозных общин. А статья Конституции РФ о невмешательстве религии в жизнь государства наносит ущерб традиционным конфессиям: без помощи государства им нечего противопоставить экстремизму, национализму и другим деструктивным течениям. Заслон всему этому должно поставить именно законодательство.
Фатых-хазрат ГАРИФУЛЛИН, муфтий Тюменской области, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России:
Надо возрождать забытые и потерянные религиозные традиции, которые были утрачены за годы атеистического режима. У мусульман это регулярное чтение Корана, религиозные песнопения и прочее.
Нам достаточно того, что проповедовали наши предки сто лет назад, до прихода большевиков к власти. И наша задача – соблюдать завещанное предками, чуждаясь приносимых извне радикальных и подозрительных учений. Ислам призывает к взаимопониманию и взаимоуважению, а деструктивные призывы могут принадлежать только экстремистам.
Большую роль играют духовные управления мусульман и муфтии. Надо пресекать выступления подозрительных личностей. Как говорится, болезнь легче предупредить, чем лечить. Нужна профилактическая работа в мечетях, в медресе, чтобы сводить к нулю попытки радикалов внедриться в среду верующих. Руководствоваться надо только тем, что дано от Всевышнего и Пророка.
И, разумеется, власти должны регулировать подобные вещи вместе с муфтиями, имамами, тогда будет налажена грамотная и продуктивная работа.
Ришат-хазрат ДАВЫДОВ, имам Тульской области:
Конечно, радикальный ислам должен быть под контролем. Ваххабиты, салафиты продвигают свое видение религии, и их деятельность идет вразрез с российским законодательством.
А традиционный ислам, как мы знаем, как раз сотрудничает с государством, потому что нельзя пускать все религиозные течения на самотек. Мы не закрыты ни от кого. Жесткого контроля при этом у нас нет. К примеру, сотрудники силовых ведомств не проверяют паспорта у всех, кто приходит в мечеть. Но работать над обеспечением общественной и духовной безопасности необходимо.
Кстати, часто под видом религиозных деятелей в Россию из-за рубежа приезжают представители ФБР. В других странах это выливается в цветные революции, да и в некоторых регионах нашей страны им, к сожалению, удается устраивать общественные волнения и провокации. Часто это делают, прикрываясь исламом. Провокации были в Уфе, в Казани. Есть даже деятели, которые с Украины приезжают в Россию проповедовать нетрадиционный ислам.
Семен ЛИВШИЦ, председатель Местной еврейской религиозной организации ортодоксального иудаизма города Орла "Центр "Шалом":
Конечно, государство должно иметь такое право. Если религиозные учения, ведущие к разрушению личности. Не может быть, чтобы государству это было безразлично. Вспомните, к чему привела деятельность секты "Аум Синрикё" – погибло много людей. Деятельность таких сект внутренне убивает человека, что в итоге ведет к уничтожению государства. Если уничтожить всех, то и государства не останется.
Поэтому запрещать такие организации, даже если они объявили себя религиями, нужно. Если научное сообщество и традиционные религиозные конфессии сообща решат, что та или иная организация – секта, угрожающая здоровью, жизни и благополучию человека, это уже будет свидетельствовать о многом. А спасешь одного человека – спасешь целый мир. Важен любой человек, особенно молодежь, поэтому запрещать деятельность таких организаций нужно не в чем-то, а целиком.
Возьмем, к примеру, традиционные религии. Иудаизм, какой бы он ни был: ортодоксальный, консервативный, реформистский – не несет никаких угроз человеку. Я сейчас читаю Коран – и тоже не могу сказать, что ислам учит плохому. Но есть переводы и толкования Корана, которые имеют характер, мягко выражаясь, экстремистский. Ислам, который они пропагандируют, враждебен любому государству, в том числе и России. И вот его однозначно нужно запрещать.
Так вот, если религия не направлена против человека, почему бы ей не быть, а если представляет угрозу, я считаю, нужно ее запретить окончательно и бесповоротно. И в этом, в первую очередь, заинтересовано само государство.
Алексей ГРИШИН, член Общественной палаты РФ (2011-2014гг.), президент Информационно–аналитического центра "Религия и общество":
Правоприменительная практика, несомненно, должна запрещать нетрадиционные религиозные течения, связанные с насилием над людьми, с экстремизмом и терроризмом. По большому счету их и религиозными назвать нельзя. Их, например, следует называть сектами. Но сами себя они называют религиозными течениями и голову людям морочат с позиции религии. Вот взять для примера псевдоисламские течения. Сколько было говорено, что они ничего общего с исламом не имеют и паразитируют на традиционных исламских течениях, но воз и ныне там.
Государство должно внимательно следить за этими организациями ради безопасности своих граждан. А для этого надо тесно взаимодействовать с традиционными течениями – Русской Православной Церковью, мусульманскими организациями с традиционным исламом, который призывает быть толерантным и веротерпимым к другим религиям России, поддерживает создание братской семьи народов нашей страны. А тот ислам, который разжигает межнациональную рознь, заставляет поднимать руку на брата, убивать друг друга и граждан нашей единой страны – это сектантство, его свободную проповедь разрешать было бы странно.
Пора уже откинуть псевдотолерантность. Почему мы забываем, что жертвами экстремистов становятся обычные люди? Почему мы, обеспечивая свободу экстремистам выражать свободно свои взгляды, забываем о жертвах, которые будет оплакивать семьи и все общество? Так что, безусловно, государство должно запрещать экстремистские организации. Сейчас, к сожалению, перспектива распространения экстремизма такова, что без контроля и, тем более, запрета тоталитарных сект мы не обойдемся.
Более того, закон о въезде-выезде из страны позволяет свободно выезжать на религиозную учебу за рубеж. Это часто практикуют мусульмане. Посмотрите на сайты Совета муфтиев России: они приглашают на зарубежную учебу мальчиков от 15 лет, задумайтесь только! То есть их сознательные взгляды сформируются под воздействием иностранных идеологий. Почему государство не может прекратить практику муфтиятов, которые отправляют мальчиков за границу? И сколько раз наши муфтии, в том числе Талгат Таджуддин и Равиль Гайнутдин, говорили президенту, что отправлять за рубеж надо только взрослых! Но получается, говорят одно, а на деле происходит совершенно другое. И когда мы видим, что происходит в мире с экстремизмом, который перерождается в колоссально опасную силу, стоит задуматься: что же вложили в головы нашим молодым людям во время иностранной учебы?
Но это можно регулировать как законом о свободе совести, так и законом об образовании. Получение образования за рубежом должно контролироваться государством – кто из наших граждан, в какой стране и какое образование получает. Если к нам возвращается высококлассный специалист с хорошим образованием, это одно дело, а когда проповедник экстремизма и агент чуждого влияния – это уже другое.
Елена ЖОСУЛ, кандидат политических наук, заведующая кафедрой журналистики и связей с общественностью Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета, советник председателя Синодального информационного отдела:
Государство должно защищать безопасность своих граждан, в том числе в религиозной сфере. Необходимо, чтобы законодательство регулировало деятельность сект и содержало определение секты. Здесь, на мой взгляд, важным критерием должен эффект от деятельности таких организаций для психического и физического здоровья наших граждан. К сожалению, в нашей стране законодательная база в этом отношении пока еще недостаточно проработана.
Вокруг этой темы постоянно ведутся споры. Я считаю, здесь необходима тщательная профессиональная экспертиза – научная и экспертная работа, проводить которую должныпредставители научного сообщества: юристы, обладающие знаниями в области религиоведения, и религиоведы, обладающие знаниями в сфере юриспруденции. Сегодня есть потребность именно в такие специалистах, имеющих познания в нескольких отраслях. В вопросах, касающихся человеческой души и психики невозможна грубая работа, недопустимы промахи и ошибки.
Надеюсь, что наши учебные заведения в ближайшие годы будут ориентированы на подготовку специалистов такого профиля.
Источник: Regions.Ru|||
