Институт наследия им. Д.С. Лихачева предлагает оценивать эффективность культурной политики по воздействию проводимых мероприятий на общественную нравственность. Само же это влияние предлагается измерять через социологические опросы и статистику преступлений, разводов, абортов, самоубийств и т.п. Соответствующий документ ("Предложения по созданию федеральной информационно-аналитической системы мониторинга реализации государственной культурной политики") является приложением к "Стратегии государственной культурной политики" и находится на согласовании в правительстве РФ, сообщает газета "Известия".
В частности, во время и по итогам культурных мероприятий (фестивалей, выставок, спектаклей и других проектов) предлагается выявлять знания аудитории о традиционных ценностях (добро и справедливость, брак и семья, любовь к Родине, ценность образования и труда). Кроме того, планируется оценивать уровень освоения и восприятия россиянами образов классического искусства, традиционной народной культуры и отечественной истории. Таким образом, по мнению представителей Института наследия, государство получит возможность узнать реальную эффективность культурных мероприятий, а также оценить их влияние на мировоззрение посетителей. "Долгие годы сфера культуры воспринималась как черная дыра, поглощающая государственные средства – на реставрацию памятников, на содержание музеев и театров, на фестивали, гастроли и т.д. Деньги тратились, тратились – и невозможно было понять, насколько эффективно, – считает руководитель Института наследия Арсений Миронов. – Мы предлагаем ясный ответ на вопрос, зачем государству финансировать культуру. Оно будет выступать не в роли мецената, но в роли инвестора. И как любой инвестор, оно должно добиваться прибыли от вложения своих средств. Разумеется, что в сфере культуры государство нацелено не на денежную прибыль, а на прибыль общенационального человеческого капитала".
"В идеале мероприятия должны решать конкретную проблему в регионе, будь то наркомания, межнациональная напряженность или подростковая преступность, – пояснил глава НИИ культурного наследия.
По мнению ученых из Института наследия, показатели, которыми Минкульт оперирует сегодня (число проведенных мероприятий, количество посетителей, сумма потраченных средств и т.п.) не могут адекватно оценить эффективность творческих проектов и мероприятий в сфере искусства. Они полагают, что культурная политика России должна работать на здоровый образ жизни, крепкие семьи, снижение преступности и самоубийств.
Напомним, ранее депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов направил обращение в Министерство культуры РФ с предложением разработать "Концепцию по защите отечественного информационного пространства". Он предложил маркировать произведения, которые соответствуют традиционным ценностям. "Мы не должны оперировать вечными запретительными мерами. В конце концов, мы не сможем изымать из Сети тысячи произведений, книг, фильмов, – пишет депутат. – Но мы можем и должны присваивать всему этому контенту некий знак качества". Некоторый аналог предложенной маркировки существует, например, в США – но там это дело общественных организаций, которые оценивают соответствие нашумевших новинок (фильмов, сериалов, книг-бестселлеров) христианской морали и критериям патриотизма и публикуют свои списки и рейтинги. Соответственно, и оценками этими интересуются только те, кто разделяет ценностные установки соответствующей организации.
Как вы относитесь к идее оценивать культурную политику по нравственному состоянию общества? "Возможно ли измерить воздействие культуры на нравственность? Имеет ли смысл маркировать "нравственно полноценные" произведения?" – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Сергий РЫБАКОВ, доцент кафедры теологии Рязанского госуниверситета, председатель отдела религиозного образования Рязанской епархии:
Чтобы оценивать и маркировать, нужны совершенно четкие критерии и строгая методика. Нужна четкая градация: что считать нравственным, а что нет, что культурным, а что бескультурным или даже антикультурным.
Настало время трезво взглянуть на состояние нашего общества, и этот трезвый взгляд привел к испугу, даже панике. Хочется быстрым набором мероприятий исправить происходящее, разработать меры контроля и еще какие-нибудь манипуляции. Но у нас в стране своеобразная ситуация, не такая как на Западе. Там есть некоторый консенсус между большинством народа и правящей элитой. В США, например, приняты одинаковые идеалы для большинства – идеалы успешности, конкурентоспособности, богатства.
Но в некоторых странах – в том числе и в России – эти идеалы не работают, потому что народы России выстраивают свою жизнь на идеалах традиционных религий. Большинство у нас все-таки выросло и впитало в себя идеалы православия и соответствующие ценности. Вот и возникает проблема, почему до сих пор не провозглашены и не поставлены в основу государственной политики именно ценности народов России. И первым нашим шагом должны стать не те или иные мероприятия, а провозглашение правящей элитой наших основных ценностей. Пусть это будет не явно и не быстро, но чтобы начинало работать.
У нас, например, проблема с образованием. Можем ли мы иметь возможность обучать детей нашей традиционной религиозной культуре? А то нам по-прежнему говорят, что Церковь отделена от государства, у учеников другие интересы. Но ведь без систематического вовлечения детей в сферу родной цивилизационной культуры никакие мероприятия не дадут достаточного эффекта. Так что дело не в мероприятиях, а в систематической работе.
У нас, например, в вузах вообще нет никакого информирования о текущих международных делах. Молодежь получает информацию из тех источников, которые им подчас случайно попадаются на глаза. А потом наши студентки бегут в ИГИЛ. Это значит, с ними не говорили вообще на тему традиционных ценностей и мировой опасности. Раньше была четко поставленная работа с молодежью: мы обсуждали, спорили, возражали, но понимали, о чем речь. А сейчас большинство студентов не смотрит телевизор, а в интернете они в свободном поиске без компаса.
Так что надо снимать розовые очки и не надеяться на рейтинги или опросы. Надо предпринимать серьезные, масштабные меры по исправлению ситуации, и сделать это можно только на основе традиционных ценностей и при участии Церкви и других традиционных конфессий.
Протоиерей Михаил ДУДКО, главный редактор газеты "Православная Москва":
Конечно, критерии эффективности любой работы, в том числе, проводимых культурных мероприятий, направленных на то, чтобы уровень нравственности и приверженности традиционным ценностям в обществе рос, а не уменьшался, нужны. Однако мне сложно представить, как именно будут оценивать результативность каждого мероприятия. Ценности воспитываются годами, а то и десятилетиями, и за считанные часы или дни, прошедшие от мероприятия до социологического опроса, вряд ли что-нибудь кардинально изменится. Понятно, что социология – наука тонкая: возможно, у нее и найдется способ объективно оценить уровень воздействия тех или иных мероприятий на общественное сознание, – но все-таки мне кажется, это "долгоиграющее" воздействие. Результаты могут появиться значительно позже – после того, как все социологические опросы уже пройдут.
А при маркировке произведений искусства так называемым "нравственным знаком качества" важно выявить критерий, по которым этот знак качества будут присваивать. Например, когда у меня были маленькие дети, я следил, чтобы не попасть на фильм "До 16". Естественно, это важно для родителей. В случае введения дополнительных критериев важно, чтобы они были полезными для семей, которые ходят в кино, или людей, которые читают новые книги, смотрят новые фильмы, ходят на спектакли. Если эти дополнительные критерии добавят к уже существующим, – возможно, это и будет кому-нибудь полезно.
Протоиерей Алексий НОВИЧКОВ, директор православной гимназии протоиерей, настоятель храма Тихвинской иконы Божией Матери села Душоново Щелковского района Московской области:
Предложенные способы анализа состояния нашего общества, безусловно, важны. Они, если будут реализованы, могут поменять систему управления и оценки качества работы наших чиновников, "взломать" систему власти в стране: за этими оценками стоит вполне понятная цель общества, государства, она уже четко прослеживается.
Анализ – это, безусловно, функция управления. Что до этого его по предложенным критериям не производили, свидетельствует об одном из двух: либо нами управляют некомпетентные люди, которые неумело, некачественно выполняют свою работу, либо у них есть задачи, которые, узнай мы о них, окажутся для нас ударом – они реализуют замысел по уничтожению народа и разрушению страны.
Если эти критерии будут учтены, и на их основе начнут производиться анализы, делаться выводы – это станет шагом вперед. Сейчас у нашей страны, у нашего народа есть два главных критерия, на которые нужно обращать пристальное внимание. Первый – количество абортов в стране, второй – количество разводов, произошедших через определенное время после заключения брака (например, через год или три года). Есть и другие показатели, которые необходимо отслеживать, чтобы можно было судить об эффективности работы многих служб, в том числе, в таких важных областях, как культура и СМИ. Так вот: как я уже сказал, если эти критерии будут приняты, мы сделаем шаг вперед. Однако подозреваю, что мы натолкнемся на очередное противодействие, так как станет очевидна потребность изменить систему управления в стране.
Священник Филипп ИЛЬЯШЕНКО, клирик храма святителя Николая в Кузнецкой слободе, заместитель декана исторического факультета ПСТГУ, кандидат исторических наук, доцент:
Эта проблема отражает кризисное состояние в сфере культуры нашей страны, возникшее по вполне понятным причинам: десятилетия лицемерия и лжи советского периода, безвременье 90-х, когда не могли появляться качественные произведения искусства. Неудивительно, что взамен рухнувшей лицемерной идеологии образовалась пустота, которая начала заполняться всем, чем угодно – кроме новой государственной идеи. Поэтому сегодня возникает вопрос: "А что делать?". То, что мы читаем, видим, слышим, – ниже пояса, ниже плинтуса – да ниже чего угодно. Это безобразно и пробуждает самые низменные человеческие наклонности.
Мне кажется, не нужны особые усилия, специалисты и методы, чтобы признать: страна, в которой вымирает население, находится в крайне неблагополучном нравственном состоянии.
Идея создания какого-то "измерителя" нравственного состояния общества, какой-то коллегии, которая будет уполномочена решать эти вопросы, мне кажется смешной – изобрести такой прибор нельзя, а плодить чиновничью братию вдобавок к уже существующей в условиях кризиса недопустимо. Нравственность хорошо видна по разнице между заключенными и распавшимися браками, по рождаемости. Там, где общество нравственно здорово, семьи не распадаются, и рождаются дети. Первый показатель нравственного кризиса проявляется в семейной сфере: семьи не создаются или создаются, но распадаются, дети рождаются вне брака.
Проверять нравственное влияние произведений искусства бессмысленно. А что нужно делать – социально защищать и материально поддерживать традиционные семейные ценности вплоть до внесения изменений в Основной закон страны определения того, что такое семья. С учетом происходящих в мире событий, когда семьей может быть признано что угодно, а количество полов определено не как два, а как полтора-два десятка, это необходимо. Нужно пропагандировать семейные ценности, и, как я уже сказал, поддерживать семьи. Если в нашей стране люди будут знать, что многодетной семье никогда не придется ютиться вшестером в маленькой квартирке, государство ей поможет, они поймут: многодетная семья – это хорошо. А иначе кто решится ее создать?
Священник Димитрий ЛИН, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах:
Мне не нравится стремление все выстраивать по ранжиру, всему давать оценку. Пытаясь изобрести "прибор измерения нравственности", можно попасть в ложную ситуацию. Сразу возникает вопрос: "А судьи кто?"
Конечно, у Православной Церкви есть ясное представление о том, что нравственно – это закон Божий. Но если Церковь будет выступать в качестве судьи, она навлечет на себя много нареканий, и зачастую они будут справедливы. О многих произведениях искусства священнослужители, да и вообще церковные люди расходятся во мнениях: объективную шкалу оценок придумать и приложить очень сложно, если не невозможно. Зато вполне возможно обозначить границы, указать, что такие-то произведения выходят за рамки нравственности или вовсе недопустимы для публичного показа.
Иными словами, идея нравственной цензуры мне кажется здравой, а предложение измерять любое произведение по какой-то шкале, весьма и весьма субъективной, – сомнительным.
Да, оценивать произведение культуры с точки зрения нравственных посылов, которые в нем заключены, правильно, но если мы хотим это делать не путем публичной полемики, не в публицистических статьях, а с помощью какого-то специализированного государственного органа, это обернется произволом: есть люди, которые более консервативны, а другие шире смотрят на творчество. Полемика при оценке тех или иных произведений бывает даже среди людей православных. А зачем нам раздоры в обществе и в церковной среде?
Священник Петр КОЛОМЕЙЦЕВ, декан психологического факультета Православного института св. Иоанна Богослова Российского православного университета:
Мне кажется, судить об эффективности культурной политики по нравственному состоянию общества трудно. Условно говоря, потребители произведений искусств – представители одного слоя общества, а статистику преступлений, разводов, абортов, самоубийств регистрируют в другом, которому эти произведения не интересны, они с ними не знакомы. Поэтому я плохо представляю себе, как можно отследить воздействие культуры на нравственное состояние общества.
На мой взгляд, единственная форма контроля – контент-анализ (отслеживание содержания). Понятно, что произведение без художественных достоинств может вызывать отторжение у зрителя, читателя, слушателя. Поэтому мне кажется, все-таки проще будет оценивать художественное достоинство произведения путем анализа. И обеспечивать доступ потребителя к качественной продукции, помогая ей занять нишу. А уж повлияет ли она на нравственность в обществе – вопрос другой. В любом случае, поддержку в ее продвижении оказывать необходимо. Низкопробная продукция сама найдет себе выход на рынок, а вот продукцию высокохудожественную и высоконравственную продвигать нужно, пока она сама не отыщет путь к зрителю, читателю, слушателю.
Иерей Вячеслав КОЧКИН, благочинный Адамовского округа Орской епархии, руководитель отдела по взаимодействию с лечебными учреждениями Орской епархии, настоятель храма Покрова Пресвятой Богородицы п. Адамовки:
Ученые хотят научными методами измерить духовную составляющую, которая, казалось бы, неизмерима. Дело хорошее, но сначала надо выяснить, как именно духовное влияет на нашу повседневную жизнь и отражается в вышеперечисленных пороках.
Стоит задуматься и о количестве проводимых культурных мероприятий. Порой мы доходим до абсурда – чуть ли не каждый день у нас какой-то праздник. Я сотрудничаю с районным отделом культуры и вижу, что люди уже замучены бесконечными планами всевозможных праздников и торжеств, которые нужно организовывать. Иногда для этого даже не хватает сотрудников. Почему бы не оставить лишь значимые мероприятия?
Действительно, культура должна не только развлекать человека, но и развивать его, показывать ему правильное направлении. Поэтому я надеюсь, что предложение ученых будет оценено по достоинству. Вопрос только в сроках – разрушить что-то можно быстро, а воспитание, возвращение к семейным ценностям – процесс длительный.
Когда же речь заходит о маркировке произведений, у меня возникает вопрос: "А судьи кто?" Кто будет определять "нравственную полноценность" произведений? Вот ввели у нас возрастные цензы, и чего мы добились? Порой фильм маркирован значком "12 +", а содержание его фривольное.
Если мы пытаемся привить традиционные семейные ценности, нужно в первую очередь убрать на официальных каналах пропаганду внебрачных связей – сейчас она есть в любом телесериале. А музыкальные клипы? Они попросту растлевают нашу молодежь! Порой страшно включать телевизор. Изменения необходимы, но это также сложный и длительный процесс, заниматься этим необходимо, но постепенно.
Иерей Иван ВОРОБЬЕВ, клирик Николо-Кузнецкого храма, преподаватель ПСТГУ, зам.директора по воспитательной работе Православной Свято-Петровской школы:
Идея вполне здравая. У нас культуру оторвали от нравственности. Поэтому было бы хорошо выработать критерии, по которым можно оценить нравственный уровень общества. Но как это сделать?
Тут не обойтись без отсылки к православной вере. Очевидно, что наша великая русская культура несет в себе очень большой воспитательный заряд. Это то, что может и должно воспитывать наше общество. Жалко, что до сегодняшнего момента толком этого не происходило, потому что демократия воспринималась как вседозволенность. Хотя если демократию так воспринимать, то лучше вообще никакой демократии – ни в политике, ни в культуре, ни в СМИ.
А с маркировкой произведений непонятно, кто это будет делать и насколько это будет авторитетно. В принципе неплохо было примерно так же, как сейчас ставят возрастную маркировку, оценивать книги и фильмы, чтобы люди, которые не хотят читать и смотреть всякую грязь, могли бы сразу не подходить к книжным полкам, увидев определенную отметку. Главное, чтобы это не вызвало отторжение у народа.
Иеромонах МАКАРИЙ (МАРКИШ), священнослужитель Свято-Алексеевской Иваново-Вознесенской православной духовной семинарии:
Идея в целом понятна и благотворна. Поскольку государство не отстраняет себя от культуры и проводит определенную культурную политику, – естественно, надо изучать воздействие тех или иных мероприятий на нравственность общества. Сомнения могут быть тут только у тех, кто считает, что все должно идти самотеком по закону рынка и государству незачем об этом волноваться, пусть только дает деньги. Вот эта политика была хорошо видна в истории с "Тангейзером", где государственный театр подпал под критику своего начальства – Министерства культуры, и эта критика была встречена бурным негодованием у некоторой публики, которая требует у государства денег, но отказывает в праве контролировать, на что эти деньги расходуются.
Но как отследить причинно-следственные связи между культурными мероприятиями и числом самоубийств и абортов? Тысячи факторов воздействуют на состояние общества. Пытаться связать ту или иную театральную постановку с социологическими данными – мягко выражаясь, неразумно. Это попросту невозможно.
Средства исследования должны быть более глубокими. Опираться нужно на наше уже существующее культурное наследие. У нас в России есть Академия наук, писатели, представители традиционных религиозных конфессий – на них следует опереться в оценке соответствующих явлений культуры, искусства.
А рейтинги никому не нужны, если они составляются впустую. Если в нашей стране государство озабочено повышением уровня нравственности, решения, что следует финансировать, а что нет, надо принимать безо всяких рейтингов, просто в согласии и во взаимодействии с силами общественности. В США эти рейтинги есть, но абсолютно никому не нужны, хотя каждая организация вольна делать любые оценки.
Нам нужно одно министерство – Министерство культуры, ассоциация общественных сил и соответствующие выводы по поводу финансирования. А то охотников до государственных денег много, и они должны знать: хочешь стоять на голове или рисовать на потолке квадратные круги – прекрасно, только государство финансировать это не будет.
Исмаил-хаджи БЕРДИЕВ, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Уверен, что инициатива выдвинута из хороших побуждений, но пользы от нее будет мало. Как оценивать нравственность по количеству использованных государственных средств?
Мне кажется, надо создать специальную комиссию, которая будет отслеживать, кто и как работает в области культуры на государственные средства. У нас все говорят, что цензура не нужна, но должны быть люди, которые укажут обществу, что представляет действительно ценность, а что нет. Грубо говоря, какую передачу или фильм стоит смотреть, а какую нет. И члены этой комиссии должны быть достойными и уважаемыми людьми, чтобы их мнению доверял народ. В составе комиссии обязательно должны быть религиозные люди. Ведь религия хранит вечные ценности.
А еще рейтинги составлять может быть и опасно. Кто-то посмотрит, что по рейтингу не стоит смотреть или читать, и пойдет назло купит эту нерекомендованную книгу. Я думаю, если какое-то произведение оценили плохо, то его вообще надо изымать из общего доступа, чтобы никто не видел и не слышал.
Ришат-хазрат ДАВЫДОВ, Имам Тульской области:
Маркировать произведения нет смысла, потому что невозможно четко определить критерии. И соцопросы как инструмент оценки чего бы то ни было не годятся: это же поверхностное изучение мнений, точности никакой.
Если на развитие культуры в стране выделяют огромные деньги, а результат за столько лет до сих пор не заметен, надо тщательно проверить, куда пошли эти деньги, и впредь тщательно их контролировать. Все должно быть подотчетно.
Чтобы росла нравственность в обществе, нужен четкий контроль над мероприятиями. Заранее должно быть известно – какая программа, какой спектакль, кино. Чтобы не возникало конфузов, как с "Тагейзером". А то выделят большие средства, а мероприятие окажется бессмысленным с пустой тратой денег.
Фатых-хазрат ГАРИФУЛЛИН, муфтий Тюменской области, председатель Тюменского казыята Духовного управления мусульман Азиатской части России:
Я бы предложил создать авторитетный комитет по цензуре. Название может быть иным, но суть одна: надо фильтровать книги, фильмы, и заслуживающее внимания рекомендовать другим. В этот комитет должны входить известные филологи, философы, духовные лица, представители прокуратуры.
Если такой авторитетный комитет будет создан, он уж сумеет разобраться, где белое, а где черное.
Сегодня и так понятно, что спортивные мероприятия полезны, а массовые концерты с артистами, например, это бездумное мероприятие. И вообще надо пересмотреть все празднования, потому что сегодня все праздники сводятся к бутылке и стакану. Этот стереотип надо изживать.
Семен ЛИВШИЦ, председатель Местной еврейской религиозной организации ортодоксального иудаизма города Орла "Центр "Шалом":
Я считаю, это будет насилием над личностью. Оценить, как воздействуют на нравственность те или иные мероприятия или произведения, невозможно. Любая оценка будет субъективной.
Кому-то может показаться, что абстрактное искусство – чепуха по сравнению, например, с классицизмом. Кто-то сочтет какое-то произведение нравственным, а кто-то нет. А если за то, что оно безнравственно, выскажется большинство, его что, запрещать? Не вернемся ли мы во времена хрущевской оттепели, когда Никита Сергеевич жестко раскритиковал произведения художников-авангардистов, после чего многие представители творческой интеллигенции были вынуждены покинуть страну? Сейчас это, видимо, хотят повторить, но уже прикрываясь специалистами-учеными в области культуры. Мне это кажется возвратом к тому прошлому, от которого мы стремимся как можно дальше уйти.
Зиновий КОГАН, председатель Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений России, раввин:
Культурная политика государства должна заключаться в том, чтобы культура была доступной людям. Например, почему бы в нынешний Год книги не организовать передвижные открытые читальни на колесах? В наших библиотеках всегда тихо и безлюдно – вот и надо предложить им такой открытый формат. А книги сегодня дорогие, не каждый может себе позволить приобрести хорошую библиотеку для дома.
А маркировать книги или фильмы для кого? Для самих писателей или режиссеров, что ли? Не думаю, что люди будут обращать внимание на это. Вот в библиотеке хорошо видно: если книга замусолена – надо брать. А в магазине люди не смотрят на маркировки.
Проследить воздействие культуры на нравственность – непростая задача, и по времени не скорое дело. Как можно проследить? По увеличению рождаемости или смертности? Это глупо.
Источник: Regions.ru
