На странице патриарха Кирилла в социальной сети "ВКонтакте" появился фрагмент его выступления на встрече с участниками I православного форума "От сердца к сердцу". В тексте говорится:
"Наша система ЕГЭ при определенных условиях может быть эффективной. Но есть, несомненно, и то, что вызывает большую озабоченность. Дети в школе сейчас не столько получают знания, как раньше, сколько готовятся к ЕГЭ. Весь процесс сосредоточен на ЕГЭ – нужно пройти эти тесты, а все остальное вторично. И получается, что мы не готовим человека к высшей школе, не вооружаем его системой знаний, а фрагментарно ориентируем на одну конкретную задачу – правильно проставить при тестировании крестики и галочки.
Сама система тестов заслуживает внимания, но она не может быть единственной при определении уровня знаний. В ней есть и рациональное зерно, но если у человека сформируется некая жизненная философия, зажатая этой системой тестов, мы очень многое потеряем. Мы потеряем видение, горизонт, широту.
Чтобы сформировать гармоничную личность, нам нужно уравновесить ЕГЭ очень серьезным изменением школьных программ, направленным на создание у учащихся целостной научной картины мира. Среднее образование должно давать базисные представления – в том числе по истории литературы и искусства, истории философской мысли, истории естествознания, – в виде законченной системы, которая будет сопровождать выпускника на протяжении всей его жизни. Даже если он что-то забудет, он будет знать, к каким источникам обратиться, потому что он не потеряет системы. Однако я опасаюсь, что современная школа такую систему знаний не дает".
Сегодня часто в качестве образца, на который должна равняться система народного образования, указывают советскую школу, которая действительно старалась дать школьнику некоторую научную картину мира – правда, сильно идеологизированную. Однако при этом часто забывают, что именно выпускники этой школы (в том числе и высшей) уже в 1970-х-80-х гг. стали массово увлекаться астрологией, а с 1990-х составили аудиторию всевозможных экстрасенсов и "белых магов". А реформы, непрерывно обрушивающиеся на наше образование уже многие годы, привели к тому, что значительная часть нынешних выпускников на деле не продвинулась дальше знаний и умений, получаемых в начальной школе.
"Должна ли школа, на ваш взгляд, ставить себе целью сформировать целостную научную картину мира? Можно ли считать удачным советский опыт в этом отношении?" – с такими вопросами корреспондент Regions.ru обратился к священнослужителям.
Игумен ЛУКА (СТЕПАНОВ), заведующий кафедрой теологии Рязанского государственного университета:
Целостная картина мира есть цель всякого образования, которое, в свою очередь, не может быть отделено от воспитания, хотя сейчас и пытаются без воспитания обойтись. Именно развитие ума и души в комплексе дают желанный результат – людей, готовых к жизни, готовых трудиться ради своего Отечества и ради спасения своей души, что для человека с христианским мировоззрением главная задача жизни.
В школьном возрасте, когда закладываются основы будущей личности, мне кажется делом государственной важности выстроить воспитательную систему, которая бы не только в кругу гуманитарных и естественно-научных предметов делала бы из школьников людей мыслящих и имеющих мировоззренческие серьезные основания, но и выпускала бы во взрослую жизнь людей духовно-здоровых, утвердившихся в выборе между добром и злом. И тут уместны совсем другие методы, чем всякие тестирования, тем более что ЕГЭ сделан по западному образцу.
Советская система имела свои достоинства, и и даже чрезмерная идеологизация имела и положительные следствия: она заполняла душевное пространство молодых людей. Сторонников компартии из нас не сделали, но воспитали нас в любви к Советскому Союзу. Мы прятали пионерские галстуки в карманы, выходя из школы, и не думали ими гордиться – но отношение к своей стране, к родине, уважение к людям труда, к пожилым людям, забота о детстве как о времени первого духовного выбора – все это в нас, в людях воспитанных в советских школах, не просто оставило яркий след, а определило нашу жизненную позицию.
Не думаю, что сегодня школу можно развернуть к здоровому содержанию, если государство не перестанет считать православное вероисповедание чем-то для себя посторонним и не имеющим право регламентировать общественные процессы и культурные явления. Понятно, что множество наших невоспитанных соплеменников, еще и подогреваемые либеральной прессой, может возмутиться, что им предлагают освоить начала богословского православного мировоззрения. Но без этого тоже нельзя. Нельзя оставаться на полуатеистических дрожжах – оккультных и сектантских. Непременно задачей общества должно быть возвращение людям догматического сознания и школьных программ, наполненных идейной доминантой.
Иерей Андрей МИХАЛЕВ, настоятель Свято-Троицкого храма г. Орла, руководитель епархиального отдела по взаимодействию церкви и общества, руководитель комиссии Орловской митрополии по вопросам семьи:
Беспокойство Святейшего по поводу того, что происходит сейчас в нашей системе образования, я полностью разделяю. Это объективная оценка. Слова Святейшего – отражение пожеланий родителей и тех, кто заинтересован, чтобы дети получали полноценное образование. Если в школе будет такая программа, которая позволила бы учащимся усваивать целостную научную картину мира, это можно только приветствовать.
Несомненно, современная система образования нуждается в реформировании с учетом сегодняшних реалий. За основу можно взять все лучшее, что было в советской школе, привлечь к работе известных академиков, профессоров. На одних "галочках" и " крестиках" далеко не уедешь – тестовая система не дает полного представления о том, насколько хорошо ребенок усвоил материал. Он вообще может угадать ответ.
Святейший прав: знания, которые дают детям сейчас, фрагментарны. Вообще я считаю, что полноту знаний можно продемонстрировать только ответом учителю. Я помню своего учителя истории, Сергея Павловича Пискарева, который принимал у нас экзамен по два дня, выясняя, насколько хорошо ученики усвоили пройденное, и ставя им объективную оценку. Все знали: у него нужно учиться весь год, иначе экзамен не сдашь. Знания, полученные благодаря учителю – строгому, но справедливому, уверен, останутся у меня на всю жизнь.
Сегодняшняя система образования, увы, отличается от той, что была в советское время. Но и в ней есть плюс: успешно сдав ЕГЭ, дети из семей с небольшим достатком могут поступить в престижные вузы безо всякого блата. Эта расширяет возможности ребят из провинции.
Священник Стефан ДОМУСЧИ, кандидат философских наук, кандидат богословия, доцент, заведующий кафедрой нравственного богословия Православного института св. Иоанна Богослова:
Меня всегда удивляло, когда я сталкивался с тем, что у человека, получившего образование в советской школе, знаний по большинству предметов больше, нежели у моих сверстников, даже учившихся в специализированных классах – математических или гуманитарных. Сравнение почему-то всегда было в пользу старшего поколения.
Кстати, в постсоветские годы часто в гуманитарные классы многие шли только потому, что не имели склонности к занятиям точными дисциплинами, а этой причины недостаточно.
Вообще мне кажется, школа – не просто доуниверситетская ступень образования, а базовый уровень. В школе должны давать целостное образование, формировать у учащихся представление о мире – естественно, без идеологической составляющей. У нас же почему-то считается, что школа – просто ступень к вузу. С моей точки зрения, это неверно – школа отдельный, важный, самодостаточный институт, и чтобы иметь ту или иную профессию, совершенно не обязательно получать высшее образование. Люди, не получившие высшего образования, не будут хуже или неинтереснее, нежели те, кто вуз закончил. Многие профессии высшего образования просто не требуют.
Но у нас в стране почему-то нет уважения к людям труда. Вот если бы их уважали, было бы уважение и к школе. Тех, кто оканчивают школу и не идут никуда учиться дальше, воспринимают как неучей. Это неправильно. Они не неучи, они закончили 11 классов – и этого вполне достаточно.
Священник Антоний СКРЫННИКОВ, главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподаватель Ставропольской духовной семинарии, настоятель храма в честь святого благоверного великого князя Димитрия Донского в Ставрополе:
Несомненно, школа должна давать целостную картину мира – иначе зачем она вообще нужна?
Я преподаю в нескольких высших учебных заведениях студентам, которые попали под "каток" ЕГЭ. Их знания даже по самым общим вопросам близки к нулю, отсутствует желание читать классическую литературу, не говоря уже о научной и научно-популярной, отсутствует напрочь желание заниматься самообразованием. Известный педагог Константин Ушинский писал: "Ни один наставник не должен забывать, что его главнейшая обязанность состоит в приучении воспитанников к умственному труду и что эта обязанность более важна, нежели передача самого предмета".
Исмаил-хаджи БЕРДИЕВ, председатель ДУМ Карачаево-Черкесии, председатель Координационного центра мусульман Северного Кавказа:
Советский опыт как раз был отличным в этом плане. Школьников готовили к тому, чтобы они стали полноценными членами нашего общества. Да, идеология была соответствующая, но без этого тогда было не обойтись.
Сейчас той идеологии нет. И образования того нет. Зато я вижу, как все плачут от этого ЕГЭ. Я считаю, что проверять знания учеников можно только при живой беседе, а не с помощью тестирования. Ну, научат детей крестики ставить, изучив с ними поверхностно тему, и дети выпускаются из школы, не зная сути.
Так что надо взять лучшее из советской системы и применить в современных условиях. Это был бы идеальный вариант.
Лев РАЙХЛИН, председатель общественной организации "Еврейская национально-культурная автономия Тульской области":
Мы все окончили советскую школу и получили, на мой взгляд, хорошие знания. Кроме того, в школах того времени было много бесплатных тематических кружков. Все это способствовало полноценному развитию личности.
А сейчас учебники меняют чуть ли не каждый год – то один напишут, то другой. Уже и сами учителя недоумевают, что и как преподавать. Постоянные изменения в школьной программе не дают получить хорошие знания. Получается, как в автошколе: из десяти вопросов угадал пять, и ты уже шофер. Если в высшую школу приходят неграмотные абитуриенты – значит, средняя что-то недодает.
Формировать у учащихся целостную картину мира, на мой взгляд, нужно. Если ученик выходит за рамки учебной программы, вступает в жизнь с дополнительными знаниями, это всегда хорошо. Ему будет легче, когда он пойдет учиться в университет или работать. Но боюсь, у сегодняшних учеников просто не хватит времени, чтобы усвоить такой объемный материал. Они уже сейчас перегружены, и я не знаю, какие предметы можно было бы убрать. Физкультуру? Она обязательно нужна, чтобы дети росли здоровыми. Математику? Так мы и без того уже технически отсталые. С другой стороны, в советской школе как-то все успевали усваивать. Думаю, здесь просто нужно найти баланс.
Игорь ДАБАКАРОВ, председатель Ульяновской еврейской культурно-просветительской общественной организации "Шалом", президент Общероссийской общественной организации "Российский еврейский молодежный конгресс":
В чем-то я согласен с патриархом Кириллом: обсуждая с нашей молодежью, с родителями сегодняшнюю систему образования, экзамены в форме тестов, чувствуешь их недовольство происходящим. Наверное, целостных знаний современное образование все-таки не дает.
Но у нас существуют определенные структуры, которые занимаются вопросами образования, – есть, в конце концов, Минобрнауки. Создано множество общественных советов – в одном из них я даже состоял. В общем, эту тему обсуждают все. Надеюсь, рано или поздно мы найдем золотую середину, и сделаем все для того, чтобы наше образование стало таким, каким было во времена советской школы.
Сергей ПЕРЕВЕЗЕНЦЕВ, доктор исторических наук, профессор, декан историко-филологического факультета Православного института святого Иоанна Богослова Российского православного университета:
Проблема в том, что современная школа не ставит перед молодым поколением, в нее приходящим, ни важных, ни высоких задач – ни духовных, ни научных, ни каких-либо иных. К сожалению, в российской системе образования – в том числе и в высшей школе – вот уже как 25 лет готовят потребителей. Этот же принцип подготовки после бесчисленного количества реформ продолжает господствовать в сегодняшней школе.
По мнению тех, кто ныне руководит системой образования и руководил ею последние 25 лет, выпускник должен уметь правильно голосовать, считать деньги и иметь некий минимум потребностей в интеллектуальной сфере, сфере развлечений. Про духовную сферу я уже не говорю – эта задача перед школой не ставится вообще.
Поэтому, несомненно, Святейший прав – школа должна готовить человека к решению неких глобальных задач. И образование в школе должно быть целостным. А у нас в последние годы все свелось к какому-то минимуму, обрывкам знаний.
По поводу сложившейся ситуации можно дискутировать, задавая вопросы: "Что такое научная картина мира, каким образом ее представлять в сфере образования", – но об этом даже не говорят. Это, по-моему, никому не интересно – к сожалению. Ни научная картина мира, ни высокие цели не интересуют сегодня чиновников от образования. Так же они ориентируют и учителей – более того, заставляют их ориентироваться на приземленные цели в образовании, в воспитании подрастающего поколения. Так что с мнением Святейшего патриарха трудно не согласиться.
Мурад ИБРАГИМОВ, преподаватель английского и арабского языка в Пятигорском государственном лингвистическом университете, председатель комитета по гражданско-патриотическому воспитанию молодежи в Молодежной общественной палате Пятигорска:
К сожалению, я уже не застал советскую систему образования в полной мере – только начальные классы в школе. Мне приходится судить о советской школе только по родителям и старшему поколению – но учитывая ту подготовку медиков, инженеров и прочих специалистов, можно сказать, что не зря советская школа признана лучшей. Недаром многие западные системы ее копировали.
А что касается ЕГЭ, то давайте признаем, что его придумали в первую очередь для борьбы с коррупцией в вузах при поступлении. Именно это было первой задачей ЕГЭ. Вторая задача – переключить внимание с вузов на школы. Ведь все внимание было на вузы – попасть туда было главной целью, а как именно учатся в школах – на это внимания не обращали.
С помощью ЕГЭ центр тяжести все-таки перенесли на школу. Посмотрите, какие глобальные изменения произошли. К школьным учителям стало больше внимания, как и к системе подготовки школьников. И если раньше вузы ждали любого абитуриента, то сегодня начали требовать подготовленных грамотных школьников. Например, наш вуз каждый год повышает порог проходного балла при поступлении. Прошло время, когда бежали за массовым студентом, теперь нужны лучшие.
Но не забудем, что в советское время образование было бесплатным. А что делает современная школа, которую переводят на хозрасчет? – оставляет бесплатными базовые предметы, а остальное можно изучать за дополнительную сумму из кармана родителей. Но у нас кризис, родители еле детей кормят, а тут приходится еще за образование платить! Получается, только состоятельные семьи могут себе позволить дать полное образование детям, а что делать обычной семье? Наше российское образование должно быть бесплатным и доступным всем.
Светлана ЗУБАНОВА, соучредитель Всероссийского православного общества, доктор исторических наук, профессор:
А как в нашей многонациональной и многоконфессиональной стране эту целостную научную картину мира формировать? На какой основе? Договориться непросто.
На мой взгляд, советская система образования абсолютно устарела – особенно в плане технологии и методик обучения. Я поддерживаю введение в школах компьютеров и то, что перед преподавателями ставят задачи активно использовать эти средства в процессе обучения.
Конечно, из советской системы нужно брать всю классику. Литература, которая изучалась раньше нами в школе, должна изучаться и сейчас. Насколько нужно список литературы корректировать и расширять – это стоит обсудить.
Натаскивание детей на ЕГЭ не так уж и плохо. Ставится задача, чтобы родители нанимали репетиторов как можно меньше. И если школа эту задачу решает, то есть родитель и ученик обходятся без дополнительной подготовки, им не приходится платить педагогам, то уже половину проблемы решили. А если школьные учителя берут деньги для натаскивания по ЕГЭ – это уже аномалия.
Сейчас принимается слишком много поспешных решений, учителя устали – все постоянно и резко меняется. Много проблем именно из-за часто идущих перемен. Каждый год меняют учебный план, уменьшая аудиторную нагрузку. И как уложить весь материал в это количество часов? Надо дать преподавателям передышку, чтобы что-то устоялось. А то преподаватели не успевают готовиться к новым стандартам. Так что проблемы шире, чем просто ЕГЭ и возможность получения картины мира в школе. Образование должно быть унифицированным, компактным, логичным, классическим. Я за то, чтобы из традиционной советской школы взяли лучшее и сделали шаг вперед в плане технологизациии, не забывая давать на это деньги.
Источник: Regions.ru
