18 февраля в Москве прошёл очередной семинар Русской экспертной школы, научно-образовательного проекта, который призван способствовать развитию экспертно-аналитического сообщества. Лейтмотивом семинара была триада "философия, культура, международные отношения".
Открыл семинар кандидат философских наук, директор Русской экспертной школы Василий Щипков, выступивший с докладом на тему "Храм или "музей ГУЛАГа"? Память о репрессиях в культурном ландшафте России". В связи с приближающейся 100-летей годовщиной революционных событий 1917 г. особое значение приобретает и дискуссия о репрессиях 1930-х гг. В оценке репрессий существуют два подхода, которые сложились после перемен в общественном настроении в 2014 году. Это "христианский" и "не-христианский" подходы. Для последнего характерно восприятие репрессий в декорациях "музея ГУЛАГа", в котором культивируются страх и ненависть к "палачам режима". В этом музее чувствуются только напряжение, безысходность, культ вины и злобы. В свою очередь жертвы в этом "музее" – это даже не мученики, а обреченные на вечное страдание люди.
Противовес этому подходу – образ Храма, символизирующий подлинно христианское отношение к данной теме. Именно эстетика и атмосфера Храма способствуют молитвенному состоянию человека, в нем нет места обличению. Только христианский подход может деполитизировать проблему репрессий и способствовать примирению в обществе. Метафорические образы музея и храма помогают сформулировать суть этих двух подходов к оценке репрессий и показывают преимущество христианского подхода, который позволяет более глубоко осмыслить события прошлого.
Филолог и литературный критик Е.А. Белжеларский в своём выступлении рассказал о современных литературных премиях и о том, как с их помощью создаются "современные классики". Главная роль этих премий – формирование вкусов читателей и составление повестки, связанной с так называемой "актуальной литературой". Профессиональные премии (например, Гонкуровская во Франции) показывают, что такое качественная литература сегодня, в то время как такие премии, как Нобелевская, всегда были идеологически ангажированы.
Существует важная грань, разделяющая отечественные и зарубежные литературные премии. Если на Западе премия отражает ценности писательского или издательского сообщества, то в России частные премии всецело зависят от их спонсоров, либо "играют роль СОБЕСа для писательского цеха". Белжеларский рельефно обрисовал все сложности и нюансы, связанные с вручением литературных премий в разных странах и их зависимость от идеологических установок, власть или деньги имущих.
С докладом "Что нам даёт представление о России как о стране-цивилизации?" выступил доктор философских наук, профессор философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова В.Н. Расторгуев. Он осветил все многообразие и сложность толкования такого понятия как "цивилизация" согласно различным философским теориям, таким как концепции А. Тойнби или Н.Я. Данилевского. Расторгуев аргументированно ответил критикам цивилизационного подхода, ставящим знак равенства между русской цивилизацией и идеологией. Противоречивая история России, в которой было место и богоборческой идеологии, свидетельствует о тех изменениях в цивилизационной природе нашей страны, которые ей довелось пережить. Религиозная идентичность народа является цивилизационной основой общества в России, формирует понятие о ней как о стране-цивилизации.
Православная цивилизация создала в своих рамках межконфессиональный мир, носители которой, в отличие от западноевропейской цивилизации, не считают её образцом для всех остальных. В Западной Европе сейчас сам дух христианства все больше и больше вытравляется из среды европейских народов. В.Н. Расторгуев задал слушателям провокационный риторический вопрос: "Зачем вообще нужны знания о стране-цивилизации, что они могут дать?". И сам же ответил на него в конце своего доклада, затронув актуальную в наши дни тему Украины. Популярные в этой стране псевдонаучные измышления о "древней украинской цивилизации" наглядно показывают, к чему может привести невежество и нежелание знать правду о подлинной истории и о вопросах становления цивилизаций.
Американист Д.О. Дробницкий выступил с докладом на политически актуальную тему "Истоки русофобии в США". Первая часть его выступления была посвящена краткому обзору российско-американских отношений, начиная с конца XVIII до середины XX вв. Этот обзор описывал позитивные стороны взаимоотношений двух стран, такие, как нейтралитет США в Крымской войне или американская помощь голодающим Поволжья в начале 1920-х гг. Только в послевоенной Америке, при президенте Г. Трумэне произошел поворот от концепции "America first" ("В первую очередь – интересы Америки") к концепции "Commitment to protect" ("Обязательство по защите") или "доктрине Трумэна", призванной сдерживать т.н. "советскую угрозу", кардинально изменивший отношение к России в американской политической идеологии.
Именно благодаря этой доктрине возникли американский либеральный интервенционизм и идеология глобализма. Устойчивая внешнеполитическая доктрина, составной частью которой является русофобия, с тех пор стала общепринятой для американской элиты. Идеи "доктрины Вулфовица" 1991 г., провозглашавшей цель предотвращения возникновения на территории бывшего СССР нового геополитического противника Америки, проникли и в Демократическую, и в Республиканскую партии США. При этом не существует какой-то "генетической враждебности" американцев к "русским вообще". Есть немало представителей современного американского политикума, которые выступают за конструктивные отношения с Россией, несмотря на то, что таким людям, включая президента Д. Трампа, в США принято навешивать ярлык "русского агента". Дробницкий последовательно описал развитие и становление русофобской доктрины в США на уровне элит. За рамками доклада осталось отражение русофобских идей в деятельности общественных и неправительственных организаций, в СМИ, в активности различных национальных диаспор, проживающих в Америке.
Завершило второй семинар Русской экспертной школы выступление кандидата философских наук, заместителя декана философского факультета им. М.В. Ломоносова А.П. Козырева. "Компетенции вместо знаний: работает ли Болонская система в России?" – такой вопрос содержался в названии его доклада. Изначально Болонская система создавалась с целью объединения образовательного пространства стран Европы для поддержания академической мобильности. Россия присоединилась к Болонской конвенции в 2003 году, через четыре года после её заключения. Однако реализация ее положений на территории России фактически провалилась. Для обмена студентами, для поддержания академической мобильности у российских ВУЗов нет средств. Жесткая система российских образовательных стандартов не позволяет студентам из России получать знания в Европе.
Единый государственный экзамен как часть Болонской системы также играет негативную роль: вместо того, чтобы учиться, старшие школьники посвящают все свое время подготовке к ЕГЭ. Представители высшего научного сообщества России (прежде всего гуманитарии) не могут рассчитывать на публикации в англоязычных изданиях, за исключением тех случаев, когда эти учёные крайне критически относятся к России, ее политике и президенту. Навязываемое Болонской системой понятие "компетенция", т.е. ограниченный набор навыков специалиста, не может применяться к философам, филологам, историкам, чья сфера деятельности значительно шире возможностей, которые предоставляют эти "компетенции". В западных странах русских студентов и учёных не ждут, Россия только по инерции "встала на рельсы" Болонского процесса, и это было ошибкой.
Все выступления участников семинара полностью отразили заявленную общую тему. Участники мероприятия обсуждали философский вопрос о России как стране-цивилизации, а также вопросы конкретного историко-политического характера, касающиеся русофобии в США. Рассмотрение проблемы отношения общества к сталинским репрессиям в религиозно-философском и историческом контекстах помогло взглянуть на трагические события недавнего прошлого по-новому, с христианской точки зрения. Наконец, ни Россия, ни мир не живут вне культурно-образовательного пространства. Февральский семинар Русской экспертной школы продолжил традицию обмена знаниями и опытом между его участниками. Эксперты продемонстрировали серьёзность затронутых в ходе обсуждения вопросов, а слушатели – заинтересованность и высокий уровень дискуссии.
