НОВЫЙ ВЗГЛЯД
Помню туповатые лекции по "научному атеизму", которыми нас пичкали в институте, а затем в партийной школе. Научного там было очень немного.
Впрочем, слушая позднее курс догматического богословия, я с удивлением узнал, что не атеизм как образ мышления в том виноват, ибо его изложение могло бы иметь весьма наукообразные формы, но исключительная тупость и малограмотность составителей этого курса. Партученые не только ни во что не верили, но и ровным счетом ничего не знали. Более того, вероятно, они подозревали, что курс этот глубоко антинаучный и не подпускали к его формированию никого, кто бы имел хоть малейшие сведения о религии вообще и об атеизме в частности.
Приходится признать, что это особенность не только советской партшколы, но и исторических наук в целом. Науки о бытии и сознании человечества пребывают в состоянии, которое раньше называлось "средневековая схоластика", а теперь – "советский догматизм". Все прочие отрасли знания развиваются, а исторические истины, провозглашенные в средние века, разрешено лишь слегка подрумянивать. Вплоть до того, что при всей инженерной несуразности историки тупо отстаивают малейшие детали своих дисциплин, попавшие на страницы учебников, вплоть до совершенно нелепого с инженерной точки зрения описания строительных технологий Древнего Египта.
Так вот, эти горе-атеисты с восторгом говорили о ненаучности факта Воскресения Господа нашего, ибо празднуется оно по скользящим датам. Для массового читателя нет нужды детально разбираться в теориях Пасхалий, напомним лишь, что дата праздника определяется путем сочетания дат солнечного и лунного календаря, с учетом иудейского праздника Пасхи (Пейсах) – для догматики важно, что Воскресение Христово является продолжением обещаний, данных нам в Ветхом Завете. Это касается датировок не только Священной Истории, но и самой обычной, светской. Подавляющая масса дошедших до нашего времени исторических свидетельств на самом деле описывает события, происшедшие после 1200 года новой эры, а предшествующий период более ранних эпох оказывается весьма туманным и в значительной степени легендарным. О событиях же ранее IХ века новой эры мы реально почти ничего не знаем. Датировка памятников древности весьма примерная, ибо на эти исследования всегда отводили очень мало времени и средств, а влияние истории на политику всегда было огромным. Нам это говорить не надо – на наших глазах историю России политики справа и слева выворачивают наизнанку, простите, как юношу после третьего стакана.
С какого момента в истории надо вести отсчет времени человечества? В глубочайшей древности это делали с абсолютного нуля, с момента Сотворения Мира. Человечество тогда полагало свое существование сравнимым с бытием мироздания. Если принять за точку отсчета не Первичный взрыв, а некое Библейское Сотворение мира, то мы вступим на сомнительный путь схоластических вычислений, по которым существует около 200 различных версий "даты сотворения мира" – от 5969 (антиохийская, Феофил) до 3761 (иудейская) и 3941 (Иероним). Поскольку пришлось признать, что время, которое нам отведено, ничтожно по сравнению с Непознаваемым, то богословы за начало летоисчисления избрали второе величайшее событие в истории – приход в наш мир Спасителя и Богочеловека.
Формальный анализ Священного писания блаженным Иеронимом явился основой хронологических знаний. Основы принятой ныне хронологии были заложены Евсевием Памфилом (IV в. н.э.) в "Истории времен от начала мира и до Никейского собора" и блаженным Иеронимом. Светская хронология полностью основана на церковной, хотя летоисчисление не является религиозным догматом. Принятая сегодня версия хронологии древности восходит к трудам о. Иосифа СКАЛИГЕРА (1540-1609), который придал ей налет научности, в дальнейшем эта версия только дополнялась без принципиального переосмысления. Мало кто помнит, что практически вся современная концепция истории зиждется на принятых как абсолютная истина трудах нескольких средневековых монахов. Разумеется, по прошествии стольких лет предложенная ими схема не бесспорна. Пожалуй, ни одна область науки или теологии ныне не использует столь полно и столь некритически данные XVI века в повседневной практике.
Это и ранее понимали ученые, в частности, теологи-схоласты давно подозревали противоречия в методиках исчисления даты Рождества от "нулевого года" – примерно на пятьдесят с небольшим лет. Однако, построить новую, непротиворечивую концепцию внутри самих исторических дисциплин оказалось очень сложной задачей, хотя уже абсолютно ясно, что известная сегодня версия древней и средневековой истории – теория далеко не самоочевидная. Еще великий Исаак НЬЮТОН подверг критическому анализу историческую хронологию, в то время относимую к математическим наукам. Результатом его работы явилось сильное, с укорачиванием на три-восемнадцать веков, преобразование датировки многих исторических событий.
Любой факт любая наука стремится подтверждать независимыми данными, желательно из других пластов информации. Наиболее последовательно это стремятся делать математики. Среди них наиболее радикальную позицию занял русский математик академик Анатолий ФОМЕНКО, который реконструировал хронологию всей мировой истории. Как профессиональному математику, ФОМЕНКО бросались в глаза неувязки в астрономической базе исторической хронологии.Основной тезис ФОМЕНКО: созданная окончательно в XVI веке н. э. и принятая сегодня хронология и история древнего и средневекового мира, по-видимому, абсолютно неверна.
Фоменко создал независимую методику датирования событий, основываясь на математико-статистическом анализе числовых характеристик, содержащихся в исторических текстах, – так называемую Новую Хронологию. Все методики были проверены на достоверном материале XIV-XX веков, и их эффективность подтвердилась. Среди других фактов, подтверждающих взгляды ученого, был анализ небесных явлений, которые он сравнивал с событиями, описанными в летописях или в других памятниках. В том числе, если считать, что Вифлеемская Звезда была сверхновой, то Рождество Христово произошло в 1054 году. С каким-либо иным астрономическим явлением она ассоциации не поддается, а Евангелие не содержит антинаучных сведений, если под таковыми не понимать объекты сакрального восприятия. Картина звездного неба, сколь бы прекрасна и загадочна они ни была, к таковым не относится.
Тысячелетний сдвиг Новой Хронологии, по сравнению с общепринятой, ФОМЕНКО объясняется механической ошибкой при чтении старинных текстов. В те годы цифра X, то есть "десять", в латинском обозначении века (например, XI век) первоначально была просто начальной буквой X имени Христос. Поэтому в первое время сокращение: "XI век" – означало "Христа Первый век". То есть "Первый Век от Воплощения Иисуса Христа". Были сделаны и другие допущения, приведшие к тому, например, что выражение "1255 год'' первоначально означало: "от Иисуса 255 год" – это и породило хронологический сдвиг многих документов на 1000 лет или на 1053 года.
Конечно, эта реконструкция еще не доведена до деталей и поднимает множество вопросов, особенно в тех случаях, когда рассматриваются проблемы, находящиеся на стыке наук и требующие решения консилиумами специалистов, не связанных догмами традиционного исторического мышления. Не вызывает сомнения, что и традиционные воззрения не имеют надежного научного обоснования, и в любом случае история как наука должна ныне изучаться с нуля. Оговорим также, что предлагаемые школой ФОМЕНКО датировки не претендуют на высокую точность – ученые на настоящий момент реконструировали подлинную историю лишь "по векам", не уточняя дату внутри века.
Декларирует ФОМЕНКО среди событий дописьменной эпохи лишь одно: Господь наш Иисус Христос от Отца рожден прежде всех веков, как и спасительное учение Его. Или Христианство существует до вочеловечивания Иисуса Христа. Идея не строго соответствует канону Апостольских Церквей, тем более – любого исторического труда.
Зарождение цивилизационной истории новая хронология, как и традиционная, полагает непознаваемым ввиду полного отсутствия объективной информации об этом. Как, собственно, и любой достоверной информации о происхождении человека. Любопытно, что сейчас наука и религия делают взаимные реверансы: Церковь допускает, что прах земной, в который был внесен Дух Божий, имел вид некоего живого существа, а наука не отрицает зарождение Сознания от некоего внешнего импульса, природа которого неизвестна.
Сформулированный А. Т.ФОМЕНКО результат исследований выглядит скандально: "современный учебник" древней и средневековой истории Европы, Средиземноморья, Египта и Ближнего Востока в общепринятой версии есть результат повторения в четырех вариантах одной и той же короткой хронологии! То есть, история человечества сжимается до продолжительности в одно тысячелетие.
Надеюсь, что хоть кто-то из читателей достаточно заинтригован, чтобы обратиться к книгам самого А. ФОМЕНКО. А я изложу лишь один из скандальных их эпизодов. Главное событие XI века – Рождество Иисуса Христа, Земная жизнь и Страсти Господни. "Нулевым годом новой эры" был, скорее всего, 1053 год н. э. В 1054 году н. э. вспыхивает знаменитая сверхновая звезда, описанная в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Страсти Господни претерпелись, по воле Его, по Новой Хронологии в конце XI века, в Константинополе – столице Византийской империи. Возможные даты распятия таковы: либо 1085, либо 1086, либо 1095 годы н. э. Вероятно, в Новом Риме, на Босфоре. В городе, который именно в ту эпоху стал новой столицей Византийской или Римской империи. Этот вариант хронологии, хоть и не каноничен, но не является ересью – Церковь не считает календарь догматом веры, а время земной жизни Спасителя указано в Credo лишь относительно времени административной деятельности античного чиновника Понтия Пилата.
Торжество Христианства при этом наступило практически сразу же – до конца века оно было объявлено государственной религией в Византийской Империи и во всех подчиненных ей фемах-провинциях. Поскольку речь идет о принципиально новой системе мышления, не имевшей в прошлом никаких аналогий, в такой трактовке торжества истинной веры больше легкомыслия, чем благочестивого заблуждения.
Если отрицание существования периода истории человечества до Рождества Христова требует более мотивированных доказательств, чем чисто умозрительные построения математика, то первое тысячелетие по данным общепринятой исторической науки, в любом ее аспекте – будь то история стран и народов, история Церкви, философской и богословской мысли, история культуры, – выглядит, мягко говоря, пустовато. Наиболее это очевидно в списке понтификатов Римских Пап. Если совсем недавно минувшее тысячелетие наполнено событиями в Ватикане, яркими личностями – от злодеев до святых, от развратников до философов, то первые века Святой Престол занимали почти исключительно схематические персоны, в которых не чувствуется личностей. Либо о них сохранилось слишком мало сведений, либо они и вовсе не существовали. Аналогичная картина в родословных светских династий, в событиях политической, философской и культурной жизни, которые первое тысячелетие общепринятой истории текли как-то вяло, без ярких событий и крупных личностей. С другой стороны, нельзя сказать, что целое тысячелетие промелькнуло без всяких событий. Это противоречие ФОМЕНКО решает при помощи своей теории исторических феноменов дубликатов – действующим лицам или событиям, произошедшим во втором тысячелетии, приписывают якобы аналогичные факты или персоналии в глубокой древности – как до РХ, так и якобы случившиеся в первом тысячелетии.
Непривычность взглядов не означает их ошибочность. Как и явное несоответствие прокрустовому ложу новой теории отдельных пластов информации – если они выпали из данной схемы, они могут вписаться в иную, входящую в совсем иной понятийный ряд. Например, вольная трактовка земной жизни Иисуса Христа еще не означает, что определенная ФОМЕНКО дата Страстей Господних не соответствует истине. Ибо бесспорной истиной, по учению св. Апостольской Церкви, является Слово Божие, а не трактовки ученых.
23.03.2005
Источник: Хроники Амбера (Советск)
