"Акторы и операторы"

Разговаривать с агентами врага
бессмысленно. Я всегда работаю
только с их оперативниками.

Лоуренс Аравийский

"Управление по тенденциям"

...Как известно, во всякой спецоперации есть "акторы" – те, кто действует, и "операторы" – те, кто реально управляет процессом. Причем способы, технология этого управления отнюдь не сводимы к подкупу и компромату. В спецоперациях могут участвовать кадровые сотрудники той или иной государственной либо частной спецслужбы. С этими все ясно: они получают зарплату в своем ведомстве и выполняют приказы. Могут быть прямые агенты данной спецслужбы, чьи мотивы, как правило, сводятся к корысти, либо к боязни компромата. Агент может действовать и по идейным соображениям, сочетая их с корыстными мотивами, но в любом случае он действует сознательно. Агент, конечно, не посвящен во все детали спецоперации (впрочем, в них не посвящены и рядовые оперативники), но в принципе он хочет того же, что и его хозяева. Есть и промежуточный случай так называемых агентов влияния. Здесь зависимость скорее косвенная, однако мотив идейной близости "актора" и "оператора" и в этом случае играет более чем существенную роль.

Однако в практике спецслужб весьма распространен и принципиально иной метод, гораздо более интересный для нас в связи с разбираемым событием. Метод этот отнюдь не случайная импровизация, а вполне системная вещь, изучаемая в соответствующих учебных заведениях, и называется "управление по тенденциям": нужный человек в нужное время в нужном месте. Человек может иметь свои мотивы, часто не имеющие ничего общего с идеологией врага, а часто и противоположные ей. "Оператор" для того и получает высшее специальное образование, чтобы уметь использовать таких людей в интересах тех, от кого он получает приказы.

Данный метод часто гораздо эффективнее, чем работа агентов: не надо платить, не требуется заботиться о том, чтобы "актор" не вышел из-под оперативного контроля и т.д. Человек ведь действует сам, основываясь на собственных мотивах! Придав ему первоначальный, часто косвенный толчок, "оператор" может дальше вообще ничего не делать, а только собирать свой специфический урожай и докладывать наверх об успехе операции, попутно с удовлетворением следя за пополнением своего банковского счета и вертя в лацкане дырку для очередного ордена.

...Так вот, я утверждаю, что в случае с пресловутым "Письмом пятисот" (уже превратившемся в "Письмо пяти тысяч") была использована именно такая схема.

Странные заговорщики

Анализируя многочисленные публикации, посвященные "Письму пятисот", прежде всего с удивлением обнаруживаешь, что в изложении совсем недавних событий сами их участники и те, кто стоит к ним весьма близко, расходятся в весьма важных деталях.

Например, депутат Александр Крутов в программе В.Познера "Времена" настаивал на том, что депутатский запрос в Генпрокуратуру и "обращение", "поступившее в Думу", под которым собирал подписи его реальный автор Михаил Назаров, – два разных документа. Депутатский запрос, как известно, относится к числу внутренних служебных документов и по своему жанру не предназначается для публикации. Крутов сразу и решительно отмежевался от публикации в "Руси православной" и на сайте "Мысли о России", хотя, к сожалению, не указал на конкретные различия между текстом "обращения" и текстом "запроса". Между тем в том, что эти различия имеются, нет никаких сомнений.

Более того, сам факт публикации Крутов без обиняков назвал "провокацией". Цель этой провокации он вполне четко определяет как стремление разрушить межнациональный мир в России и, стало быть, вызвать общественный взрыв на национальной почве, причем говорит в связи с этим о неких "силах" (правда, не уточняет, каких именно).

И наконец, самое главное: Крутов утверждает, что скандального требования запретить иудаизм в депутатском запросе не было! То есть, поскольку публиковать сам запрос как служебный документ нельзя, вся содержательная полемика ведется вокруг другого текста.

Как это делалось

Даже самое поверхностное изучение обстоятельств появления этого скандального "письма-запроса" дает основание говорить о явной системности и последовательности в ходе событий. "Запрос" возник не на пустом месте, а имел довольно долгую предысторию. Сначала – новое русское издание "Шулхан-Аруха". Затем – публичная деятельность Назарова по его "разоблачению". После этого – инспирированные Назаровым письма "возмущенных читателей" в редакции "газет и радиопередач патриотического направления" (еврейские организации эти письма дружно проигнорировали). И наконец – граждане пишут в Генпрокуратуру. После того как Генпрокуратура гражданам не ответила, и возник этот пресловутый запрос...

Вся эта цепь событий производит явное впечатление, что какая-то невидимая рука все время словно бы подталкивала "акторов" ко все новым и новым действиям. А то, что эти новые действия наверняка последуют, было ясно в силу изначальной нацеленности "акторов" (Назарова и Ко) на "еврейскую тему".

В одном из своих публичных выступлений один из подписантов – генерал Леонов – сообщил, что письмо граждан в Генпрокуратуру поступило в конце декабря, перед самыми новогодне-рождественскими каникулами. При этом сам он назвал вопрос о "Шулхан-Арухе", затронутый в нем, "старым"... Странно было бы ожидать от Генпрокуратуры (накануне праздников!) гиперактивности по этому "старому" вопросу. Между тем нетерпеливые граждане, не получившие ответ Генпрокуратуры, пишут обращение к депутатам уже в январе (!) – сразу после каникул. И депутаты также быстро составили запрос в Генпрокуратуру и отослали его с фельдъегерской почтой.

Чем объяснить такую беспрецедентную спешку? Трудно найти иное объяснение, чем наличие некой сверхзадачи, стоящей за всеми этими действиями, а именно – желание устроить скандал накануне юбилея Освенцима, (предшествовавшего, как мы помним, другому важнейшему мероприятию с участием президента Путина - встрече в Братиславе).

Что же побудило депутатов действовать столь быстро и решительно? Могут сказать, что мотивом была "оперативная реакция на обращение граждан". Но ведь в Думу поступает множество самых разных обращений. Позади были каникулы, впереди – напряженная плановая работа. Кроме того, каждому, кто знаком хотя бы в общих чертах с устройством нынешней российской власти, вполне понятно, что подобного рода официальные документы всегда согласуются. Кто дал отмашку? Ответа на этот вопрос у меня нет...

Что касается бурной реакции со стороны СМИ, то и здесь есть свои загадки. СМИ проигнорировали публикацию письма в Интернете и немедленно отреагировали на запрос. Между тем сам факт депутатского запроса был известен лишь предельно узкому кругу, никакого похищения фельдъегерской почты не зафиксировано. Запрос поступил в Генпрокуратуру, где его ждали. Предательство среди "подписантов" крайне маловероятно. Откуда ж такая синхронность во всей цепи событий?

К вышесказанному необходимо добавить еще и такой крайне важный факт – именно в январе был обнародован доклад госдепа США "Об антисемитизме в мире", в котором выражалась "особая озабоченность" положением евреев в России. Никакого формального повода к тому, чтобы выражать подобную озабоченность, в тот момент вроде бы еще не было. По крайней мере, таково мнение самих еврейских организаций России. Таким образом, мы можем констатировать, что пресловутый "антисемитизм" – столь ненужный России и столь нужный ее врагам! – возник как по заказу после этого доклада, а не до него!

Здесь одно из двух: либо авторы доклада госдепа – ясновидящие, либо "Русь православная" (опубликовавшая "письмо") в США популярнее, чем в России... Не знаю, как вы, а я считаю более правдоподобной следующую версию: "операторы", стоящие вне процесса и над ним, на качественно ином уровне информированности, синхронизировали процесс по всем направлениям, имея в виду совершенно другие цели, прямо противоположные целям "борьбы с жидовским засильем" в России. Возможности для такой синхронизации, судя по всему, у них имеются...

Назаров и евреи

Несколько слов о человеке, заварившем всю эту "кашу". Долгие годы занимающийся "еврейской тематикой", Михаил Назаров в последнее время обосновывает свою деятельность некой "практической целью": необходимостью правовой защиты людей, обвиненных в "антисемитизме". Правда, логика защиты у него не правовая, а "экспертная": подразумевается, что если удастся доказать, что настоящий источник национальной и религиозной нетерпимости – в самой природе иудаизма как религии, то все действия, направленные против евреев, получают оправдание. Оставив в стороне оценку его взглядов, отмечу только, что его деятельность является настоящим подарком для "операторов", так как носит стопроцентно запрограммированный характер.

Думаю, было бы неправильным предполагать, будто Назаров, находящийся во власти "идеомании", как удачно выразился один автор, может быть агентом или сознательным провокатором, не говоря уже о профессиональном участии в деятельности чьих-либо спецслужб. Как говорится, "тут умного не надо" – нужен именно такой, как Назаров.

С другой стороны, реакция на скандал еврейских организаций показывает, что у них существует ясное понимание его подоплеки. Руководители ФЕОР, как известно, заявили о своем намерении подать иск в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру РФ. При этом с реальной подачей иска они не спешили. В настоящее время иск формально подан. Причем оформлен он так, что, по мнению экспертов, "не имеет судебных перспектив". Для еврейских организаций, обычно крайне принципиальных в подобных ситуациях, это довольно мягкая реакция. Складывается впечатление, что реакция эта продиктована, скорее, нежеланием отдавать эту тему на откуп Российскому еврейскому конгрессу (связанному с Гусинским и Невзлиным), чем реальным возмущением. Недаром Борух Горин в программе Сванидзе "Зеркало" прямо заявил: "Нынешний всплеск национализма в обществе очень искусственный".

Так что если провокация и удалась ее устроителям (фон путинского визита в Освенцим действительно был изрядно подпорчен, доклад госдепа США получил недостающую "фактуру"), то только отчасти...