Каримовский режим провоцирует исламскую революцию
Восстание в Андижане, перекинувшееся на приграничный городок Карасу, – начало революции. На сей раз не опереточной, не "оранжевой" и не "розовой", а самой настоящей – исламской. То, что рано или поздно в Узбекистане произойдет социальный взрыв, никто особенно не сомневался, как не было сомнений и в том, что революция в этой стране будет отнюдь не "бархатной", а очень и очень кровавой. Подавление мятежа правительственными войсками не должно никого обманывать – в Андижане прошла обкатку стратегия революции. За ним рано или поздно последуют другие города Ферганской долины и, вполне вероятно, не только они.
Технологически узбекская революция повторяет иранскую 1977 – 1979 годов: на улицы выходят наэлектризованные массы, среди которых действуют немногочисленные боевики. Армия и полиция стреляют в протестующих, не разбираясь, кто мятежник, а кто просто вышел на улицу поглазеть. Итог – множество жертв, которые сразу становятся "шахидами" – героями и мучениками в глазах населения. Сами боевики в Андижане успели скрыться от пуль карателей – точно так же, как уходили в конце 70-х от пулеметной стрельбы и облав иранские "моджахеддины" и "федаины". Вариант беспроигрышный: с толпой демонстрантов, которые явно не собираются расходиться по домам, можно либо вести переговоры, либо расстреливать (все-таки Узбекистан -не Франция и не Россия, водометы и прочий слезоточивый газ на толпы исламистов если и действуют, то как красная тряпка на быка). Вести переговоры с исламистами заведомо бессмысленно, значит...
Мира не будет
Андижанское восстание показало, что многолетняя борьба узбекских правоохранительных органов с исламистским подпольем результатов не принесла – опять же как в Иране в 70-е. С начала 90-х, когда в Узбекистане началась активная деятельность радикальных исламистов, им ни разу не удавалось организовывать массовые выступления, а одна лишь пропаганда, разрозненные теракты и рейды повстанческих отрядов серьезной угрозы режиму Каримова не представляли. Андижан продемонстрировал силу и организованность исламистов, которым удалось поднять против властей население четвертого по величине города страны – если в митингах оппозиции, как утверждают свидетели событий, участвовало около 50 тысяч человек (все население города, по разным данным, составляет от 300 до 400 тыс.), значит, весь Андижан настроен антикаримовски. И мира там уже не будет. Киргизская "лимонно-пурпурная революция" создала условия, при которых узбекские повстанцы получили отличную базу: населенные преимущественно узбеками Ошская и Джелал-Абадская области Киргизии практически не контролируются центральной властью, там беспрепятственно действует кто угодно, в чдстности остатки Исламского движения Узбекистана (ИДУ), и гораздо более серьезная сила – международная Партия исламского освобождения ("Хизб-ут-Тахрир") и ее ответвления. Неудивительно, что после боев в Андижане тысячи повстанцев ринулись к киргизской границе – там они найдут помощь и кров, а также сумеют собрать средства и навербовать новых бойцов. Правительство в Бишкеке не имеет никакой возможности противодействовать этому. Скорее всего, новые мятежи в Узбекистане будут сопровождаться рейдами повстанческих отрядов с киргизской территории, и в отличие от ситуации 1999 – 2001 гг. боевики будут пользоваться поддержкой не только конспиративных групп своих сторонников, а опираться на многотысячные, восторженно приветствующие их толпы.
Все равно джихад!
Надо отметить, что пиар-сопровождение узбекской революции поставлено отлично: интернет-сайты просто забиты страшными рассказами о зверствах каримовского режима (значит, спецслужбы Узбекистана не так уж хорошо работают) и призывами к мировому сообществу поддержать оппозиционное движение в республике. В итоге если Россия и США ограничились заявлениями о своей "обеспокоенности" событиями в Узбекистане, то Евросоюз однозначно заявил, что причина восстания – в авторитаризме властей Ташкента и подавлении демократии. Даже явно малограмотные женщины из Карасу говорили в телекамеру: мы требуем демократии, мы не исламисты. И митингующие в Андижане в промежутках между схватками утверждали: мы не исламисты, мы хотим только работы и справедливости. Некоторые СМИ как в России, так и на Западе вообще сомневаются в реальности исламистской организации "Акромия" -якобы ее выдумали спецслужбы Узбекистана для оправдания расправ над недовольными. Правда, непонятно, почему уже как минимум два года аналитики и эксперты по Центральной Азии пишут об этой организации, исследуют ее идеологию, стратегию и тактику, а также причины выхода ее лидера Акрома Юлдашева из "Хизб-ут-Тахрир". Конечно, можно все материалы об "акромистах" также объявить провокацией каримовских спецслужб... Да и о самой "Хизб-ут-Тахрир" пишут много всякой ерунды -мол, это организация, придерживающаяся ненасильственных методов борьбы, чуть ли не этакие исламские демократы. Понятно, что эту точку зрения отстаивают сами активисты "Хизба", но ее охотно транслируют и европейские, и российские левые либералы. Если то, что сторонников "Хизба" неоднократно ловили в России, Египте, Узбекистане, Казахстане с бомбами и оружием, можно списать опять-таки на провокации спецслужб, терроризирующих вполне милую и безобидную организацию, то как быть с официальной программой "Хизб-ут-Тахрир" от 1985 г.? "Даже если враг на нас не нападает, мы все равно должны объявить джихад. Если никто не будет совершать джихад, то все мусульмане будут грешными. Джихад не является оборонительной войной, но это борьба за возвеличение слова Аллаха. И мы должны вести джихад с целью распространения ислама и исламского призыва даже тогда, когда неверные на нас не нападают". По тексту совершенно ясно, что "джихад" в данном случае – именно военные действия, что бы ни говорили адвокаты "Хизба". Насчет демократии в программе "Хизба" тоже сказано: "Демократическая система безбожна по своей сути и является измышлением, выдумкой людей. Она противоречит законам шариата. Поэтому кто принимает демократические принципы – тот принимает принципы куфра [греха]; кто призывает к демократии – тот призывает к куфру. Ни при каких условиях мусульманин не должен принимать эту систему и призывать к ней. Система демократии противоречит принципам ислама. Поскольку мусульмане обязаны все свои дела вести в соответствии с установлениями шариата. Мусульманин – раб Аллаха, его воля полностью подчинена воле Всевышнего Творца. Народ не может проявлять свою волю по собственному усмотрению, ибо не он является хозяином мира. Направляющим началом воли народа, его руководителем должен быть шариат. Следовательно, народ не может принимать законы. Законы устанавливает Всевышний Аллах". В общем, "Хизб-ут-Тахрир" – далеко не гандисты. Если, конечно, не предположить, что программу "Хизб-ут-Тахрир" сочинили каримовские или еще какие-нибудь спецслужбы...
Большевики и меньшевики
Отколовшаяся, а точнее, отошедшая от "Хизб-ут-Тахрир" группировка "Акромия" в отличие от "материнской" организации считает возможным свершение исламской революции в отдельно взятой стране и даже районе, в то время как ортодоксальные "хизбовцы" уповают на единовременное объявление халифата в масштабах всего исламского мира. В
России это уже проходили лет сто назад, когда социал-демократы спорили с большевиками о возможности построения социализма в отдельной взятой стране. Впрочем, есть основания предполагать, что на самом деле "Акромия" остается структурным подразделением "Хизб-ут-Тахрир", так как ее сторонники регулярно получают вспомоществование по 50 – 100 долл. в месяц, что означает в масштабах Ферганской долины огромные суммы. Односторонней является версия и о том, что беспорядки в Андижане начались после ареста 23 местных бизнесменов, у которых начальство решило отобрать бизнес. Дело в том, что "Хизб-ут-Тахрир" и "Акромия" создали сети лавок, магазинов, мастерских и пунктов общепита, которые дают работу сторонникам этих организаций, а кроме того, делают взносы в исламские фонды. Ничего удивительного, что после ареста бизнесменов-радикалов работники принадлежащих им (а по сути – исламистким группировкам ) предприятий вышли на улицы с требованием работы!
С исламистами все ясно: это мощная, агрессивная сила, победа которой станет катастрофой не только для Узбекистана, но и для всего Центрально-азиатского региона. Но беда в том, что режим Ислама Каримова – не просто авторитарный и не только коррумпированный. Это – худший вариант военно-полицейской диктатуры, по сравнению с которым шахский Иран, разрушенный исламской революцией, был просто светочем демократии. Власти Ташкента действительно терзают свой народ, не давая ему вырваться из нищеты, садистски расправляются с подлинными и мнимыми оппозиционерами. Тюрьмы Узбекистана переполнены ни в чем не повинными бедняками, не захотевшими поделиться с начальниками – отдать им свой бизнес, автомобиль, дом, барана, жену, дочь... Из тюрем эти несчастные, естественно, выходят крайними радикалами. По-другому узбекские чиновники работать просто не умеют. Таким образом сам каримовский режим провоцирует исламскую революцию. Помогать ему бороться с исламистским мятежом бессмысленно – зачем это делать, если он сам загоняет себя в угол? Каримову стоит оказывать помощь только в том случае, если он начнет радикальные реформы, превращая тиранический режим в более или менее правовое государство, хотя бы по египетскому образцу. Только вряд ли он на это решится. Да и времени, похоже, уже нет.
***
Подавление мятежа правительственными войсками не должно никого обманывать -в Андижане прошла обкатку стратегия революции
22.05.2005
Источник: Новое время
