Проблема самоопределения для социальной философии всегда актуальна, так как ей, с одной стороны, необходимо, определяя себя как философию общества и истории, отделиться, но не оторваться от истории и социологии, а с другой, ограничивая себя материалом определенной области действительности, все-таки остаться философией, а не теорией конкретной области. Ссылка на так называемые всеобщие законы общества и истории мало что дает, так как само это разделение на всеобщие и частные законы уже исходит из определенного видения социального мира, которое предполагает, что есть некие специфические сферы жизнедеятельности человека, а есть еще какая-то абстрактная всеобщая социальная действительность. А насколько такое видение социального мира оправдано? Требуется выяснение оснований такого взгляда на мир человеческого существования. Но тогда оказывается, что само это выяснение оснований тех или иных видений социального мира и становится предметом философского рассуждения на базе определенной области действительности. В этом случае социальная философия становится философской критикой возможных представлений человека о своей действительности. В этом ее сущностное отличие от любой теории социальной действительности.
Любые возможные представления человека о своем мире изначально оказываются онтологическими представлениями, ибо говорят ему о том, какова действительность его существования. Поэтому социальная философия должна быть понята как осмысление (и разработка) возможных онтологий человеческого мира. Особенность же человеческого мира заключается в том, что бытие этого мира есть дело самого человека. Поэтому всякая онтология этого мира – это знание о бытии, возникающем благодаря энергии человеческого деяния, это выяснение оснований данного бытия как свершения, события. Это выяснение есть критический анализ, есть философская критика бытия человека, "дискурс энергий", а не "дискурс сущности" (С. С. Хоружий). Поэтому социальная философия есть не просто критика представлений о социальном бытии, а философская критика оснований самого человеческого бытия, т.е. критическая онтология.
Как возможна критика бытия? Она возможна, если у бытия есть какое-то основания. Таким основанием бытия человеческого мира выступает способность человека быть и знать свое бытие, которая реализуется во всех возможных действиях человека и создаваемых им образований. Эта способность и становится предметом философской критики и предметом социальной философии.
Как критика способности быть социальная философия может выступать в трех различных ипостасях. Во-первых, социальная философия раскрывает смысл, структуру и конститутивные особенности самОй универсальной способности быть. Такой способностью, как показал Хайдеггер, обладает то сущее, которое может вопрошать о бытии, т.е. может понимать и обустраивать его. В этом случае критика способности быть порождает онтологию значимого (ценностного) бытия, для которой бытие не только есть, но может и не быть, а потому она включает знание небытия и способов его проявления. В таком случае для социальной философии становится значима не оппозиция материального-духовного, а оппозиция бытия-небытия. Во-вторых, социальная философия выступает как выявление оснований действительности социокультурного мира, и в этом случае она выступает как разработка возможных онтологий этого мира – онтологии социального, исторического, культурного, индивидуального и т.п. В третьих, социальная философия может проявить себя как философская критика оснований социальных идеалов, раскрывая себя тем самым как практическую философию.
Во всех этих трех проявлениях социальная философия становится значима для осмысления развития цивилизации: критика способности быть открывает онтологические основания возможности цивилизационного существования человеческого мира, критика социальной действительности раскрывает возможности типологического существования цивилизации, а критика оснований социальных идеалов может раскрыть возможности будущего цивилизации.
