17 августа глава греко-католической церкви в Украине кардинал Любомир Гузар провел пресс-конференцию, посвященную переносу резиденции главы УГКЦ в Киев с 21 августа, решение о котором было принято синодом церкви еще в октябре 2004 г. Гузар разъяснил, что основаниями для переезда является 1) то, что церковь имеет паству на всей территории Украины, 2) церковные каноны предполагают, что резиденция ее главы должна быть в столице и главы всех других конфессий Украины, как православных, так и протестантских находятся в Киеве. Кардинал также добавил, что УГКЦ оказалась во Львове "силой обстоятельств, когда было разделено польское королевство в конце 18-го столетия и нас буквально выдворили из Киева".
Переезд главы униатов в Киев вызвал резкую реакцию и главы РПЦ патриарха Алексия II и главы УПЦ митрополита Владимира Сабодана. Оба воспринимают это как недружественный шаг католической церкви, ссылаясь на то, что Киев исторически был канонически православной территорией. Митрополит Владимир призвал Папу Бенедикта XVІ отменить благословение своего предшественника Иоанна-Павла II на перенос резиденции главы УГКЦ. Перенос вызвал также резкую реакцию радикальной оппозиции (ПСПУ, "Братство") и готовность УНА-УНСО защищать греко-католиков в Киеве в случае столкновений с православными радикалами
Комментарии:
С точки зрения права, глава УГКЦ несомненно может выбирать своей резиденцией любой город Украины. Однако довольно очевидно, что его переезд усиливает у активно-православного населения ощущение недружественности политики новой власти, и с этой точки зрения – работает на углубление раскола Украины.
В ряде пунктов утверждения кардинала Гузара расходятся с историческими реалиями. Так, 1) главы греко-католиков действительно имели титул митрополитов киевских до 1805 г., однако не имели Киев своей резиденцией с 17-го века, так как еще сеймовая конституция 1632 г. передала православным все храмы Киева, в т.ч. и занятые униатами Софию и Выдубецкий монастырь, окончательно же изгнание униатов было закреплено Богданом Хмельницким; 2) в Киеве находится большинство глав крупнейших конфессий, но далеко не все, в частности главы таких значительных конфессий, как Армянская апостольская церковь и Свидетели Иеговы находятся во Львове; во Львове также находится и глава римо-католиков Украины; 3) Канон 57-й Кодекса Канонов Восточных церквей, на который ссылается УГКЦ, не говорит прямо о том, что резиденция главы церкви должна быть в столице. Соответствующий текст гласит: "Патриаршая Церковь должна иметь в рамках собственной территории постоянную резиденцию Патриарха, установленную, по возможности, в главном городе, от которого Патриарх получил титул. Эту резиденцию можно перенести лишь по весьма уважительным причинам с согласия Синода Епископов патриаршей Церкви и с согласия Римского Архиерея". Соответственно эти положения касаются только патриарших церквей, которых всего 12, а УГКЦ только добивается статуса патриархата у Ватикана, и перспективы его обретения туманны. 4) Понятие же "главного города, от которого Патриарх получил титул" не тождественно понятию столицы государства, из него следует только соответствие между титулом и резиденцией т.е., если иерарх назван патриархом Киевским, она имеет резиденцию в Киеве, а патриархом Львовским во Львове. Реально же титулы всех шести католических патриархов восточного обряда не несут в себе названий их нынешних резиденций. Так, Вавилонский патриарх халдейцев имеет резиденцию в Багдаде, Александрийский патриарх коптов – в Каире, Антиохийский патриарх греков-мелькитов в Дамаске. Еще трое имеют резиденцию в Бейруте: Антиохийский патриарх сирийцев, Антиохийский патриарх маронитов и Киликийский патриарх армян.
Четыре неточности в двух фразах – многовато даже для политика, не говоря уж о церковном иерархе.
По материалам источников: Киевский центр политических исследований и конфликтологии
