По мнению многих, у директоров государственных школ слишком много полномочий
Спор о допустимости хиджаба в государственных школах – тема вечная, и дискуссия эта с завидным постоянством вспыхивает каждый учебный год. Одни считают, что запрет на хиджаб в государственной школе – это нарушение прав человека, другие, наоборот, уверены, что в светской школе подобное недопустимо: "особо верующим" мусульманкам вообще не пристало учиться вне дома в светской школе вместе с мальчиками, так что пусть изучают Коран в женской моллахане и ходят туда хоть в хиджабе, хоть в чаршабе, хоть в парандже, – а как известно, это сегодня могут решать на уровне администрации самих школ.
В самом деле, сегодня директора школ наделены полномочиями, которые их коллегам в не такие уж далекие советские годы и не снились. Требования к одежде учащихся, выбор учебников (особенно при обучении на русском языке, где существует множество "альтернативных" изданий), многое другое – на уровне директора школы решается многое, если не все. Казалось бы, такое "распределение полномочий" должно только радовать: до директора школы "достучаться" куда легче, чем даже до чиновника районного звена, однако далеко не все так просто.
Юрист А. Мусаев задает резонный, в общем-то, вопрос:
- А кто, извините, контролирует этого директора школы с его огромными полнмочиями? Родительский комитет или совет? Но его статус вообще нигде четко не прописан, а полномочия не определены. Родительский комитет может высказать свое мнение, но вот примут ли его в школе к сведению или нет – это уже решает директор. Сместить которого с должности родительский комитет не вправе. То есть директор школы по сути дела получил у нас полномочия, явно несоразмерные ни механизму его назначения, ни действующей, точнее, недействующей, системе контроля за его деятельностью. А расплачиваются эа этот дисбаланс, напомню, наши с вами дети.
Примечателен и зарубежный опыт. Во многих западных странах, к примеру, во Франции, в Великобритании, существуют две параллельных системы образования: государственная и частная. Государственные школы существуют на бюджетные средства, их директора назначаются соответствующими инстанциями, подчиненными местному министерству образования, просвещения и т.д.. А вот вопросы школьной формы, распорядка, программ, выбора учебников и т.д. определяются уже государственной политикой, отступить от которой директор не вправе ни при какой ситуации. То есть он, как глава школы, имеет определенные полномочия, но они строго ограничены законом. Классический пример – недавнее решение властей Франции, запретивших ношение в школах религиозной символики: под запрет попали не только мусульманские платки-хиджабы, но и иудейские шапочки-кипы, традиционные тюрбаны сикхов и большие кресты: все попытки "решить вопрос" на уровне школьной администрации потерпели крах. Параллельно с ними существуют частные школы. Здесь, конечно, тоже есть определенные государственные ограничения, однако у школьной администрации полномочий куда как больше: одни школы считают, что в их стенах вполне допустим хиджаб, а вот теорию Дарвина преподавать не стоит, другие, наоборот, уверены, что приоритет должен быть отдан науке, а не религии... Но тут родитель, условно говоря, голосует за качество образования в этой школе своим евро, фунтом стерлингов, долларом или еще чем-нибудь: если ребенку в этой школе неуютно, если там нравы слишком строгие или, наоборот, слишком либеральные, если нагрузка слишком велика или же там не дают достаточных знаний – мама с папой своего малыша из этой школы заберут. Вместе с деньгами за его обучение.
Несколько иная система действует в США. Здесь тоже немало частных школ, в том числе и религиозных, в которых получают образование до 30% американских школьников. Однако 70% учатся в так называемых общественных школах. Система эта сложилась еще на ранних этапах колонизации американского континента, когда каждый поселок, насчитывающий определенное количество семей, был обязан на "общественные деньги", то есть на налоги, содержать школу и учителей, а дополнительная плата за образование уже не взималась. Эта система в США сохранилась и по сей день: здесь страна разделена не только на штаты, графства и т.д., но и на школьные округа, жители каждого округа избирают школьный совет, который и занимается решением школьных вопросов. Никакого же "общефедерального" министерства просвещения, обязательной школьной программы и т.д. нет. Есть, конечно, федеральные законы – к примеру, на общенациональном уровне вводилась десегрегация школ, при преподавании основ религии запрещено, чтобы школа была "монополизирована" какой-то одной конфессией, но в целом полномочия принадлежат избираемому школьному совету.
А тогда уже становится понятным, что распределение полномочий, сложившееся в Азербайджане, представляет собой далеко не лучший синтез "вертикальной" системы подбора кадров на фоне "частно-окружных" полномочий самого директора.
А по мнению профессиональных финансистов, есть у этого "распределения полномочий" еще одна сторона – никто не задает вопрос о полномочиях директоров школ в финансовой сфере. Периодически звучат заверения, что скоро положат конец школьным поборам, советуют сообщать о таких фактах в вышестоящие организации и т.д., но при этом почему-то никому не приходит в голову ввести в этом вопросе элементарные меры финансовой дисциплины.
Таким образом, излишне раздутые полномочия директоров школ при отсутствии должного контроля за их деятельностью, как показывает даже беглый анализ ситуации, способны породить весьма серьезные проблемы, и дело тут не ограничивается спорами о допустимости хиджаба. Другое дело, что проблема эта должна решаться не на уровне газетных статей.
29.09.2005
Источник: Эхо (Баку)
