А начиналось все хорошо. Ответственный секретарь Межрелигиозного совета России (МСР) Роман Силантьев еще в октябре выпустил книгу "Новейшая история исламского сообщества России. 1989-2004 гг.". Событие прошло незамеченным. Отреагировала лишь спецпресса. Приложение к "Независимой газете" "Религии" отозвалось положительной рецензией, подчеркнув, что книга эта "является в высшей степени своевременной. В ней проанализирован внутренний механизм административного кризиса, поразившего мусульман России... Представив читателю краткий экскурс в историю российского ислама, автор дает подробнейшую и беспристрастную хронологию событий, произошедших в сообществе мусульман с 1989 по 2004 год".
Но вдруг грянул гром. Совет муфтиев России (СМР) заговорил о возможной приостановке своего членства в Межрелигиозном совете в знак протеста против выхода этой книги. И потребовал созвать внеочередное заседание совета для оценки монографии.
И началось. Представители Московской патриархии открестились от автора. Федерация еврейских общин России вслед за мусульманами предложила созвать внеочередной совет МСР и провести независимую экспертизу книги (не забыв, правда, колко заявить, что претензии мусульман могут оказаться и необоснованными). Силантьев поспешил извиниться, раз уж кто-то считает его виноватым. Но подчеркнул, что вообще-то он хотел сделать "акцент на положительной стороне ислама в России". На защиту Силантьева встали отдельные мусульманские диссиденты. Но большая часть мусульманских организаций его осуждает...
Главное, что радует во всем этом: формулировки в споре пока мягкие. А огорчает полная невозможность разобраться, хотя бы относительно, кто прав, кто виноват.
Но если задуматься и объединить первое со вторым, то итог начинает пугать. Как только речь заходит об исламе, так сразу начинаются какие-то мягкие непонятки, внутри которых зреют твердые нальчикские гранаты и бесланские лимонки. Да, у спорящих сторон был, есть и будет зазор непонимания. Но если "акцент на положительной стороне ислама" воспринимается представителями самой религии как "антиисламский опус папарацци", то это уже не зазор, а пропасть. Причем та самая пропасть непонимания, в которую поэтапно, частями сползает кавказский край России.
Юрий Лотман говорил: "Непонимание представляется столь же ценным смысловым механизмом, что и понимание". Но у нас в последнее время непонимание стало уже не "столь же ценным", а доминирующим механизмом для объяснения всего, что вокруг происходит.
07.12.2005
Источник: Собеседник
