Но мы все же рожаем! Может, потому, что есть еще любимые мужчины, от которых на свет появляются любимые дети... Только это уже не имеет никакого отношения к демографической политике государства.
В прошлом году Россия в третий раз отмечала День матери. И хотя для нас эта заморская традиция еще молода, все же народ успел заметить, что это не просто альтернатива 8 Марта. Поздравляют в последнее воскресенье ноября только тех, кто решился родить ребенка. Вот только желающих совершать демографический подвиг с каждым годом все меньше и меньше. Почему?
"Русский крест" неизбежен?
Если так все пойдет и дальше, то численность страны через 20 лет сократится на 50 миллионов человек. Женщины рожают по одному-два ребенка, некоторые вообще отказываются от этой затеи или физически не могут родить. На всех наркотически действует фраза: "Для простого воспроизводства нужно, чтобы на 100 женщин приходилось 215 детей". Неоднократно слышала от двухдетных мам: "Все, я свой долг выполнила". Третьего рожать мало кто готов. Но, если посмотреть на ситуацию реально, нужно, чтобы женщины рожали не 2, 15 ребенка, а 3, 5 – в счет, во-первых, тех, кто не может, а во-вторых, тех, кто может и рожает больше, но от этого иногда больше вреда, чем пользы. Речь – о так называемых маргинальных семьях, которые живут в состоянии бомжевания.
Однако почему я не вижу трагедии в так называемом "русском кресте" (линия смертности пересекла линию рождаемости у нас в 1993 году)? Потому что при грамотном подходе к делу все еще можно исправить. Сейчас в Тюмени, например, около 127 тысяч женщин детородного возраста, на которых приходится 125 тысяч детей. Если каждая женщина родит еще по два ребенка, население города будет практически восполнено (у нас полмиллиона жителей, по данным последней переписи).
Если верить, что главное при деторождении – уровень доходов семьи, то логично предположить, что народ вообще рожать не должен: ведь потенциальные матери и отцы молодого возраста зарабатывают куда меньше, чем, например, директор департамента в областном правительстве. Конечно, можно взывать к чувствам верующих, ведь и вправду в их семьях обычно по нескольку детей. Может, стоит в этом смысле усилить религиозную пропаганду за счет государства, если других способов реально увеличить рождаемость оно не находит.
Четыре пачки памперсов
Можно, конечно, пробить законы о повышении пособия на рождение ребенка и говорить при этом: ай, какие мы молодцы, с шести до восьми тысяч рублей подняли! Но две тысячи – это половина кроватки или четыре большие пачки памперсов... И ради такой суммы, по мнению государства, женщина должна ухлопать несколько лет жизни? Но... ради пособий детей рожают и те же маргинальные семьи. Через пару месяцев по заявлению соседей голодного, измученного малыша социальная служба забирает в детдом.
А еще народ не рожает потому, что с мужчинами в стране беда: 60 процентов уходит из жизни в возрасте 32-59 лет. Оставшиеся в живых тоже далеко не всегда проявляют "желание размножаться". Речь не только о наркоманах, но и о сидящих на шее жен творческих, думающих, осторожных, расчетливых "носителей брюк".И мы, женщины, сами таких продолжаем плодить. Идя на рынок, я часто вешаю сыновьям трех и пяти лет рюкзаки, в которых они несут часть покупок. И сколько же приходится выслушивать от прохожих критики, мол, эксплуатирую детский труд! Но надо же как-то прерывать эту замечательную советскую традицию – "беречь мужчин"! Беречь их, конечно, надо, но никак не в плане слепой веры в то, что лежание на диване у телевизора и копание в машине в течение трех дней – жизненная необходимость, а не бегство от больного ребенка и сломанной люстры.
Сложно рожать без веры в завтра
В одном американском исследовании говорится, что люди не рожают там, где живут скученно, – значит, нужна территория жизни. Поэтому в селе рождаемость выше даже при более низких доходах – есть "пространство", и подсознательно женщине проще решиться на еще одного ребенка.
А в городе проблема "воспроизводства людских ресурсов" (так – на языке экономики) связана с жильем. Что у нас там с ипотекой – под 14 процентов при условии внесения 200-500 тысяч рублей? Ну и где их взять вчерашнему студенту, сыну, например, учительницы или врача, журналиста? Кстати, себестоимость строительства в Тюмени в три раза (!) ниже продажной стоимости квадратного метра.
Говорят, что рынок не насыщен, раз цены такие высокие. Но, может, он, наоборот, перенасыщен и те, у кого есть деньги, покупают квартиры для сдачи их внаем? Знаю массу семей, которые практикуют это. Где же областная, может быть, всероссийская программа по социальному найму жилья? Есть ведь такая норма в Жилищном кодексе. Почему не работает?
Самое существенное – отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Простой экономический расчет выбивает из-под ног все благие намерения. Садик стоит в пределах 1000 рублей, музыкальная или художественная школа – около 500-1500; бесплатных спортивных секций немного, впрочем, и там на директоров давят требованием брать плату с детей. Да сбавьте вы, господа чиновники, хотя бы в два раза цены на развитие ребенка! Сделайте бесплатным проезд в автобусах для детей, школьное питание и лекарства. Заплатите газетам хотя бы раз не за пропаганду политики очередного народного избранника или рекламу новой канализационной системы, а за душевный рассказ о том, как это здорово – жить в многодетной семье! Считаю, что и часть Стабилизационного фонда пора потратить на будущее страны – на детей!
Знаю, старая песня: в бюджете нет денег, а Стабилизационный фонд запланирован на другие цели, более важные. Только почему-то в нищих регионах Центральной России лекарства до трех лет и питание с молочной кухни до двух лет бесплатны для всех детей, а у нас, в богатой Тюменской области, – только из малообеспеченных семей. Но если я не хочу быть малообеспеченной и работаю? Мои проблемы, правда? Но это дает мне моральное право в будущем "отмазать" сына от армии.
В Тюменской области две тысячи детей обитают в детдомах. Слов нет, сиротам живется тяжело. Но не тяжелее всех. Тяжелее всех тем же деревенским ребятишкам из простых семей, не имеющим денег на новую куртку от американского благотворительного фонда, в которой приходит в школу детдомовец.В общественной организации, которая называется "Особый ребенок", мне рассказывали, что многие потенциальные спонсоры отказываются им помогать, когда узнают, что здешние дети живут в семьях, а не в детдомах. Мол, у них есть мамы, пусть они и заботятся о своих детях (а это дети-инвалиды). Примерно так же рассуждает и государство: сами родили – сами растите, а когда дорастите до состояния "воспроизведенных трудовых ресурсов"... Собственно, и тогда ничего не изменится, разве что предложены будут нашим отпрыскам самые нищие бюджетные специальности, на которые в вузах уже не первый год недобор. Нынче он был даже в медицинской академии: никто не хочет идти в педиатры. Невыгодно. Кому вообще нужны "эти дети"?
Дайте нам закон!
Власти наши не учитывают жизнь семьи в целом, когда принимают популистские проекты. Никому не приходит в голову, что если с одним-двумя детишками мать еще может трудиться (иногда это удается и при наличии даже трех), то при появлении четвертого-пятого ребенка выход на работу становится невозможен – если, конечно, всерьез заниматься детьми. Конечно, это реально, если мама зарабатывает столько, что ей хватает на няню. Увы, таких мам немного, и демографическую ситуацию они серьезно не улучшат.
Меры по поддержке многодетных семей (непьющих!) минимальны... Есть у меня знакомый военный комиссар с шестью детьми. Детское пособие на всю братию исчисляется 600 с небольшим рублями. Плюс скидки по квартплате (но никак не полное освобождение от таковой!). Хотела бы я посмотреть на депутата, который живет на 600 рублей, пусть даже один, без детей.
Впрочем, народные избранники сочиняют великое множество проектов. Скажем, депутат Государственной Думы Сергей Бабурин долгое время пытается внести на рассмотрение в Госдуму закон, по которому при рождении третьего-пятого ребенка семья будет получать не восемь тысяч рублей, а вполне солидное пособие. Депутат Госдумы Владимир Асеев участвует в разработке законопроекта, направленного на стимулирование рождаемости. Планируется гасить молодым семьям часть ипотечного кредита при рождении детей. К примеру, при появлении первого ребенка государство оплачивает четверть кредита, второго – половину долга, а при рождении третьего малыша государство гасит всю сумму, взятую на покупку жилья. Но неизвестно, когда данный законопроект поступит на рассмотрение Госдумы да и примут ли его вообще.
27.01.2006
Источник: Парламентская газета
