Кто бы мог подумать, что настанет день, когда министры внутренних дел арабских стран, эти руководители индустрии пыток, заговорят в унисон с массами арабских граждан – жертвами полицейских режимов. Но это произошло! Благодаря двенадцати сатирическим карикатурам "Лица Мухаммеда", опубликованным 30 сентября 2005 года датской газетой Jyllands-Posten и перепечатанным с тех пор такими изданиями, как норвежская газета Magazinet, французский таблоид France Soir, германская Die Welt, итальянская La Stampa и испанская El Periódico.
31 января шефы арабских полицейских ведомств, закончившие совещание в Тунисе, потребовали от датского правительства "строго наказать" авторов кощунственных, по их мнению, карикатур на пророка. В столицах арабских и других мусульманских стран проходят демонстрации, участники которых сжигают датские флаги и фотографии премьер-министра страны Андерса Фога Расмуссена.
В мусульманском мире ширится и усиливается кампания бойкота датских товаров. Бойкот скрупулезно соблюдают и религиозные деятели, отказывающиеся от датского молока Arla, и люди светские, расстающиеся с пивом Carlsberg. Компания Nestlé, оказавшаяся замешанной в скандал, была вынуждена поместить на первой полосе газеты Al-Sharq al-Awsat рекламное объявление с пояснением, что порошковое молоко Nido "не произведено в Дании и не импортировано из Дании".
Какая же сила смогла объединить в мусульманском мире высокопоставленных чиновников и простых граждан, шиитов и суннитов, салафитов и "Братьев-мусульман", турок, персов и арабов, межправительственные и неправительственные организации?
Все дело в том, что задетой оказалась личность пророка, которого мусульманин должен любить больше самого себя. Этот символ пострадал не потому, что его запрещено изображать – на немусульман этот запрет не распространяется, – а в силу содержания этих карикатур. В них, как например, на рисунке, изображающем пророка с тюрбаном в форме бомбы, воедино собраны все расхожие стереотипы, касающиеся мусульманской религии: терроризм, женоненавистничество, обскурантизм, фанатизм и т.п. Они распространены на Западе в целом и в Дании в частности, где, как писала 31 января газета La Libre Belgique, "некоторые политические деятели в парламенте считают мусульманскую религию "террористической" и "средневековой".
Датские власти отказались вмешиваться в этот скандал, сославшись на священность свободы слова. Миллионы арабов и мусульман, испытывающие хронический дефицит свободы, не могут быть нечувствительными к этому аргументу. Однако они видят, что этот принцип, поднимаемый на щит всякий раз, когда появляются публикации или изображения, с их точки зрения кощунственные, забывается при других обстоятельствах.
Алжирцы, например, помнят, как в 1995 году, когда во Франции на высшем уровне и с большой помпой принимали Салмана Рушди, чествуя его за "Сатанинские стихи", тогдашний французский министр внутренних дел запретил публикацию книги о пытках, практиковавшихся алжирской военной администрацией, поскольку "она несет призыв к ненависти и может нанести ущерб общественному порядку".
Кроме того, жители мусульманского мира видят, насколько строго законы о СМИ в странах Запада относятся к юдофобии, в частности, когда речь идет о негационизме или хотя бы о ревизионизме, и насколько терпимы они к исламофобии. Генеральный секретарь Арабской лиги Амр Муса выразил мнение, что европейская пресса "практикует двойные стандарты", так как "она опасается обвинений в антисемитизме, но апеллирует к свободе слова, когда в карикатурном виде изображает ислам".
В эпоху, характеризующуюся обострением напряженности между общинами, когда миллионы мусульман ощущают себя униженными, видя фотоснимки из тюрьмы "Абу-Грейб" и с Гуантанамо, публикация вроде "Лиц Мухаммеда" только повышает накал страстей в мусульманском мире и грозит толкнуть целые слои мусульманских обществ на путь антизападного насилия.
Впору задаться вопросом, уместно ли публиковать такого рода продукцию с единственной целью "проведения теста на самоцензуру и пределы свободы слова" (как заявили некоторые комментаторы, оправдывая публикацию в Jyllands-Posten), рискуя вызвать еще больше ненависти и насилия в мире, который некоторые мечтают бросить в объятия Апокалипсиса. Видимо, настало время серьезно задуматься о принципе свободы слова, о его абсолютности или относительности, универсальности или селективности, о его возможных пределах, а главное – о роли и ответственности журналистики в деле укрепления мира во всем мире.
Источник: InoPressa.ru
