Александр Дугин-философ, политолог, руководитель Центра геополитических экспертиз и лидер Международного Евразийского движения. В своих публикациях и исследованиях он сочетает достаточно радикальные политические идеи и попытки глубинного культурного и философского анализа. Темами работ Дугина становятся как религиозные организации и политические движения, так и сферы искусства и литературы. О концепциях "евразийства" и "атлантизма" применительно к межрелигиозным и межконфессиональным отношениям, о перспективах сближения Церквей, а также о роли этики в современном мире с Александром Дугиным беседовал корреспондент "НГР".
– Александр Гельевич, вы часто пишете о евразийской преемственности Киевской Руси, СССР и нынешней России. Хочется спросить, как евразийство проявлялось, например, в Киевской Руси и в каком виде существовал тогда атлантизм
– Если говорить о конце первого тысячелетия, то противостояние атлантического и евразийского импульса в христианском мире в основном фиксировалось в зреющем и нарастающем противостоянии между православием и католицизмом, между Византией и странами, которые к ней геополитически примыкали, и католическими странами, ориентированными на Рим.
Православие лежит в основе национальной истории России и восточноевропейских стран. Католичество же в большей степени определило культурно-социальный облик Западной Европы. Между этими двумя культурными полюсами напряжение существует с VIII века, если не ранее. Тогда евразийство в христианском контексте было тождественно византизму, атлантизм был воплощен в католицизме.
Это выражалось не только в собственно политических, национальных и государственных интересах, но и в нюансах догматического творчества. Между католичеством и православием существует не только догматическая, но и цивилизационная разница. Поэтому Киевская Русь, как часть восточного православного мира, как духовная часть Византии, принадлежала к евразийскому полюсу. Католицизм-явление западноевропейское. Православие-евразийское. Католики-еретики и всегда будут для православных народов еретиками, как и мы для них.
-А есть прецеденты, когда народы, несмотря на различия, каким-то образом все же объединялись
-Конечно, например в империи. Любая империя, как правило, состоит из многих царств, которые объединены в общее стратегическое пространство. Например, римляне, устанавливая свое стратегическое господство, позволяли галлам, германцам, народам Ближнего Востока продолжать сохранять свою культуру.
Вспомним ту же Иудею, бывшую под римским владычеством. Там был царь Ирод, был Синедрион, как мы помним из евангельских историй. Целая культура, народ, отдельный мир иудаизма существовал в рамках этой империи. Империя в позитивном смысле-это "цветущая сложность", единое стратегическое пространство при сохранении внутренних различий.
– Но и сегодня Ватикан стремится к некоторому сближению, которое может привести к объединению Восточной и Западной христианских Церквей... Что вы думаете по этому поводу
-С точки зрения церковного права существует концепция "канонических территорий", то есть областей, где по взаимной договоренности осуществляется не просто окормление членов той или иной Церкви, но активная прозелитическая, проповедническая деятельность. Есть такая территория у православия, есть она и у католичества.
Нынешние действия Ватикана грубо нарушают баланс церковной политики. Это аналог "расширения НАТО на Восток", акт выражения враждебности относительно Русской Православной Церкви, православной цивилизации. Речь не идет об удовлетворении нужд католиков-они и так удовлетворены. Речь идет о фактическом объявлении России "зоной активного прозелитизма", "территорией прямых жизненных интересов Ватикана".
Такое обострение ситуации с геополитической точки зрения приведет лишь к обострению межконфессиональных и межцерковных отношений. Это выгодно только тем силам, которые всячески хотят сорвать, саботировать развитие российско-европейских связей, то есть собственно подлинных подвижек в сторону создания евразийской империи. И такой силой, безусловно, являются США.
– Что вы думаете о религиозном воспитании в школах
– Считаю, что это крайне необходимо. Детям сейчас сложно. Им в церкви говорят одно, учителя говорят другое. Сейчас много сект, которые лезут в образование. Это весьма опасно. Я думаю, что надо унифицировать процесс религиозного образования. Хотя, конечно, надо предоставлять возможность выбора: мусульмане пусть изучают Коран, буддисты-учение Будды. Убежденные атеисты, например, имеют право на то, чтобы их детей обучали в атеистическом духе. Но надо обязательно разрешить преподавание Закона Божия в школе для православных. Другое дело-нельзя этого навязывать.
– По вашему мнению, существует какая-то возможность противостоять тому нравственному злу, которое нас окружает
– Конечно, это очень легко. Просто надо сделать определенный поворот, к примеру, как в Иране, хотя там есть некоторый перекос. В Израиле, например, традиционалистские силы добивались запрета фильмов о динозаврах, которые противоречат концепции сотворения Адама и Евы.
Конечно, агрессия внешнего атлантистского безбожного мира, который многие православные отождествляют с Антихристом, очень сильна. Эта атлантистская агрессия воздействует на нижние инстинкты, и это просто.
Я считаю, что религиозное воспитание в школе-это нравственный императив. Надо обучать людей благочестию. Это понятие у нас сейчас осмеяно.
Происходящее вокруг-это антиблагочестие, пропаганда греха. Причем такое отношение к происходящему в современном мире в равной мере характерно для всех традиций. Ведь на то мы и люди, чтобы противостоять злу всеми своими нравственными силами.
Источник: НГ-Религии
