Но это будет завтра. А что было вчера, когда этот шедевр литературного fast food заполнил прилавки по всему миру? Комментарии со стороны Ватикана, как всегда сдержанные и маловыразительные были дополнены еще более слабыми, откровенно "не в тему" высказываниями со стороны некоторых представителей Православной Церкви. Основным обвинением, как ни странно, оказалось оправдание безнравственности. Как говорится, я Пастернака не читал, но скажу. Помилуйте, Браун не Пастернак, тут посложнее будет, а оправдание безнравственности... Достаточно включить любой телеканал, от рекламы стирального порошка до вечерних ток-шоу, чтобы понять, что весь эротизм Брауна просто меркнет.
Нет, не этим пленил предприимчивый американец сердца домохозяек по всему миру. И не только домохозяек. Собственно здесь причина того, что при всей брезгливости я взялся писать на эту тему. Читают Брауна все или почти все, политики, дипломаты, священники. Но что важно, какую книгу человек берет после "Кода"? Недавно вышла экранизация Булгакова. Очевидно, что великий писатель, в отличие от нашего героя, когда писал свой роман, вглядывался не в свой банковский счет, а в те бездны, откуда ему не раз встречался ответный взгляд. Однако, при всей "альтернативности" произведения, отложив "Мастер и Маргариту" большинство здоровых читателей берет в руки Новый Завет в синодальном переводе, а не апокрифы из Наг-Хаммади.
После "Кода да Винчи" среднестатистический читатель берет то, на что он уже настроен Д.Брауном. Что-нибудь о розенкрейцерах или тамплиерах. Манит именно теория заговора, но не просто заговора. Роман Д. Брауна это конспирология особого рода, альтернативная по отношению к той "церковной" конспирологии, победное шествие которой положили печально известные "Протоколы Сионских мудрецов". С легкой руки С. Нилуса "Протоколы" вдохновили не одно поколение романтиков, в том числе и превративших "миф двадцатого века" в страшную реальность Дахау и Бухенвальда. В 90-е годы, кстати, "Близь есть при дверех" на многих церковных прилавках было проще приобрести, чем Библию.
В чем же суть "традиционной" конспирологии? Если мы ответим на этот вопрос, мы подберем и ключ к "коду" Брауна.
Представляется, что основная идея в совмещении факта и вымысла. Факт (безусловный для верующего человека) заключается в том, что существует в истории Институт, являющийся носителем истинного Предания, то есть Церковь. Из этого делается вывод, несвойственный, кстати, святоотеческому богословию, – раз Добро имеет Преемственность, Таинства, Иерархию, значит и зло, которое с Церковью борется и пытается Истину исказить, тоже должно быть институционально, иметь свои анти-таинства, свою квази-иерархию и свою темную преемственность.
А поскольку Церковь по обетованию Спасителя будет существовать до конца времен, то и ее противоположность, ведущая свое начало от Симона-волхва, существует на протяжении мировой истории, в виде катаров, тамплиеров, розенкрейцеров, масонов, и, в конце концов, того самого "Приората Сиона". Получается своего рода историософское манихейство. Хочу подчеркнуть, что для христианина убежденность в реальности злой воли и ее носителей, т.е. диавола и падших духов вовсе не обязательно должна означать веру в мировой заговор, как пытаются нас убедить "православные" конспирологи.
Что же делает Д. Браун и целая плеяда его менее известных предшественников? Он переворачивает эту идеальную конструкцию с ног на голову и получается ровно то же самое, только наоборот. В истории существуют носители истинного Предания, это "Приорат Сиона" со своими таинствами и адептами, и существует олицетворение мирового зла, институт пытающийся исказить то разумное, доброе, вечное, что сеют последователи Приората, вплоть до "мученической" кончины.
Нетрудно догадаться, что этим враждебным институтом оказывается Католическая Церковь. В принципе, Браун смягчил удар, подставив под него Opus Dei, что сути не меняет. Также ничего не меняет в данном контексте и замена Католической Церкви на Православную. Если выразиться громко, "Код да Винчи" это весьма грамотный и своевременный ответ "Сионских мудрецов" на тот вызов, который был брошен им столетие назад. Естественно, что при нынешнем состоянии религиозности, такая версия истории более востребована рынком, чем ее противоположность.
Итак, что мы можем противопоставить подобной альтернативной конспирологии? Уж во всяком случае, не нашу собственную, которую то и надо подвергнуть самому критическому анализу что, кстати, больно ударит по теории заговора вообще, а значит, хотя бы отчасти выбьет почву из-под ног у противника, поскольку его модель может существовать, только паразитируя за счет исходной матрицы.
Второе, что мы, верующие люди можем сделать намного проще и намного сложнее, а именно, – явить другим людям, потерявшим связь с Церковью, подлинный лик Христов, явить свидетельством своей жизни реальность Встречи с Ним. Будем помнить, что наша война это не постмодернистские "разборки" дневного и ночного дозора, а брань против "духов злобы поднебесных".
Брюссель, Сретение Господне 2006 г.
