-Сергей Адамович, можно ли, то есть допустимо ли, смеяться над пророками? А также богами и героями?
-Конечно, можно. Ничто такое не может быть запрещено. Другой вопрос-нужно ли. В данном случае я бы сказал так: можно, но не нужно.
Хорошо организованный аффект
– Объясните, почему не нужно.
– Сначала скажу, почему можно. Свобода слова-вещь довольно тонкая. Если вы попробуете вводить какие-то ограничения-из благих побуждений, то вы довольно быстро обнаружите, что точный предел ограничений установить принципиально нельзя. Ставя задачу оградить общество от неприличия, от бестактности, от враждебности и злобных инсинуаций, вы столкнетесь с проблемой-а как судить об этом? Кто будет проводить границы? И вы автоматически наложите запрет на свободу слова и в тех ее проявлениях, которые общественно полезны, необходимы, которые дают возможность самореализоваться в творчестве. Проигрыш будет всегда велик, а выигрыш-иллюзорный, кажущийся. Выигрыша не будет никогда.
Теперь, что значит – в данном случае можно, но не нужно. Бучу легко было предвидеть. И конечно, карикатурист должен был подумать о том, что он играет с огнем. Хотя он не сделал ничего противозаконного, он должен был предвидеть возможность шабаша, который и произошел. Я думаю, что он заплатил чрезмерную цену за карикатуру, которая, прямо скажем, не тот перл, за который ничего не жалко.
Но я должен оговориться: ведь эта карикатура была встроена в текст, который ставит довольно острые вопросы. Эти вопросы существуют и кровоточат.
Ну, например, такой вопрос: что, насилие, война с неверными включены в основы ислама или нет? Комментаторы с мусульманской стороны часто разъясняют, что ислам-это гуманная религия, замечательная и человеколюбивая. А террористы из исламских фундаменталистов в своих листовках вовсю цитируют Коран, и никто никогда не уличил их в подлоге. А разнообразные публицисты, которые очень нежно, как-то обиняками касаются этой проблемы, вообще говорят какую-то маловразумительную чушь. Да, джихад существует, но это якобы не война с неверными, а беспощадная борьба с собственным грехом. Может быть, оно и так, но слова, которые при этом употребляются – меч, горло, заставляют сомневаться: какая-то уж очень странная это поэтика.
Но я не раз говорил, что это дело сугубо внутреннее, исламское. Если джихад – это всего лишь борьба с грехом в себе, объясните это не мне, а своим единоверцам, тем, которые беснуются при каждом удачном террористическом акте на всех больших улицах больших исламских городов.
– Как в таких случаях должен вести себя немусульманский мир? Правильно ли реагировали в Европе на бесчинства толп, на требования извинений и т. д.?
– Я считаю, что исходная позиция датского правительства и других правительств была правильной. Что печатать в газетах – это дело не государства, это дело самой прессы, редакций, авторов. А требовать каких-то запретительных действий – значит диктовать миру, устроенному не так, как иные мусульманские государства, организации, общины, как ему жить. А мир это знает без вас, господа, он живет разумно – разумнее, чем вы. Поэтому хороша или плоха публикация, и даже законна или незаконна-это не дело правительства. Для этого в демократическом государстве есть суд.
Мусульманскому миру, хочет он или не хочет, надо разобраться с собственными проблемами. В конце концов решить: в самом деле он не собирается резать никого вокруг себя, никаких неверных? Тогда и вести себя соответственно. А собираетесь – тогда бросьте врать. Тогда вы поддерживаете террористов, и это разговор совсем другой.
Проблема чрезвычайной остроты, невероятно трудно решаемая и требующая усилий всего мирового сообщества, прежде всего исламских стран. Проблема глобальная. Нужно искать в исламском мире мудрых и мужественных людей (они, несомненно, там есть), которые способны говорить об этой проблеме серьезно, уверенно, бесстрашно и с добром в душе-не только к своим единоверцам, но и к окружающему миру.
Эта проблема обостряется еще и тем, что-будем говорить прямо – ушли те времена, когда исламская культура несла человечеству много чего-от алгебры до поэзии и философии. Исламский мир дифференцировался на тонкий элитный культурный слой и огромную совершенно темную массу, безграмотную и легко управляемую безответственными, недобросовестными политиками вроде нынешнего иранского президента. Многие лидеры просто злобно спекулируют на низменных инстинктах полуграмотной толпы. Это серьезная проблема, которую не решить без участия религиозных мусульманских авторитетов, которые умеют разговаривать с толпой и понимают, что проблемы, о которых мы говорим, сочатся кровью и могут привести к взрыву. Без контакта с такими авторитетами мало что можно сделать. Упование на то, что разгромами баз террористов можно решить все проблемы,-просто глупость. Нужно найти союзников в исламском мире. Быть с ними открытыми и дать им возможность для открытости и добросовестного сотрудничества, а главное-для обращения к единоверцам.
Погромная волна кому-то выгодна, она сознательно спровоцирована, и довольно легко предположить кому. Без сомнения, иранскому руководству. Я думаю, и части новой палестинской верхушки, внутренне конфликтной и нагнетающей конфликт с Израилем. Может быть, эта вспышка дает некую поддержку той внешнеполитической логике, которую отстаивают наиболее прямолинейно и просто рассуждающие круги в Америке: вот видите, что происходит, разве мы не правы, полагаясь на силу!
Я думаю, существенная часть наших политиков, влиятельных в Кремле, тоже полагает, что нашей ширме под названием "общая борьба с терроризмом" это тоже на руку. С одной стороны, дополнительная критика Запада ("Что же вы керосин в огонь подливаете"), а с другой-разведенные руки: смотрите, что происходит! А что ж делать с этими смутьянами? Вот вам и борьба с терроризмом.
Кто заказывает слухи
– У вас нет ощущения, что религиозная радикализация – вещь заразная? У нас ведь тоже есть религиозные фанатики, которые пытаются навязать свои правила светскому обществу. Я вспоминаю разгром выставки "Осторожно, религия!" в Сахаровском центре и прошлогодний "обезьяний процесс" – не над погромщиками, а над руководителями музея.
– Разгром выставки, между прочим, получил анекдотическое продолжение. Все информационные ленты и некоторые печатные издания опубликовали сообщение, что Музей Сахарова якобы имеет намерение экспонировать датские карикатуры на специальной выставке, которая откроется в марте. Можно было бы подумать, что это просто журналистская безответственность, растиражировавшая слух, сплетню. Но это не так. Это не сплетня. Это злонамеренная клевета. Никаких такого рода планов у музея нет и быть не могло.
Почему это не может быть названо заблуждением? Заблуждение – это что-то плохо услышанное, непроверенное, неверно истолкованное. А ведь эти сообщения обрастают подробностями. Якобы выставка уже согласована с Еленой Боннэр, почему-то с Леонидом Гозманом, почему-то еще с рядом лиц, никакого отношения к музею не имеющими. Якобы на нее приедет Андре Глюксман-вот нашли антиисламского погромщика! Уже известно, что финансировать выставку собирается Фонд Макартуров... Это откуда? Это ведь не просто так, это кто-то придумал! Как сделать ложь убедительной? Это искусство разработано. Надо, чтобы она была оглушительной и очень детальной. Как можно больше деталей, и будет доверие. Даже в опровержении, которое было сделано директором музея, услышаны только некие уточнения...
На самом-то деле очередная выставка, и не одна, а целая серия выставок, в музее готовится. Но никакого отношения к этим карикатурам! Еще до конца февраля откроется выставка о политически мотивированном правосудии, то есть о наших политзаключенных. Может быть, она уже привлекает внимание неких служб. Может, эти службы и заказывают провокационные слухи? Может быть, кому-то уже мерещится не такой погром, как на злосчастной выставке "Осторожно, религия!", а настоящий хороший погром вроде какого-нибудь ливанского или иранского. Намозолил глаза плакат на здании музея: "С 1994 года идет чеченская война. Хватит!" Порушить стенки, так негде и плакату будет висеть! Пошлите-ка туда толпу разъяренных мусульман – мало не покажется!
Это сделано по классическим рецептам клеветы. Причем детали очень тщательно подобраны, чтобы скомпрометировать определенных людей и конкретные организации.
– Чем может отозваться у нас "карикатурный" скандал? Помимо карикатурной же реакции Рамзана Кадырова, который сказал, что в Чечне будут бойкотировать датские товары?
– Кстати сказать, гуманитарная помощь чеченским беженцам из Дании, от датских гуманитарных организаций была очень заметной, очень значительной. Ну они без всяких карикатур на Мохаммеда эти действия западной благотворительности в Чечне давно свели практически к нулю...
Серьезнее другое: я не исключаю, что усилится преследование мусульман, которые привержены не традиционному исламу, а другим его течениям. Известно немало эксцессов такого рода, причем нередко страдают вполне мирные люди. Власть к этому относится, видимо, как к неизбежности, издержкам производства, по старой советской поговорке: лес рубят – щепки летят...
Источник: Новое время
