В среду, 26 марта, Симоновский суд г. Москвы вынес определение по жалобе Новоапостольской церкви о защите деловой репутации. Это определение, несомненно, займет достойное место в истории борьбы за свободу совести в постсоветской России — как образец судебного цинизма и беспринципности.
С подачи одного из соответчиков по делу — Федеральной службы безопасности — судья Е. А. Булучевская вынесла определение об оставлении иска без рассмотрения — на том основании, что якобы подавший его Управленческий центр Новоапостольской церкви в России не уполномочен (!) представлять интересы всей Новоапостольской церкви.
История вопроса такова. Еще в июле 2000 г. Министерство образования РФ распространило по учебным заведениям Письмо "О деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных организаций" (№ 549/28-16 от 12.07.2000) с информационным приложением, в котором содержались не подкрепленные доказательствами мнения о вредности нетрадиционных организаций (также называемых в документе "сектами"). Например, такие:
"Представители… иностранных сектантских общин… используя религиозное прикрытие… собирают социально-политическую, экономическую, военную и другую информацию, разжигают экстремистские настроения.… В ряде общин, находящихся под их влиянием, насаждаются религиозных фанатизм и экстремизм, культивируются асоциальность, отрицание конституционных обязанностей, наносится ущерб нравственному, психическому и физическому здоровью членов этих общин…".
"Под прикрытием распространения гуманитарного христианского образования наставники религиозных организаций практикуют жесткую психологическую обработку своих адептов, делая из них послушных рабов…" И далее в том же духе. К числу вышеуказанных организаций в письме была отнесена и Новоапостольская церковь, которую это справедливо возмутило — ведь помимо того, что законно действующие в России религиозные организации документ обзывает "сектами", в нем приводятся голословные утверждения об их вредной и противоправной деятельности. Любопытная подробность: принесшие в свое время немало проблем "Армии Спасения" утверждения о ее якобы "военизированном" характере тоже идут именно из этого документа. (Этот во всех отношениях познавательный текст в ближайшее время появится на сайте СПЦ). Кроме того, письмо было распространено в средствах массовой информации.
Попытки Новоапостольской церкви мирно разрешить проблему с Министерством образования успеха не принесли. Пришлось обращаться в суд с иском о защите деловой репутации. На первом же слушании в Симоновском суде представитель Министерства вытащила козырную карту, уведомив участников процесса, что информационное письмо министерства было составлено на основании информации, полученной от Федеральной службой безопасности за подписью зам. директора ФСБ В. Комогорова (№ 2224-Кв от 29.5.2000), а фактически просто повторяло ее. На этом основании ФСБ РФ была привлечена к участию в процессе в качестве соответчика.
Далее последовала волокита с попеременными неявками в суд ответчиков, которая длилась в течение полугода, а завершилась в среду абсурдным определением Симоновского суда. На слушании появившийся наконец представитель ФСБ выступил с ходатайством об оставлении иска без рассмотрения, так как подавший его Управленческий центр Новоапостольской церкви в России и подписавший исковое заявление президент Управленческого центра "не являются надлежащими заявителями по делу. Почему? Представитель ФСБ пояснил, что "в письме говорится о Новоапостольской церкви как таковой, а не об управленческом ее центре в России", следовательно, Центр истцом по этому делу выступать не может. На вопрос истца, кто же может обратиться с такой жалобой, был дан ответ — "Первоапостол вашей церкви".
(Для справки: Управленческий центр Новоапостольской церкви в России зарегистрирован в соответствии с законом о свободе совести и о религиозных объединениях и объединяет десять региональных центров, в которые входит около ста общин на территории России. На основании устава, Управленческий центр представляет интересы общин и верующих церкви перед органами государственной власти. Деятельность новоапостольских общин в России ведется с конца XIX века.)
По всей видимости, ФСБ хочет продолжать иметь удовольствие и далее распространять гадости о религиозных организациях. А случись возмутиться католикам — им скажут, что возмущаться от их имени имеет право только папа римский. А то и сам Иисус Христос. А если будут пытаться защитить свои права мусульмане — то пророк Мохаммед. А если буддисты...
Очевидная извращенность подобной логики не смутила судью, которая, даже не удосужившись вникнуть в суть аргументов истца, быстренько вынесла определение об оставлении иска без рассмотрения. И ведь так и впрямь удобнее, если вдуматься — без лишнего шума, без всяких там глупостей вроде права на защиту и права на свободу совести.
Однако ни Новоапостольскую церковь, ни Славянский правовой центр подобное "решение" проблемы не устраивает. Фактически, полагает адвокат Владимир Ряховский, судебный произвол лишил церкви права на судебную защиту, гарантированного Конституцией и Европейской конвенцией по правам человека: "Мы теми или иными путями будем добиваться отмены этого беззаконного определения и восстановления прав и доброго имени этой религиозной организации".
Славянский правовой центр
