Главная военная прокуратура направила в Министерство обороны законопроект, согласно которому в Российской армии планируется ввести институт капелланов – полковых священников. Общественность уже принялась обсуждать этот документ, хотя текст его известен пока только самому узкому кругу лиц. Впрочем, подобное повышенное внимание вполне обоснованно: ведь капелланы, очевидно, будут призваны не допускать варварских проявлений неуставных отношений в Вооруженных силах РФ.
Повторим, пока текст законопроекта не доступен широкой общественности, обсуждать роль института капелланов в современной армии можно только в самых общих чертах. Однако по мере продолжения и развития дискуссии о миссии священнослужителей в воинских частях и на боевых кораблях, общество постепенно свыкается с самой возможностью таковой деятельности. Тем более что де-факто Вооруженные силы РФ давно окормляются самой крупной из российских религиозных организаций – Русской Православной Церковью. В Основах социальной концепции РПЦ армия и флот отнесены к тем сферам, работу в которых она считает для себя приоритетной. Строго говоря, РПЦ хочет не ввести, а воссоздать институт капелланов, ссылаясь на то, что в дореволюционной России полковые священники были, причем они выполняли не только обязанности духовных отцов верующих солдат и офицеров. Между тем глава Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин даже выступил с предупреждением, что в том случае, если будут соблюдаться права только православных военнослужащих, "это будет серьезный конфликт внутри самой армии".
Конечно, Основы социальной концепции РПЦ – вовсе не тот документ, на котором может строиться юридическое обоснование института полковых священников. Пусть с одобрением воспримут законопроект о капелланах в Минобороны, отправят его на рассмотрение Государственной Думы – вряд ли документ пройдет через нижнюю палату в неизменном виде. Тем более что возникающих в связи с ним вопросов предостаточно. Например: будут ли капелланы иметь воинское звание и являться военнослужащими, как это предлагает Главная военная прокуратура? Или чины военным священникам все же присваивать не будут? Как отделить основную функцию капеллана – реализацию права человека иметь религиозные убеждения и быть участником отправления культа – от активного проповедничества и миссионерской деятельности, явно не совместимой с армейским уставом? Какие конфессии будут представлены в армии? Наконец, сколько необходимо священнослужителей Вооруженным силам и потребуется в бюджете ли для содержания этого корпуса новая строка?
Очевидно, Русской Православной Церкви принятие закона о полковых священниках наиболее выгодно. Председатель Синодального отдела Московского Патриархата по взаимодействию с ВС РФ протоиерей Димитрий Смирнов видит будущего капеллана достаточно независимым от армейской иерархии человеком: он не носит оружие, не участвует в учениях и носит рясу (за исключением разве что служащих в горячих точек).
Несколько иное мнение у представителя ГВП генерал-майора юстиции Валерия Кондратова: полковой священник находится примерно в правах солдата, проходящего службу по контракту, но со статусом офицера. То есть военная подготовка капеллана не будет в данном случае ограничиваться только ознакомлением с воинским уставом, в принципе не исключены и физические тренировки.
Однако обсуждение таких частностей, как право священника носить рясу в армейской части, не должно отвлекать от основного вопроса, связанного с введением института капелланов. А именно: не будет ли противоречить его существование Конституции, в которой прописан принцип светскости государства, а также равенства в правах верующих, исповедующих разные религии, – как между собой, так и с теми, кто не исповедует никакой. Очевидно, Минобороны выступило неудачно со своим первоначальным предложением свести роль капелланов в армии к минимуму путем создания "религиозных уголков", где один и тот же капеллан может объединять в одном лице служителей разных культов. Но для самих священников одновременно придерживаться даже двух вероисповеданий, а уж тем более многих – довольно проблематично. С другой стороны, если допустить в Вооруженные силы православных, мусульманских и иудейских священнослужителей, то почему должны быть проигнорированы последователи других мировых религий?
Пока вопросов в дискуссии о капелланах больше, чем ответов. А для светского государства, каковым является Россия, главный вопрос стоит так: либо пускать в армию все мировые религии, которые того пожелают, либо не пускать никаких.
Павел Круг – журналист, политолог
21.04.2006
Источник: Независимое военное обозрение
