Власть в государстве нелегко захватить, но на порядок труднее ее удержать. Политические технологии как раз и призваны обеспечить непосредственную взаимосвязь власти и господства, которая только и обеспечивает стабильность государства. Но даже в самом устойчивом государстве технологии господства не могут длительное время применяться в чистом виде, поскольку беззастенчивое манипулирование "молчаливым – или лишенным голоса – большинством", которое является главным устоем любой государственной формы, провоцирует недовольство и протест, подрывающие установленный властью порядок. Но доверие народа нельзя завоевать, а тем более вернуть, средствами голого насилия. Любое господство, которое руководствуется инстинктом самосохранения, будет искать и пропагандировать среди подвластных некую санкцию своего фактического наличия – будь то сакральную, как в случае теократии, либо моральную, утилитарную, как в государствах светских.
Очевидно, однако, что эффективные технологии господства невозможны и без некоей "кратодицеи", то есть религиозно-морального оправдания и гуманитарной апологии власти. На протяжении всей писаной истории государственные правители домогались от господствующей религии и традиционной морали услуг данного свойства. Разумеется, это вело к глубоким деформациям как в религиозном, так и в нравственном сознании, порождало их внутреннюю расщепленность.
Начнем с текстов Ветхого Завета. Во Второзаконии существенно в нашем случае то, что запись и канонизация древнееврейского Священного Писания происходили после вавилонского пленения евреев и восстановления Иерусалимского храма, в период существования в Иудее теократии (V-I вв. до Р.Х.). Теократию утвердил явившийся из Вавилонии в Иудею потомок еврейских первосвященников Эзра, которому персидский царь Артаксеркс I, покровительствовавший Иудее, дал полномочия назначать начальников и судей. Вместе с Эзрой в Иудею около 456 г. до Р.Х. переселилось примерно полторы тысячи вавилонских евреев, взявших в руки бразды правления. Подвластная Персии Иудея управлялась во внутренней жизни по законам Моисеевым. Чтобы не допустить смешения иудеев с чужими племенами, Эзра потребовал немедленного развода правоверных евреев с их женами-иноплеменницами, что навлекло на Иудею ненависть соседних племен. Эзра и его последователи стали собирать письменные памятники иудаизма и записывать устные предания учителей и пророков. Так составилась Тора, или Библия. Иными словами, теократия в политическом разрезе означает монополизацию власти в государстве священством или церковнослужителями, а в идеологическом – насильственное насаждение единоверия, что равносильно признанию определенной религии или конфессии с ее догматикой государственной, обязательной к исповеданию гражданами данного государства.
Что до технологий господства в условиях иудейской теократии, они были облечены в одеяния религиозных и моральных предписаний. Архетипичность противопоставления "своего" и "чужого" дает ключ к ветхозаветному феномену "двойной морали" – для "своих" и для "чужих". О наличии, говоря в современных терминах, двойных стандартов в Ветхом Завете свидетельствует такое авторизованное Богом поучение Моисея: "Не отдавай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост, чтобы Господь Бог твой благословил тебя во всем, что делается руками твоими, на земле, в которую идешь, чтобы овладеть ею" (Втор 23, 19-20). Иными словами, ветхозаветный Декалог, заложивший фундамент современной морали, – это нравственный кодекс поведения, адресованный "своим", единоверцам и единоплеменникам.
Моисей предложил и технологические правила обращения "своих" с "чужими", включавшие всяческие обереги "своих" от инфицирования "чужим": "Когда Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь, чтобы взять их во владение, и ты, взяв их, поселишься в земле их, тогда берегись, чтобы ты не попал в сеть, последуя им, по истреблении их от лица твоего, и не искал богов их, говоря: "как служили народы сии богам своим, так буду и я делать"; не делай так Господу, Богу твоему" (Втор 13, 29-31) – Или еще более выразительная и конкретная заповедь Моисея Израилю: "Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужской пол острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих (sic!), которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко; которые не из числа городов народов сих. А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Фересеев, и Евеев, и Иевусеев, и Гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим" (Втор 19, 10-19).
"Чужой" – это враг, больной страшной болезнью, и Моисеева мораль дает санкцию на его физическое уничтожение. Теократия, равно как и идеократия, по своей внутренней природе тяготеет к самым жестоким и радикальным технологиям господства.
У идеократии, то есть властвования под водительством идеи либо суммы идей, была странная судьба: получив блистательное выражение и обоснование в диалогах Платона (428 или 427 г. до Р.Х. – 348 или 347 г.), прежде всего в "Государстве", концепция идеократии была подхвачена реформационным сектантством и новоевропейским утопизмом, пережила умственную кульминацию в работах Владимира Соловьева и российском революционаризме XIX в. и нашла практичекое применение, хотя и с обратным знаком, в идеократических диктатурах XX столетия. Идеократически окрашенной доктриной, почерпнутой из протестантского фундаментализма, в своей внешней политике руководствуется ныне администрация президента США Джорджа Буша-младшего. Незадолго до смерти Вадим Кожинов не обинуясь заявлял: "Западные страны – это номократия (номос – закон), то есть государства, которые зиждутся на власти закона. Восточные – этократия (этос – нрав, обычай), то есть государства, которые зиждутся на власти традиции. Россия – это идеократия, страна, которой управляют идеи. Когда "правящая идея" теряет силу, наступает смута. Так было в 1917 г., когда потеряла власть над людьми идея "самодержавия, православия, народности". Так было и в году 1991~м, когда эту власть потеряла коммунистическая идея. Сегодня стране нужна новая идея, потому что Россия может существовать только как идеократия".
В четвертой книге Платонова "Государства" Сократ в порядке умственного эксперимента рисует модель идеального государства: "Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кое-кто в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все в целом". В этом тезисе Платона о примате блага государства над благом его отдельных частей содержится в зародыше идея безусловного первенства государственного (национального) интереса перед интересами частными, которая легла в основу "политического искусства" Нового времени. "Счастье" государства, а затем и его граждан, как раз и должна обеспечить идеократия, которую Платон изображает следующим образом: "Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино – государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди – а их много, – которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор <...> государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно". Надо иметь в виду, что в качестве одного из реальных путей своего идеального государства к "солнечному свету" Платон рассматривал тиранию, которая должна диалектически переродиться под воздействием философии в просвещенное правление, шаг за шагом реализующее идеократическую модель государственного устройства. Именно этой логикой руководствовались большевики, возводя посредством систематического насилия здание своей просветительской диктатуры, которая якобы поведет к всеобщему счастью.
Необходимо отметить в данной связи принципиальный момент: Платон в "Государстве" не только обосновал необходимость сосредоточения власти в руках философов как единственного господствующего слоя, не только выдвинул учение об идеократическом Вожде, но и предложил принципы идеократического отбора: "Для управления государством не годятся как люди непросвещенные и не сведущие в истине, так и те, кому всю жизнь предоставлено заниматься самоусовершенствованием <...> Закон ставит своей целью не благоденствие одного какого-нибудь слоя населения, но благо всего государства. То убеждением, то силой обеспечивает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаимно полезны в той мере, в какой они вообще могут быть полезны для всего общества. Выдающихся людей он включает в государство не для того, чтобы предоставить им возможность уклоняться кто куда хочет, но чтобы самому пользоваться ими для укрепления государства <...> Мы не будем несправедливы к тем, кто становится у нас философами, напротив, мы предъявим к ним лишь справедливое требование, заставляя их заботиться о других и стоять на страже их интересов <...> Мы скажем им так: "Вас мы родили для вас же самих и для других граждан, подобно тому, как у пчел среди их роя бывают вожди и цари". Думаю, что под этими словами Платона без колебаний подписался бы товарищ Сталин, корифей всех наук, философ на троне: подобный принцип отбора правящей элиты используется в любом "роевом" сообществе.
Платон свято верил в то, что его государственный идеал должен быть осуществлен и реализуется просто потому, что он – идеал, что он совершенен. Он полагался на то, что люди облагоразумятся, постигнут прелесть совершенства и не станут "негодовать на философов и выражать недоверие утверждению, что никогда, ни в коем случае не будет процветать государство, если его не начертит художник по божественному образцу". Но сами люди и их стихийно сложившееся общежитие – это лишь сырье для художников госстроительства. Итак, главнейшая технология возведения идеократического государства – это превентивная чистка, приведение людей и нравов в состояние tabula rasa, то есть "чистой доски". Вот к кому восходит этот образ, столь популярный в политической философии Нового времени.
26.06.2006
Источник: Политический журнал
