Как определить качество материалов светских журналистов, пишущих о религии? Должны ли на телевидении быть передачи для верующих людей и сколько их необходимо? Вот далеко не полный список вопросов, возникающих, как только речь заходит о том, как описывать религиозные события. Причем ответить на них достаточно сложно. Если с количеством можно разобраться, используя такие факторы, как число нужных программ в сетке вещания, то с критериями определения качества материалов возникают значительные трудности.
Очевидно, что для оценки уровня публикаций необходимо иметь значительное число последних. Если на телевидении за неделю появляются одна–две программы, посвященные традиционным конфессиям, и несколько новостных материалов, то говорить о степени профессионализма этих передач не представляется возможным. (Здесь мы оставляем за скобками полукриминальные сюжеты о магии, оккультизме и псевдоцелителях, которые с завидной регулярностью появляются на Первом канале). Поэтому читатели портала "Религия и СМИ" почти единогласно (85. 1 процента) сказали, что им недостаточно программ, посвященных религиозной проблематике, на ТВ и радио (противоположной точки зрения придерживаются всего 11.2 процента, и лишь 3.6 процента затруднились с ответом на вопрос). Таким образом, основной проблемой освящения религиозной тематики в электронных СМИ остается их малое число, что не позволяет делать объективных выводов о качестве программ.
Напротив, в печатных изданиях (с учетом их электронных версий в Интернете) представлено достаточное количество материалов о религии, что позволяет давать определенные оценки с точки зрения их адекватности и профессионализма.
Однако ситуация осложняется тем, что четких критериев до сих пор нет. С одной стороны, журналистское сообщество на прошедшем 22 сентября в Москве круглом столе РИА – Новостей "Церковь и СМИ. Где источник противоречий?", достаточно ясно высказалось о том, что недопустимо: оскорбление представителей разных конфессий и чувств верующих, подтасовка фактов, хамство, грубые ошибки. С другой – нет однозначных положительных мерок, по которым однозначно можно сказать, что данная статья хороша. Можно обращать внимание на личную веру журналиста, число ссылок на представителей той или иной конфессии и т.п. Но все это субъективные желания, которые не совпадают у разных читателей: одни хотят больше критики и иронии, другие – славословий, третьи – независимой и объективной аналитической публикации. Иными словами, на стартовой площадке профессиональной и честной журналистики каждый автор и читатель строят свои представления о хорошем материале. Это сложность оценок и показал второй опрос портала "Религия и СМИ". Отвечая на вопрос Довольны ли вы качеством статей, посвященных религиозной проблематике, в печатных СМИ?, посетители сайта разделились на три почти равные группы. С небольшим преимуществом лидирует положительный ответ (36.8 процентов), на втором месте оказались люди, затруднившиеся высказать определенную позицию (33.2 процента), на третьем – респонденты, отрицательно относящиеся к качеству публикуемых материалов (29.8 процентов). Подобная неоднозначность, кстати, свидетельствует о повышении общего уровня публикаций, поскольку читатель не может однозначно отрицательно оценить большинство статей о религии, как это было в начале 90-х годов.
