Политкорректность в ЕС иногда напоминает печальный анекдот о том, что предмет есть, а слова нет. В мире исчез джихад и исламский терорризм. По крайней мере в офицальных документах ЕС.
Новости политкорректности из Брюсселя: руководство ЕС постановило более не употреблять в своих официальных документах таких слов, как "исламист", "фундаменталист", "джихад". Также нельзя будет упоминать вместе в одном тексте слова "террор" и "ислам" или "мусульмане". "Мы не намерены употреблять словосочетание "исламский терроризм", имея в виду террористов, которые извращают ислам", – заявил британским СМИ официальный представитель ЕС, пожелавший остаться неназванным. Особый разговор – о слове "джихад", которое, как выясняется, означает "личную борьбу за ведение высокоморального образа жизни". По словам еврочиновника, облагораживание официального лексикона должно предотвратить "извращение мусульманских верований и остановить отчуждение мусульман в Европе".
Как разъясняют в Брюсселе, использование некорректных словосочетаний уже приводило к определенным "недопониманиям", и использование терминов нового "словаря" – осознание "понимания интересов ЕС в сфере борьбы с терроризмом".
Впрочем, каковы эти интересы, осталось так же неясно, как и то, как они связаны с новым лексиконом. Напрашивается цитата из Оруэлла: "Словарь "B" состоял из слов, специально сконструированных для политических нужд, иначе говоря, слов, которые не только обладали политическим смыслом, но и навязывали человеку, их употребляющему, определенную позицию. Не усвоив полностью основ ангсоца, правильно употреблять эти слова было нельзя".
Стоит отметить, что эта инициатива Евросоюза не нова. Ее пытались провести еще в июне 2006 года. Над черновиками "лексикона" корпели 20 экспертов, пытавшихся создать "неэмоциональный словарь для обсуждения вопросов радикализации" с целью объяснить обществу, что "в мусульманской религии нет ничего оправдывающего теракты 11 сентября, взрывы в Мадриде и Лондоне". Как тогда объясняли чиновники, основная мотивация для смены лексики – в том, что рассерженная антиисламской террористической риторикой официальных лиц мусульманская молодежь легко радикализируется.
В среде европарламентариев, в частности из Великобритании, есть немало тех, кто выступил против использования официальными лицами политкорректного "лексикона". Так, по словам Джерарда Баттена, ЕС не хочет признавать очевидных корней террора, и это играет на руку радикальным фундаменталистам. Также его волнует вопрос сохранения свободы слова и легальной базы создания такого рода "лексиконов" институтами Евросоюза.
Кроме того, непонятно, как теперь будет выглядеть общение официальных лиц США и ЕС в сфере борьбы с терроризмом. На днях министр национальной безопасности Майкл Чертофф заявил, что следующее масштабное нападение на США, подобное терактам, 11 сентября, может быть осуществлено мусульманами из Великобритании или других стран Европы. "США намерены создать дополнительную защиту от так называемых "чистых" (неизвестных) террористов из Европы", – отметил американский министр после встречи с министром внутренних дел Великобритании Джоном Ридом. Чертофф считает, что США необходима дополнительная информация, включая электронную почту, адреса и информацию о кредитных картах для проверки пассажиров из Европы. "Теракты в лондонском метро и автобусе, прогремевшие в 2005 г., показывают, что в Великобритании есть проблемы с мусульманским населением", подчеркнул он. Интересно, что говорит это тот самый Чертофф, который в конце прошлого года при составлении отчетов в МНБ стал инициатором политкорректного подхода в духе "у терроризма нет ни национальности, ни религии". Тогда сотрудники министерства получили уведомление от консультативного отдела МНБ, в котором экспертам, аналитикам и агентам рекомендовали не заострять внимание на религиозной принадлежности реальных и потенциальных террористов.
Кстати, говоря об угрозе США, исходящей из Европы, тот же Чертофф всячески подчеркивает, что внутри самой Америки подобной проблемы не существует. "Мусульманское население в США имеет лучшее образование и находится в лучшем экономическом положении по сравнению со средним американцем. Это успешное иммигрантское население, и в какой-то мере вся наша страна – это страна иммигрантов, и поэтому нельзя говорить о делении на своих членов общества и посторонних", – говорит он.
По материалам источников: Институт религии и политики
