Правозащитники и атеисты обратились с протестом к В.В. Путину: они считают, что прощание с первым президентом России Б.Н. Ельциным выглядело слишком "церковно" и тем самым нарушило принцип светскости государства.
Первое, что приходит на ум, когда слышишь нечто подобное "когда Бог хочет наказать человека, Он отнимает у него разум". Поистине, в своих претензиях ко всем и вся отечественные правозащитники готовы перещеголять своих зарубежных коллег. Запад, со всей своей боязнью какой бы то ни было идеологии и тем более религии, тем не менее, оставляет человеку право распоряжаться своей собственной совестью. Российские атеисты и защитники прав и свобод рьяно ратуют за то, чтобы эти права и свободы жестко ограничить. На что эти господа решили пожаловаться Владимиру Путину? Формально на излишнее, на их взгляд, присутствие церковной составляющей в церемонии прощания с первым президентом России Б. Ельциным.
А по сути это попытка ограничить человека (в данном случае родных, семью покойного Б. Ельцина) в праве на исповедание своей веры. Попытка, предпринимаемая, как им кажется, ради высшей цели ради соблюдения принципа светскости государства. Но получается, что ради отстаивания одних свобод эти "ревнители" отказывают гражданам России в других! Апеллируя к 14-й статье Конституции, они походя, будто не замечая, "отменяют" две другие, 19-ю и 28-ю. напомним, во второй части статьи 19 Конституции Российской Федерации сказано: "Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности". Не думаю, что президент Путин воспримет всерьез направленное ему письмо; но если воспримет то ему не придется долго трудиться над составлением ответа, стоит только процитировать эту статью Конституции.
Далее. Статья 28, казалось бы, недвусмысленно провозглашает: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними".
Но, похоже, эти "формальности" мало волнуют оных правозащитников; они одержимы куда более глобальной идеей: "защитить" людей от веры, от Бога, от их собственной совести. "Государственные похороны первого президента России Бориса Николаевича Ельцина, обязательной составляющей которых должна быть гражданская панихида, превратились исключительно в церковный ритуал в храме Христа Спасителя", заявляют они. Снова и снова поражаешься тому, как люди, сделавшие себе имя на борьбе прежде всего с пресловутым "наследием тоталитарного прошлого", своими нынешними поступками свидетельствуют о том, что ничто так не мило их сердцу, как тоталитарное мышление и самые жесткие формы осуществления принципа тоталитаризма в общественной жизни. Гражданская панихида как неотъемлемый атрибут похорон государственного деятеля не из советского ли прошлого эти штампы, которые иначе как идеологическими назвать трудно?
Но дальше больше. Атеисты и правозащитники выдвигают претензии в адрес самого президента Путина: "Апофеозом прощания стал обряд православного отпевания в условиях обязательного присутствия на нём Вас, г-н президент, высших государственных чиновников, и официальных иностранных делегаций с широковещательным освещением по телевидению и в других СМИ". Почему, хотелось бы узнать, представители правозащитных организаций и атеистического сообщества не выдвигают подобные "обвинения" в адрес руководителя государства каждый раз, когда видят по телевизору или читают в газетах, как он посещает православные храмы и монастыри? Надо быть последовательным: если уж взял на себя функции "общественного контролера" совести президента исполняй эти функции добросовестно, борись за идею! Дергай за рукав руководителя государства каждый раз, как увидишь его крестящимся или зажигающим свечу перед иконой!
Но нет. Время и условия для громкой акции были выбраны безошибочно. Похороны Бориса Ельцина приковали к себе внимание всего российского общества, и поэтому выступить с очередной правозащитно-атеистической инициативой на фоне этих событий значит гарантированно попасть на первые полосы газет. Но не будем высказывать предположений и версий в отношении побудительных мотивов сделанного заявления. Обратим внимание на другое.
Президенту Путину ставится в вину то, что он отдал последний долг своему предшественнику; то, что он, будучи христианином, по велению совести отнесся к церемонии прощания с Б.Н. Ельциным не только как к простому и естественному проявлению уважения и элементарной вежливости, но и как к исполнению религиозного долга. Однако это даже не самое удивительное в сложившейся ситуации. В конце концов, президент Путин сам может дать ответ на подобные претензии. Самое же потрясающее то, что обвинения в нарушении конституционных свобод господа правозащитники и атеисты выдвинули фактически покойному Борису Ельцину и его родным поскольку именно согласно воле членов семьи церемония прощания с бывшим главой государства была организована в соответствии со всеми церковными правилами.
Господа, ревнующие о правах атеистов и представителей "неправославных конфессий" (так указано в обращении М.М.), фактически требуют от семьи усопшего пожертвовать своим конституционным правом "исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию <...>, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними". Причем делают они это в тот момент, когда единственно возможной реакцией любого порядочного человека по отношению к семье покойного должны быть чувства соболезнования и сочувствия, а не оскорбительные по своей сути и иезуитские по форме претензии.
Возникает вопрос: люди, позволяющие себе действия, которые в любом цивилизованном обществе иначе как нечистоплотностью не называются от чьего имени они выступают? Чьи интересы они по-настоящему блюдут? Подозреваю, что "идейные" атеисты и последовательные в своей деятельности правозащитники вряд ли сочувствуют подобным акциям. Тогда остается один вариант: публикуя свои "открытые письма", господа Л. Пономарев, Г. Якунин, А. Никонов и А. Щёв отстаивают исключительно свои личные интересы и защищают только свои собственные права права ущемлять конституционные свободы других и при этом как ни в чем не бывало апеллировать к Конституции.
Кроме того: ради какой высшей цели они предлагают семье покойного пожертвовать своими правами? Какие чрезвычайные интересы способны оправдать то насилие над совестью, которое пропагандируют оные господа? Ответ у них заготовлен: "Такой порядок прощания с первым лицом государства создает проблемы для религиозных убеждений и для представителей неправославных конфессий (например, протестантов, мусульман, католиков, буддистов), так и православных, не входящих в Московскую Патриархию (старообрядцев и др.)". Любопытно было бы узнать: кто из лидеров протестантского сообщества России, какие представители исламских организаций, какие католические или буддистские религиозные лидеры уполномочивали упомянутых господ атеистов и правозащитников делать такие заявления? Пока известно лишь, что представители традиционных религий страны, движимые естественными человеческими чувствами, единодушно выразили соболезнования семье покойного экс-президента и ни словом не обмолвились о нарушениях каких бы то ни было конституционных прав и свобод.
Вновь и вновь выражая в эти дни слова соболезнования и сочувствия семье покойного Бориса Ельцина, посочувствуем и сами себе: до тех пор, пока наши права и свободы берутся отстаивать люди, которые столь причудливо понимают цели правозащитной деятельности назвать по-настоящему свободным наше общество будет довольно трудно.
Источник: Патриархия Ру