Проблема эвтаназии – добровольного ухода из жизни неизлечимо больного человека, в последние годы активно обсуждается медиками, юристами, философами. Очередной виток интереса к теме вызвал процесс над медбратом Чарльзом Калленом, который признался в убийстве 29 пациентов "из сострадания" и был приговорен судом штата Нью-Джерси к 17 пожизненным срокам.
Споры ведутся об относительности понятия неизлечимости, возможности юридического обоснования "легкой смерти". В некоторых странах эвтаназия юридически узаконена, например, в Голландии в 2001 году, хотя она применялась в этой стране и раньше, на основе прецедентного права. Эвтаназия легализована в Австралии и некоторых штатах США. Сегодня и в России многие медики и юристы полагают, что проблема эвтаназии должна рассматриваться на государственном уровне. Корреспондент "НВ" встретился с участковым врачом Виктором Левинским, в прошлом военврачом. В течение долгого времени Левинский опрашивал своих пациентов на тему "легкой смерти". 1357 человек сказали врачу свое мнение об эвтаназии.
– Не надо закрывать глаза на назревшую проблему легального медицинского умерщвления. Ее надо обсудить всем обществом. И это не будет кощунством, – считает Владимир Левинский. – Инструкция предписывает участковому врачу раз в десять дней осматривать безнадежного больного. А больные часто расценивают наши взаимоотношения как злой эксперимент, с целью изучить все стадии мучений. Иногда даже просят родственников гнать участкового в шею. Они понимают, что врач не вернет здоровье и не ускорит смерть. Мне больные задают примерно такой вопрос: "Чем может помочь медицина, когда помочь ничем нельзя?"
Церкви вопреки
Врач выяснил: 68 процентов больных за то, чтобы человек знал свой диагноз, даже безнадежный. Это разумно. В последние годы появилось много проблем с собственностью, наследством. Диагноз надо знать для принятия верных решений, например, для того, чтобы написать или изменить завещание. Далее опрошенные Левинским сторонники эвтаназии говорили примерно одно: "Хочу умереть достойно и без мучений".
– Среди безнадежных больных попадались яростные противники эвтаназии. Говорят – грех. Не по своей воле пришли – не по своей и уйдем. Христос терпел и нам велел. Я даже думал сначала, что надо уточнять, верующий человек или атеист, и если верующий, то какого вероисповедания. Оказалось, нет разницы. Вопрос о праве на смерть люди решают интуитивно, советуясь внутри себя с чем-то более глубоким, чем религия. Тем не менее, надо признать, что прерывание жизни, самоличное или с помощью врачей, идет вразрез с одним из основных постулатов христианства: чем больше человек страдает на земле, тем легче ему придется на небесах, и своей волей прерывать страдания – значит обрекать себя на загробные муки. Очевидно, что православная церковь приложит все усилия, чтобы не допустить принятия в России закона об эвтаназии.
Юристов, по наблюдениям Левинского, тревожит другой аспект эвтаназии: вероятность того, что эвтаназия в случае легализации может быть использована в преступных целях. Например, моральный прессинг на больных, доведение до самоубийства с целью завладеть тем же наследством.
– Если когда-нибудь закон будет принят, юридически процедура эвтаназии должна быть очень сложной. В Нидерландах закон таков: по требованию безнадежного больного собирается комиссия. Врач, психолог, юрист.Они решают вопрос о допустимости эвтаназии. Учитывается все: окончательный или сомнительный диагноз – а он должен быть от двух независимых специалистов, решимость клиента умереть, дееспособность, возможность прессинга со стороны заинтересованных лиц. Воля умирающего документируется. Первое требование: клиент должен быть в здравом уме и твердой памяти. Никакие тети, дяди, племянники не имеют права настаивать на умерщвлении больного невменяемого родственника.
Эвтаназия по-советски
Свое мнение по вопросу об эвтаназии высказал заведующий кафедрой уголовного и уголовно-исполнительного права СГАП, Аркадий Красиков:
– Перед нашими глазами пример западных стран, где этот вопрос разрешен правовым путем. В современном обществе главный эмоциональный аргумент в пользу эвтаназии – сострадание.
Но вопрос об эвтаназии осложнен тем, что человек не своими руками прекращает жизнь, а пользуется услугой другого лица, например, медика. Подсуден ли он? Еще римский юрист Ульпиан провозгласил: "При согласии нет правонарушения". Из этого выражения в юриспруденции родился институт согласия потерпевшего. Однако практика эвтаназии дискредитирована событиями в Германии в 30-40-е годы прошлого века. Считать деньги народ там умеет, и многих устроило мнение, что больные – паразиты общества, подлежащие уничтожению.
Теперь о религиозном аспекте. В средние века на Руси посмертные кары (церковные) ожидали самоубийц и даже людей, погибших в результате несчастного случая, без покаяния в грехах. В наше время всякое посмертное преследование законодательно отменено. Скажу более: в России был прецедент, когда легально применялась эвтаназия. В Уголовном кодексе 1922 года имелась статья 143, предусматривающая ответственность за убийство человека, но в примечании оговаривалось: "Убийство по настоянию больного из сострадания к нему не карается". Примечание действовало полгода, и был конкретный случай, когда больной был умерщвлен, составлен протокол, и врач, совершивший акт эвтаназии, не привлекался к ответственности. Примечание отменили по настоянию тогдашнего наркома юстиции Дмитрия Курского. Он выразился так: "Трудно доказать чувство сострадания".
От сострадания к геноциду
А вот что думает об эвтаназии Василий Власов, доктор медицинских наук, профессор:
– Для российской и мировой медицины важна не столько проблема эвтаназии, сколько проблема ассистируемого врачом самоубийства больного. Например, добрый врач приносит пациенту пилюли и говорит, что для снятия боли нужно принимать по одной пилюле пять раз в день, а больше десяти ни в коем случае нельзя – можно умереть. После такой "консультации", если пациент захочет, он безболезненно и надежно заснет навеки.
Умерщвление страдающего человека по его просьбе эмоционально кажется оправданным. С точки зрения медицинской этики и по закону человек является хозяином своего тела. Почему же врачи отказываются от активной эвтаназии? Первая проблема в том, что врач изначально спаситель жизни, выражаясь высоким стилем, и умерщвление противоречит этой основной задаче. Второе – это религиозные традиции. Их нельзя отметать. В толковании многих религий мира жизнь есть дар, собственность Бога, и человек не имеет права ею распоряжаться. Наконец, соображения "социальной безопасности". Для понимания неприемлемости эвтаназии важно четко знать: как только общество решит убивать, сразу появится желание убивать все новых и новых людей.
Сегодня закон, Всемирная медицинская ассоциация, клятва Гиппократа, этические рекомендации всех мировых религий запрещают эвтаназию. Лишь опыт наблюдения за мучениями заставляет возвращаться к мысли о том, что надо бы помогать людям умирать. С другой стороны, налицо то, о чем предупреждают пессимисты: как только начинают умерщвлять, практика тут же начинает расти и изменяться. В первую очередь предполагается убивать больных от рождения детей. Дефектных, дебильных, уродливых – называют их по-разному. Почему больные дети – самый популярный объект разговоров об умерщвлении? В Германии на них "экономили" с середины 30-х годов. К чему это привело – известно.
Источник: Наше время
