Елисеев С. А. О неоднозначности и противоречивости увлечений идеями старокатолицизма в сочинениях священника Павла Флоренского рассуждает преподаватель Московской Духовной Академии С.А. Елисеев
В 60-е годы XIX столетия в католическом мире развернулась дискуссия вокруг подготавливавшегося догмата о папской непогрешимости. В этих дискуссиях, в среде либерально настроенных католиков, стали зарождаться первые ростки будущего старокатолицизма. Первыми в России обратили внимание на старокатоликов славянофилы. Они с интересом и сочувствием следили, по выражению одного из лидеров позднего славянофильства А. А. Киреева, за "благородным протестом христианской совести против провозглашения личной папской непогрешимости"[1], порой оказывая старокатоликам не только нравственную, но и материальную поддержку. Интересы русского славянофильства никогда не ограничивались только Россией, славянством и Православием. Межконфессиональная проблематика всегда была одной из главнейших тем славянофильских размышлений. Контакты с немецкими старокатоликами, ставившими перед собой задачу отчистить католическое богословие от папских нововведений[2], их реформаторский потенциал, славянофилы предполагали использовать, как это ни парадоксально, для ведения "освободительной войны в области богословия"[3] и обличения в нем латино-немецкого же засилья. Но главное, что привлекло славянофилов в старокатолицизме, это то, что он восстал против монархического начала правления в Римско-Католической Церкви. В известном смысле славянофилы также были оппозицией внутри синодальной Церкви в России, где вместо неограниченной папской власти, по их мнению, существовала неограниченная власть царя и чиновников. Переговоры со старокатоликами, по мнению лидеров славянофильства, могли бы стать поводом для созыва всеправославного собора, реформы школьного богословия, что в конечном итоге должно было бы изменить характер церковно-государственных отношений и сам канонический строй Русской Церкви. Параллельно церковным вопросами с помощью старокатолицизма предполагалось решить и ряд политических, а именно насаждая его среди славян-католиков изменить их отношение к православной России. К славянофильским проектам церковная и государственная власть в России относились с большой осторожностью. Сама жизнь показала, насколько утопичными были эти идеи.
Всю неоднозначность и противоречивость увлечений русской интеллигенции старокатолицизмом можно проследить в сочинениях священника Павла Флоренского.
Отец Павел не изучал старокатолицизм специально, но в его литературном наследии можно условно выделить три этапа отношения Флоренского к старокатолицизму.
Первый этап (1904 1908 гг.). В 1904 Павел Флоренский поступил в Московскую духовную академию, которую закончил в 1908 году. События первой русской революции не обошли стороной и духовные учебные заведения Русской Церкви. Как и в светской школе, методами борьбы за те или иные реформы в системе образования становились митинги, бойкотирование занятий. Студент Павел Флоренский также отдал дань революционным увлечениям. В 1906 году он был подвергнут полицейскому аресту за организацию несанкционированной сходки и за нелегально изданную брошюру под названием "Вопль крови", в которой содержался призыв к отмене смертной казни и осуждение смертного приговора, вынесенного руководителю Севастопольского восстания 1905 года лейтенанту Шмидту. За два года до этого, в 1904 году Павел Флоренский познакомился с ученым монахом Оптиной пустыни архимандритом Серапионом (Машкиным). По словам Флоренского: "Он [т.е. архим. Серапион прим. С. Е.] был поклонником французской Великой Революции, имел (?) в молодости связь с масонами, о чем впоследствии глухо звучали слухи"[4]. Сохранились письма о. Серапиона к Флоренскому. Личность и взгляды архимандрита Серапиона, скончавшегося в 1905 году, произвели сильное впечатление на Павла Флоренского. Об этом он сам поведал в своей статье "К почести вышнего звания". (Черты характера архим. Серапиона Машкина)", опубликованной им в 1906 году в сборнике "Вопросы религии". В том же сборнике Флоренским были изданы "Письма и наброски архим. Серапиона Машкина". В одном из таких писем, датированных 3 февраля (по старому стилю) 1905 года, о. Серапион писал студенту Московской духовной академии Павлу Флоренскому следующее: "Истина теперь, если не сохранилась, то восстановлена так как "врата ада не одолеют ее" восстановлена она старо-католиками. И горю душою скорей примкнуть к ним и к масонам. (Среди старо-католиков, есть, думаю, масоны. По крайней мере ничто не препятствует тем быть этими).
Вы пишите "хочу послужить церкви". Какой? Истинной, само собой разумеется: истинная в старо-католицизме. Служа же нашей, лживой, надо "уготовать душу свою во искушение""[5].
Во время учебы в МДА Флоренский познакомился со старцем Гефсиманского скита Троице-Сергиевой Лавры иеромонахом Исидором, которого сам Флоренский считал своим духовным руководителем. В 1908 году Павел Флоренский опубликовал очерк о жизни иеромонаха Исидора под названием "Соль земли". В нем Флоренский в частности писал о том, что "мысль о церковном единстве, в связи с этими грозными предчувствиями [имеется в виду антихристианские движения в России и за границей прим. С. Е.], была одною из наиболее заветных мыслей Старца. Однажды он написал даже письма об этой вещи Государю Александру III, Гладстону и Бисмарку. Письма были карандашом, еле-грамотны и, конечно, по-русски. Гладстону и Бисмарку Старец послал, кроме того, некоторые наши богослужебные книги и молитву к Божией Матери, составленную Н. В. Гоголем. Неизвестно, дошли ли посылки и письма, отправленные в иные страны, но известно то, что письмо к Государю дошло до Двора, и оттуда был прислан выговор в Скит"[6] (С. 593). Будучи смертельно больным, отец Исидор "продолжал интересоваться церковным делом; твердил о соединении со старо-католиками..."[7]. Сам Павел Флоренский не объясняет своего отношения к старокатолицизму в данный период и не комментирует как-либо отношения к нему своих духовных наставников. Однако из общего тона повествования вышеназванных сочинений можно предположить, что в это время Флоренский относился к старокатоликам с некоторой симпатией.
Второй этап (1916-1918 гг). С течением времени отец Павел Флоренский изменил свое отношение к идее социальных и церковных преобразований. Накануне большевистской революции он почувствовал, к чему может привести увлечение народничеством и славянофильством, доведенным до крайности. В своих работах "Около Хомякова" (1916 г.) и "Философия культа" (1918 1922 г.) Флоренский подвергает жесткой критике взгляды славянофилов относительно характера государственного устройства России и канонического строя Церкви. Анти-латинская полемика славянофилов, по мнению отца Павла Флоренского, на самом деле косвенным образом направлена против самих основ православного вероучения. "Выпалывая плевела Католицизма, задается вопросом отец Павел, не рискует ли такая полемика вырвать из почвы и пшеницу Православия, хотя бы, например, своим отрицанием авторитета в Церкви, якобы не имеющегося в Православии, а вместе с ним, следовательно, и начала страха, начала власти и обязательности канонического строя. В настоящее время, столь вообще склонное ко всяческому отрицанию норм и даже к борьбе со всякими нормами, это растворение канонов в пучине альтруизма не представляет ли сугубой опасности?"[8]. Изменилось отношение отца Павла и к старокатолицизму. Он стал называть его всего лишь "полу-держащейся ветвью" Западной Церкви[9].
Третий этап (20-е годы XX века). Ряд сочинений, написанных отцом Павлом в 20-е годы ХХ столетия, посвящен теме межхристианского диалога. Большевистская революция 1917 года и начавшиеся гонения на Церковь в России, неверие и безбожие, грозившие существованию самой христианской веры, стали причинами, побудившими отца Павла обратиться к теме поиска возможного пути для преодоления разделений среди народов христианского мира. Видя, что самые худшие его предчувствия относительно революции в России сбылись, и что антихристианские силы в ней сильны как никогда, отец Павел Флоренский отчетливо осознал, насколько важна в данный момент для гонимой Русской Церкви поддержка всего христианского мира. В этом убеждении отец Павел не был одинок. Так, например, на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1917-1918 годов поднимался вопрос об отношении Русской Церкви к межхристианскому диалогу. 1 августа 1918 года 33 члена Собора подали записку о создании отдела по соединению христианских церквей. Относительно мотива своей просьбы авторы записки писали следующее: "Собор Православной Российской Церкви, собравшийся в трудных для христианской Церкви условиях, работает тогда, когда неверие и безбожие угрожают существованию христианской Церкви; он взял бы на себя большую ответственность перед историей, если бы не поставил вопроса о соединении христианских Церквей и если бы не дал этому вопросу соответствующее направление как раз в такое время, когда огромная опасность со стороны неверия и безбожия грозит не только одной какой-либо христианской конфессии, но и всему христианскому миру".[10] 3 августа 1918 года предложенный отдел был создан. На его заседаниях рассматривался главным образом вопрос о взаимоотношении Православной Церкви со старокатоликами, англиканами и Епископальной Церковью в Северной Америке.
Сам отец Павел в своих работах 20-х годов, таких как "Записка о православии", "Записка о христианстве и культуре", о старокатолицизме более не упоминает. Впрочем, не стоит упускать из виду и то обстоятельство, что указанные нами статьи предназначались для публикации в одном из английских религиозных журналов, и что к этому времени между Англиканской Церковью и частью старокатолических церквей Утрехтского союза уже было установлено евхаристическое общение.
Касаясь вопроса о подлинных причинах разделения и вражды, как между различными религиями, так и между христианскими исповеданиями, отец Павел Флоренский приходит к выводу, что причины этого коренятся не в фанатизме верующих, а скорее в их холодности и формальном отношении к своей собственной религии (исповеданию). "Должен быть создан совсем иной подход к познанию религии и своей, и чужой, проникновению в нее изнутри"[11]. Эта задача, по мнению отца Павла Флоренского, большой важности, ибо "религиозный мир раздроблен прежде всего потому, что религии не знают друг друга. И христианский мир, в частности, раздроблен по той же причине, ибо исповедания не знают друг друга"[12]. Необходимо "самосвидетельство исповеданий и религий, объяснение ими их индивидуальности, которою они дорожат и отречься от которой не считали бы возможным, не уничтожая в себе самых начал своей духовной жизни"[13].
Подводя итоги, нужно сказать о том, что изучение и осмысление наследия русских религиозных философов, живших в начале ХХ века, остается одной из важнейших и, пока еще, до конца не решенных задач стоящих перед отечественной мыслью. Это утверждение относится и к наследию священника Павла Флоренского.
Русская публика, интересовавшаяся богословием, к сожалению, не всегда имела четкое представление о культурно-исторических причинах, в связи с которыми возникали те или иные религиозные движения на Западе. Русское общество часто обращало свои взоры на Запад в надежде заимствовать оттуда готовые образцы решения своих внутренних проблем. У старокатолицизма, появившегося в профессорских корпорациях немецких университетов, была своя внутренняя логика развития. Образ старокатолицизма, существовавшей в сознании церковной интеллигенции и на который возлагались большие надежды, имел с оригиналом лишь внешнее сходство.
Мысль отца Павла Флоренского о том, что религиозный мир раздроблен, прежде всего, потому, что религии и конфессии не знают друг друга, остается актуальной и по сей день.
Несмотря на крушение советского режима и прекращения гонений на верующих перед Церковью возникли новые угрозы, и не только в России, но и во всем мире. Это, прежде всего воинствующий секуляризм, который пытается вытеснить религию из всех сфер общественной жизни, и релятивизм, утверждающий, будто традиционные представления о нравственности имеют относительный и условный характер. Внутри самого христианства можно наблюдать процессы либерализации догматического и нравственного учения, что приводит к целому ряду нововведений неприемлемых для традиционного христианства. В связи с этим в последнее время, как на Западе, так и на Востоке все активнее звучит призыв к консолидации традиционных христианских конфессий для отстаивания общих нравственных ценностей. Обращение к работам отца Павла Флоренского показывает, что подобного рода призыв звучит не впервые, именно поэтому изучение наследия русских религиозных мыслителей, таких как священник Павел Флоренский, является актуальным и может помочь лучше понять перспективы христианского диалога и совместного свидетельства миру.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Киреев А. А. Сочинения. Ч. I, Церковно-богословския статьи. СПб., 1912. С. 1.
[2] Реформы старокатоликов со временем охватят и многие другие сферы католического вероучения. С. Е.
[3] Выражение архимандрита Илариона Троицкого.
[4] Флоренский П. А. "К почести вышняго звания" (Черты характера архим. Серапиона Машкина) // Вопросы религии. Вып. 1. М., 1906. С. 165.
[5] Письма архим. Серапиона Машкина // Вопросы религии. Вып. 1. М., 1906. С. 178.
[6] Флоренский П. А., священник. Соль земли // Флоренский П. А., священник. Сочинения. В 4 т. Т. 1 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А. С. Трубачева), П. В. Флоренского, М. С. Трубачевой. М.: Мысль, 1994. 797, [2]. 3 л. портр. (Филос. наследие. Т. 122). С. 593.
[7] Там же. С. 624.
[8] Флоренский П. А., священник. Около Хомякова // Флоренский П. А., священник. Сочинения. В 4 т. Т. 2 / Сост. и общ. ред. игумена Андроника (А. С. Трубачева), П. В. Флоренского, М. С. Трубачева. М.: Мысль, 1996. 877, [2]. 1 л. порт. (Филос. наследие. Т. 124). С. 288 289.
[9] Флоренский П. А., священник. Философия культа (Опыт православной антроподицеи) / Сост. игумен Андроника (А. С. Трубачева); ред. игумен Андроник (Трубачев). М.: Мысль, 2004. 685, [1] с., ил., схем., 1 л. портр. (Филос. наследие. Т. 133). С. 291.
[10] Вопрос о соединении церквей на Поместном Соборе Российской Православной Церкви 1917-1918 годов // Православие и экуменизм. Документы и материалы, 1902-1998. М.: Издат-во МФТИ, 1999. 496. С. 65-66.
[11] Там же. С. 540.
[12] Там же. С. 543.
[13] Флоренский П. А., священник. Записка о православии. С. 543-544
Источник: Богослов