В Русской Православной Церкви высказались за честную дискуссию по поводу передачи ей памятников культуры и призвали не доводить до абсурда ее позицию по этому вопросу.
"На днях я принял участие в записи одной телепрограммы на тему того, надо ли передавать памятники культуры Церкви. Ведущая программы явно отдавала предпочтение позиции, сводящейся к тому, что памятники культуры Церкви передавать не нужно, о чем она недвусмысленно заявила в конце записи", – заявил "Интерфаксу" в понедельник заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата протоиерей Всеволод Чаплин.
По его словам, в видеосюжете, показанном в студии, "были искажены факты – в частности, говорилось о том, что якобы существовал указ президента Ельцина о передаче Церкви Владимирской иконы Божией Матери из Третьяковской галереи".
Как отметил священник, такого указа "никогда не было", и икона только однажды на несколько часов была привезена в Богоявленский собор Москвы в дни кризиса 1993 года – "перед ней была совершена молитва о спасении России от гражданской распри, после чего эта икона была возвращена в галерею".
"Позиция Церкви в сюжете была доведена до абсурда – было сказано, что Церковь, говоря о сохранении памятников, считает, что "на все воля Божия". Это совершенно не так. Церковь реально заботится о сохранении памятников, которые находятся в ее руках. Сам вопрос для голосования в ходе передачи был сформулирован на редкость примитивно: надо ли передавать Церкви памятники искусства. Неясно, что именно имелось в виду", – заявил собеседник агентства.
По его словам, в студии говорили в основном о зданиях, сопутствующих храмам, "а вопрос сформулировали так, что, получается, и храмы нельзя передавать!".
Такого рода общий вопрос, продолжил священник, "тем более на фоне того, что большое количество памятников уже передано Церкви, дезориентирует людей и фактически провоцирует на неисполнение распоряжений государственной власти, в том числе президента и правительства, которые предполагают передачу религиозным объединениям имущества религиозного назначения, включая памятники архитектуры".
В итоге, по словам отца Всеволода, позиция людей в студии неоднократно менялась на диаметрально противоположную.
"Надо сказать, что в ходе программы прозвучала справедливая критика в отношении некоторых священнослужителей, которые не в должной степени заботятся о памятниках культуры, находящихся в собственности или пользовании религиозных общин. Такие случаи, увы, есть, и я ясно сказал, что нам нужно взаимодействовать с государством в деле охраны памятников", – заявил представитель Русской Церкви.
Он также сообщил, что одним из основных примеров в ходе передачи была ситуация вокруг музея-заповедника "Рязанский кремль".
Священник рассказал, что в споре с сотрудниками Рязанского кремля не смог получить "внятного ответа на следующие очень важные вопросы: почему в Рязанском кремле до сих пор не возобновлено богослужение в шести храмах, из которых два используются под архив, один – под библиотеку; куда исчезли облачения рязанских иерархов, могилы которых были вскрыты музеем в 70-е годы".
"Мне ответили, что они сгнили. Неужели до последней нитки? Можно ли предъявить хотя бы фрагменты этих облачений? Представители музея говорили, что их выселяют в никуда. Это неправда. Им предоставляется здание нынешней городской администрации, которое на три тысячи квадратных метров больше, чем здания, используемые ныне музеем", – заявил отец Всеволод.
По его словам, замдиректора музея Ирина Кусова называла одно из спорных зданий дворцом Олега, и, когда он спросил ее, когда умер Олег, "она не смогла на этот вопрос ответить, а, между прочим, умер Олег в 1402 году, в то время как здание, о котором идет речь, построено в 1522 году как архиерейский дом, который Церковь и предлагает вернуть в пользование местной епархии".
"Олег не был в этом так называемом дворце, – заявил священник – Дом, в котором он жил, сгорел еще в XV веке и никогда не восстанавливался".
По материалам источников: Патриархия. Ру
