30 января в Москве заседал Клуб православных журналистов, и заседание это посвящалось созданию Общественного совета по нравственности при российских телеканалах.
Казалось бы, ну кто может быть против того, чтоб озадачить наше государство нравственным аспектом проблемы телевещания? Даже среди самых неправославных журналистов, сдается, сложно отыскать такого, чтоб на голубом глазу заявил: "А вот я хочу, чтоб дети младшего школьного возраста беспрепятственно смотрели сцены насилия и секса!" Тогда из-за чего, спрашивается, волна негодования, поднявшаяся вокруг этого начинания?
Все очень просто. Всевозможные родительские комитеты и педагогические организации могут сколько угодно обивать пороги высоких кабинетов, пытаясь добиться, например, принятия закона "О защите детей от информационной продукции, причиняющей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию". Кстати, это хождение авторов закона по бюрократическим мукам длится аж с 2004 года, а воз и ныне там, но это, опять же, никого не огорчает и не беспокоит. А вот если к подобным инициативам присоединяется духовенство, почему-то становится и беспокойно, и огорчительно. "Сегодняшние клерикалы где-то раскопали и перехватили эстафетную палочку сталинистов, – рассуждает некто М. Ситников. – Конечная цель клерикалов во всех случаях одна и та же – влияние и деньги". Вот как. Церковь в России, оказывается, не может ратовать за нравственность в эфире ради, допустим, благополучия подрастающего поколения. Ее только деньги и власть интересуют. А вот интересно, как насчет Конференции католических епископов США, специальный отдел которой ведет постоянный мониторинг культурной жизни, нимало не скрывая, что ставит целью предостерегать зрителей от ряда телепрограмм? Просто по-человечески интересно, какой из двух ответов выбрал бы М. Ситников: вообще все христианские объединения выступают за нравственность исключительно ради "влияния и денег" или только наши, российские? Любой ответ отдает клиникой, особенно если учесть, что, по словам руководителя пресс-службы МП РПЦ о. Владимира Вигилянского, даже на службу, сходную с упомянутой выше, у Церкви сейчас нет средств и возможностей.
Что же тогда представляет собой организующийся совет? Да всего лишь прибор для улавливания тревожных сигналов, способный их озвучить так, чтоб было далеко и высоко слышно. И, тем не менее, Церковь тут же обозвали "единственным в России институтом, который не стесняется использовать слово "цензура" по его прямому назначению". В России, может быть, оно и так. А вот в Великобритании, например, цензурой занимается правительственный орган – Британский комитет по классификации фильмов, и ни один фильм не может пробиться на рынок мимо этого комитета. На телевидении до 21:00 фильтруются не только фильмы, но и все программы. Да, конечно, это всего лишь цензура по критерию возраста, но как не вспомнить о том, что в прайм-тайм минувшей весной крутили на НТВ сериал о трудовых буднях борделя! У нас, как выясняется, куда больше свободы, нежели в Великобритании или странах Евросоюза, даже больше, чем в США. По словам доцента РГСУ Л.Л. Ефимовой, одного из авторов закона об информационной защите детей, Россия выглядит чудовищно отсталой, дикой, нецивилизованной страной, неспособной обеспечить защиту молодого поколения от опасностей информационного общества. Мы действительно хотим такой славы? Если на помощь психологам и педагогам приходит Церковь, надо сказать ей спасибо, а не кричать об удушении свобод.
Источник: Профиль
