Закончившийся на прошлой неделе XII Всемирный русский народный собор (ВРНС) высыпал на заинтересованную общественность целый ворох резолюций: тут и Соборное слово к Поколению Возвращения (нынешняя встреча, напомню, была молодежной), которому предстоит быть "верующим и мыслящим" и "действовать как единая команда", ибо "в противном случае нас будут вытеснять из экономики, из политики, из жизни"; и резолюция о законодательной защите нравственности детей и молодежи в России, где, в частности, верхам предлагают задуматься над тем, чтобы законодательно регламентировать свободное время и досуг несовершеннолетних, а также нравственные нормы в отношениях полов; и рекомендации участников дискуссионной площадки "Духовно-нравственное образование и просвещение детей и молодежи", призывающие дать возможность российским школьникам знакомиться в соответствии со свободным выбором с разными мировоззренческими установками, включая религиозные. За исключением предложения контролировать, вооружившись законом, как молодежь проводит свое свободное время, все прочие рекомендации уже звучали в той или иной форме на других церковно-общественных форумах. Но резолюция такой жанр, который не дает особого материала для размышлений (кроме самой постановки вопроса, до которой, нельзя не признать, не додумались даже в самые худшие советские времена). Поэтому стоит внимательнее посмотреть на только что созданный проект доктрины "Молодое поколение России", слушания которого состоялись на одной из секций собора и который, как мне представляется, и лег в основу упомянутого требования.
Над проектом работал небезызвестный коллектив авторов под руководством Виталия Аверьянова, примерно полгода назад широко рекламировавший – также не без помощи руководителей патриархии – "Русскую доктрину", охарактеризованную большинством комментаторов демократической ориентации в лучшем случае как "документ, далекий от реальной жизни", в худшем – как "православный сталинизм". "Проект доктрины не является соборным документом", – предупредил, впрочем, в начале слушаний митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, модератор секции. Однако подчеркнул, что после широкого обсуждения и соответствующей доработки он может быть принят как официальная программа ВРНС. И вот это уже настораживает, ибо разработчики предлагают не что иное, как объединить усилия общества и государственной власти "ради качественного роста человеческого потенциала нашей страны". Здесь уже попахивает не "православным сталинизмом", а откровенным фашизмом.
Почему же наших соотечественников вдруг потребовалось "качественно улучшать"? Источник всех бед, как нам с недавних пор твердят – и авторы тут неоригинальны, кроется все в тех же "лихих 90-х". Это они разрушили систему "национальных этических принципов и социальных мотиваций, совокупность которых составляет социально-психологический портрет русской полиэтнической нации", и довели нашего человека до состояния, по формулировке авторов доктрины, "суррогатного русского" – то есть либерального "нового человека", диаметрально противоположного "русскому человеку как общественно-историческому типу". В результате русское общество (именно "русское", слова "российский" разработчики не признают, придавая определению "русский" не этнический, а цивилизационный смысл) стремительно движется к так называемой аномии, то есть состоянию хаоса и смешения нравственных установок. "После 1999 года этот процесс замедлился" – понятно, опять же, благодаря кому и чему, однако по-прежнему продолжается.
Новое общество предлагает такие "пустые стереотипы", как, например, "каждый имеет право на собственное мнение". Между тем, Аверьянов и Ко убеждены: "никто не имеет права безнаказанно высказывать пошлые и попросту глупые мнения публично". Еще одна сомнительная ценность из нынешних – толерантность. Даже Общественная палата, к примеру, легкомысленно призывает в своих докладах "способствовать развитию толерантного сознания собственных граждан, культурный уровень которых позволяет рекрутировать из их среды "ксенофобов и откровенных нацистов". В палате, как это ни досадно, "не задумываются над тем, что и в среде иммигрантов могут быть ксенофобы и откровенные нацисты". Почему мы должны быть слабыми, когда хотим быть сильными? – этот вопрос, как считают авторы доктрины, не может не возникнуть у каждого самостоятельно мыслящего молодого человека.
Прочие явно ложные стереотипы – это ценность "жизненного успеха", ценность "свободы", причем негативной ("свободы от..."), но разве может быть свободен человек, который не знает, чего он хочет? Все эти "двусмысленности" в ситуации неустоявшейся иерархии ценностей ведут к дальнейшему "размыванию идентичности, преграждают пути к ее восстановлению". Образовавшийся в результате вакуум авторы документа предлагают заполнить выстроенной ими иерархией базисных ценностей, где свобода "оказывается осью, связующей абсолютный идеал (Бога или, в светском варианте, Истину, Красоту, Любовь) с другими областями ценностей". За абсолютом в их картине мира идут высшие национальные ценности (духовная суверенность России, примат ее традиции, законов и интересов), затем следует область социальных ценностей (установка на благо семьи и на созидание в свете социальной правды) и последнее – индивидуальные ценности (привожу их в порядке, заданном авторами: здоровье, достаток, религиозность, образование, высокая (sic!) культура, познание, профессиональное преуспеяние, общественное признание, чувство меры, ответственность и др.), где свобода выступает как духовная самостоятельность личности.
Иерархия, конечно, странноватая – не будем сейчас спорить о том, оправданно ли вообще делить ценности на "высшие" и "индивидуальные" и напрямую приравнивать Бога к светским абстракциям Истины, Красоты и Любви, но, в любом случае, непонятно, почему на уровне индивидуальных ценностей Бог (Истина, Красота, Любовь) заменяется религиозностью и приравнивается к здоровью, – но именно усвоение оной, в противовес имеющимся ныне антиценностям, должно привести к "духовной мобилизации" молодого поколения.
Однако духовная самостоятельность и, опять же, качество наших граждан, увы, не таковы, чтобы они начали резво воплощать в жизнь сформулированные разработчиками задачи. Поэтому авторы доктрины предлагают еще и новаторскую систему консолидирующего воспитания, которая соединяет поколения, укрепляет союз государства и института семьи, преодолевает разрыв между верующими и скептиками, прививает вкус к традиционным ценностям и т.д. Важным элементом системы воспитания, ко всему прочему, должна стать разработанная соборными, вслед за церковными, экспертами своя национальная программа "Духовно-нравственная культура молодого поколения", рассчитанная на период до 2020 года.
Понятно, что тут не обойтись без целой новой отрасли – "молодежестроения". Ее головной структурой авторы проекта видят Управление воспитания, образования и социализации Администрации президента РФ, вторым важнейшим звеном они полагают Экспертный совет по воспитанию при Совете безопасности РФ и третьим – некий Совет будущего общества России (СБОР), куда войдут родительские и молодежные общественные организации. Все они, надо думать, будут поддерживать "единую модель ценностей" в рабочем состоянии. Но это в перспективе, пока же хорошо бы приступить к формированию молодежных советов. Молодежный совет при ВРНС уже решено создать, дело за сетевой организацией, которая охватит регионы и займется подготовкой банка данных молодежной активности, непосредственными контактами с активистами на местах – в общем, поначалу будет в основном мониторить, а там... ну как повезет. Но одно точно – при государственном финансировании. Тут и нужно всего ничего – какие-то 5 млрд рублей на реализацию одной только программы "Духовно-нравственная культура молодого поколения", при этом, оцените благородство, 2 млрд авторы программы готовы получить из внебюджетных источников.
Все эти титанические труды, добавим, задуманы не только ради молодежи как таковой – без них, по мысли авторов доктрины, России не выбраться на путь инновационного развития. И основные тяготы этого развития лягут на плечи молодых, которые просто "обречены на сверхусилия". Г-н Аверьянов, похоже, побаивается, как бы молодые, с "собственными мнениями" в головах, не отнеслись к инновационным планам с прохладцей. Как же тогда "мировая миссия России"? Вот вдохновенные творцы доктрины и выстраивают жесткую тоталитарную модель, которая призвана подготовить этот "триумф воли". Вплоть до надзора за досугом молодежи.
Но я бы на месте проектантов так не волновалась. На прошедшей соборной встрече нельзя было не обратить внимания на то, что ее участниками на сей раз были совсем не те люди и организации, которые присутствуют обычно. Развернувшие в фойе Кремлевского дворца съездов свои стенды ребята в подавляющем большинстве были представителями того самого общества аномии, которое лишает сна г-на Аверьянова и Ко. Почти всех их – и благотворительный фонд "Даунсайд Ап", и орехово-зуевское антинаркотическое молодежное движение "Дружина", и Опытно-конструкторский институт роботехники и технической кибернетики, и научная студенческая лаборатория лазерных установок МГУ, и клуб исторической реконструкции "Серебряный волк" – просто пригласили принять участие во встрече. Они никак не связаны с собором ни структурно, ни практически. И ничего – живут и работают, объединившись вокруг интересного и нужного для них дела.
Источник: Ежедневный журнал
