Как известно, православие приобрело официальный статус на Руси в 988 году, вошедшем в историю как год крещения Руси. Православие, как и задумывалось князем Владимиром, стало не просто религией для Киевской Руси, а основой духовного сплочения разобщенного народа, что явилось предпосылкой преодоления будущих смут и междоусобиц с окончательным объединением разрозненных княжеств в единое централизованное государство Российское. Таким образом, православие по праву явило собой государствообразующую религию.
Формирование и развитие национального государства представляют собой единый процесс с формированием и развитием национальной культуры, поэтому без какой-либо натяжки можно утверждать, что в русле православных нравственных и мировоззренческих ценностей формировалась и развивалась русская национальная культура, глубоко интернациональная по своему содержанию, поскольку на протяжении десяти веков вбирала в себя и трансформировала культурные и нравственные ценности множества народов и этносов, сплавленных в единую российскую нацию.
В силу конкретно-исторических условий не только развитие государственности и материальной культуры России происходило при прямом участии центральной и выстраиваемой на принципах централизма власти, но и духовная среда, в которой происходило это развитие, также выстраивалась в морально-нравственную систему, адекватно корреспондирующую задачам и структуре этой власти.
Проследить перипетии жизни Российского государства, одухотворяемого православием, со всеми противоречиями и противостояниями, победами и поражениями, невозможно в рамках одной статьи. Здесь обширное поле для многих исторических, философских и иных научных исследований. Однако необходимо подчеркнуть, что и победы, и поражения Российского государства и Русской Православной Церкви всегда были друг от друга неотделимы. Таковы их исторические судьбы.
Обращаясь к нашему времени, следует в первую очередь отметить, что удержание России от распада, выведение ее из состояния хаоса и неопределенности конца 80-х и последующих 90-х годов прошлого века происходили не без активного повседневного участия Православной Церкви. Этот процесс был осмыслен и обрел форму церковного законоположения на Юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ в 2000 году, где были приняты Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, вобравшей в себя опыт прошлого и определившей церковную политику на обозримую перспективу. То, что это так, видно уже из перечня глав концепции:
– Основные богословские положения;
– Церковь и нация;
– Церковь и государство;
– Христианская этика и светское право;
– Церковь и политика;
– Труд и его плоды;
– Собственность;
– Война и мир;
– Преступность, наказание, исправление;
– Вопросы личной, семейной и общественной нравственности;
– Здоровье личности и народа;
– Проблемы биоэтики;
– Церковь и проблемы экологии;
– Светская наука, культура, образование;
– Церковь и светские средства массовой информации;
– Международные отношения. Проблемы глобализации и секуляризма.
Положения Основ концепции, выработанные Собором, нашли и находят отражение в повседневных делах Церкви.
Животрепещущая тема – "Личность – общество – государство" – стала предметом глубокого и всестороннего анализа на X Всемирном Русском Народном Соборе в апреле 2006 года, где с содержательным докладом по проблеме прав человека и нравственной ответственности выступил председатель Отдела внешнецерковных связей Московского патриархата митрополит Кирилл. Если взглянуть на дело с позиций государственно-церковного сотрудничества, то становится совершенно очевидным, что тема выбрана не случайно. Либеральная традиция Запада и соборно-патриотическое, православное по своей сути нравственное мировос-
приятие, присущее нашему народу, всегда оппонировали друг другу. При этом Запад использовал свои либерально-демократические догмы как прописи для всех и вся и на все времена, тем самым как бы морально обосновывая и оправдывая повсеместное силовое навязывание "демократической" модели устройства общества и государства. В центре этой либеральной квазидемократической догмы неизменно оказывались так называемые права человека, которые по факту всегда являли собой пресловутый фиговый листок, лицемерно прикрывающий наготу экономических и геополитических интересов проповедников этой догмы.
О каких правах человека можно говорить в ввергнутом в разруху кровоточащем Ираке?! Можно ли было всерьез говорить о правах человека для жителей бывшей Югославии, погибавших под натовскими бомбами?! И есть ли хотя бы намек на права человека в разжигаемом конфликте сербов и косоваров, провоцируемом попранием международного права?! Прав, безусловно, был прав владыка Кирилл, когда говорил, что "в последние годы развиваются такие тенденции в области прав человека, которые оцениваются верующими людьми по меньшей мере как двойственные", что "концепцией прав человека прикрываются ложь, неправда, оскорбление религиозных и национальных ценностей... В комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке". По сути, западная концепция прав человека представляет собой проповедь индивидуализма и, как итог, эгоизма и вседозволенности. Примеры тому жизнь являет нам ежечасно, выплескивая их с голубых экранов в каждый дом, в каждую квартиру. В своем докладе митрополит Кирилл подчеркнул, что становится античеловеческим и само общество, "в котором человеческие права становятся инструментом раскрепощения инстинкта, а понятия добра и зла смешиваются и вытесняются идеей нравственной автономии и плюрализма".
Приоритет общего над частным в человеческих отношениях, решительное отвержение эгоизма и своекорыстия – краеугольный камень в евангельской проповеди любви, где особо подчеркивается, что "весь закон в одном слове заключается: "люби ближнего твоего, как самого себя" (Гал. 5,14) и "нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" (Иоан. 15, 13). Эти христианские нормы глубоко укоренились в национальном сознании нашего народа. Горячий патриот России и не знавший поражений полководец Александр Суворов в знаменитой "Науке побеждать" наставлял своих чудо-богатырей: "сам погибай, а товарища выручай". Так оно и было на всем протяжении нашей истории, включая время Великой Отечественной войны и последующее время, вплоть до наших дней, когда в горячих точках, инспирируемых враждебными России силами, воины Российской армии, сотрудники спецслужб и правоохранительных органов, следуя примеру отцов и дедов, проявляли самоотверженность, героизм, подлинное боевое братство и товарищество.
Российская православная духовно-нравственная традиция безоговорочно отвергает принцип: личность – все, общество – ничто. Такой подход, когда человек выстраивает свое поведение исходя из приоритета своих интересов перед интересами общества, крайне опасен, разрушителен для самих основ современной цивилизации. В нашей национальной традиции прочно возобладал принцип приоритета общества перед интересом отдельной личности, ибо общественный интерес – это консолидированный интерес подавляющего большинства членов общества, и реализация этого интереса служит действительной гарантией реализации интересов отдельной личности. Противопоставление этих интересов спекулятивно и контрпродуктивно. А иной раз встречающееся утверждение, будто в нашем обществе преобладают индивидуалисты, просто смехотворно.
Со всей очевидностью это было продемонстрировано на последних выборах в Государственную думу: откровенно праволиберальные партии прозападной ориентации вместе едва набрали чуть более 2%. Не прошли в Государственную думу и те партии, позиция которых, в представлении избирателей, была невнятно артикулирована и вызывала сомнения с точки зрения их патриотичности и заинтересованности в укреплении российской государственности. Есть все основания полагать, что формулируемая Западом праволиберальная доктрина и в обозримом будущем едва ли будет востребована российским обществом.
Власть и ее механизм – государство призваны на практике охранять общественные интересы, интересы отдельных личностей и обеспечивать создание условий для их реализации. По словам апостола Павла, "нет власти не от Бога" (Рим. 13, 1). Этот постулат некоторыми спекулятивно толкуется как индульгенция для власти, любые действия которой освящены самим Богом и потому должны находиться вне критики и тем более не встречать активного сопротивления. Другие используют тот же самый постулат для компрометации Церкви, которая-де, априори поддерживая любую власть, проявляет конформизм, поощряя произвол, злоупотребления власти, проповедуя слепую покорность властям и гражданскую пассивность. Оба суждения ложны, своекорыстны. Анализируя слова апостола в текстологическом и историческом контекстах, можно с полным основанием утверждать, что речь идет о власти как институте, необходимо присутствующем в обществе и обеспечивающем его устойчивость, постановляя, применяя и охраняя законы и правила – от конституционных норм до правил уличного движения.
Отношение к власти православных верующих определяется той ролью, которую власть играет в жизни общества, "ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых" (Рим. 13,3). Государство должно осознавать свое призвание консолидировать общество, устраивать его жизнь на правдивой и человеколюбивой основе, при этом задачи и деятельность Церкви и государства могут и должны совпадать на многих направлениях. В этой связи представляется уместным привести слова Святейшего Патриарха, обращенные к президенту, произнесенные на встрече в Кремле в ноябре прошлого года: "Сейчас многие теле – и радиопрограммы демонстрируют принципиальную допустимость откровенно порочного, нравственно безответственного поведения. Это заставляет задуматься об определении моральных критериев и границ дозволенного в сфере деятельности средств массовой информации". Как мы знаем, возражений со стороны президента не последовало... А в марте уже этого года Председатель Совета федерации Федерального собрания Сергей Миронов заявил о предстоящей подготовке Федерального закона "Об общественном совете Российской Федерации по телевидению". Инициатива получила поддержку Московской патриархии РПЦ.
* * *
Множество непростых проблем, с которыми столкнулась Россия в начале третьего тысячелетия, отражены, как в капле воды, в жизни Тверской области. Некоторые из них, к примеру демографическая обстановка, выглядят у нас даже более рельефно, чем в среднем по России. Все они решаются неизолированно от их общего решения в стране, но нельзя не обратить внимания на одну важную особенность: у нас решение всех наших и присущих нам общероссийских проблем происходит с очевидным пониманием, как государственной властью, так и епархиальным священноначалием, необходимости и неизбежности в интересах дела тесного, уважительного и доброжелательного взаимодействия.
Примером тому может служить введение в 2007/08 учебном году в рамках регионального образовательного компонента Основ православной культуры (ОПК). Решение давалось нелегко. Бурная полемика, развернувшаяся по этому вопросу, выявила острое на всех уровнях противостояние патриотического большинства общества космополитическому (читай: прозападному) меньшинству, но выступающему сплоченно и агрессивно. К сожалению, противостояние это продолжается. В ход идут демагогия и передергивания. Чего стоит одно лишь расхожее утверждение о клерикализации образования, о протаскивании богословия в школу! Однако руководство области сумело отделить зерна от плевел и убедить общественность области, что введение в школах предмета ОПК есть не что иное, как трансформация в одном школьном курсе культурологической составляющей школьного образования, хаотично и бессистемно разбросанной по разным дисциплинам, что ОПК по своей сути представляет собой основы национальной – в широком понимании – культуры, что преподавание этого предмета – не уступка Церкви, а назревшая необходимость системного цементирования всего школьного учебного процесса историко-культурным и морально-нравственным мировидением.
* * *
Когда архиепископ Виктор и губернатор Дмитрий Зеленин появляются вместе на том или ином мероприятии или обсуждают одну и ту же повестку дня, в этом не следует отыскивать признаки политической конъюнктуры, церковного конформизма, взаимной любви или неприязни, что так нравится некоторым горе-политологам и падким на изобретение "под погоду" недожаренных сенсаций репортерам, а надо видеть понимание властью и главой епархии неразделимости духовно-нравственной и материальной сторон бытия, видеть их стремление к взаимодействию и государственному подходу к разрешению проблем региона.
Источник: Тверская жизнь
