В создании целостной концепции национального выживания армян, на неопробирован ные фрагменты которой сегодня пытается ориентироваться принимавший решения топ менеджмент Армении , важная роль принадлежит осмыслению инвариантного для всех национальных сообществ феномена этнотравмы. Он связан с определенным историческим фактом , отложившимся в памяти этноса как его коллективная беспомощность перед лицом опасности и как “абсолютная несправедливость” свершившегося.
Считывая мотивы сиюминутного поведения с исторически сложившихся матриц коллективного бессознательного, каждое новое поколение реанимирует память о ярких событиях своего Прошлого. Среди них встречаются и те, что не очень то отвечают чувству его национального достоинства. Они то и травмируют групповое сознание сообщества. Формируясь по законам мифологического сознания, этнотравма оказывает в дальнейшем решающее воздействие на конструирование национальных поведенческих стереотипов
Известно, что маргинальные конфликты внутренне присущи любой локализации сообществ. Но не каждое из них доводит память о своей этнической травме до состояния перманентного массового невроза. Он чреват тем, что перекрывает пути здравому смыслу. История знает достаточно прецедентов подобного характера, чтобы Человечество сумело сегодня найти в себе силы не тащить устаревшие убеждения в новый дом перестраивамого миропорядка.
В групповом сознании сообщества когда то испытанный дискомфорт / нанесенная обида обретают гипертрофированные черты, превращаются в драматичную проблему и начинают требовать включения в компенсаторный механизм национальной идентификации. Происходит это особенно ярко в периоды экономической и политической нестабильности. Тогда из архива истории этноконфликт переходит в арсенал политики
Так, используя в своих целях этнотравму, нанесённую немцам поражением в первой мировой войне , официальная пропаганда стала последовательно и методично устранять препятствия на пути установления нацистской диктатуры. В результате разгром нескольких левых партий, выдаваемый нацистами за превентивную меру, был позитивно воспринят значительной частью общества
Мифотворчество опирается на некоторый набор архетипов. В массовом сознании их не больше трех десятков. Этнотравма, как один из тридцати векторов жизнеобеспечения, является одной из мощнейших энергетических доминант в комплексе национального самосознания этноса. Важно выяснить ее наполнение, чтобы понять неоднозначную, больше того - противоречивую роль одного из важных средств воспроизводства сообщества, который, конституируя нацию, становится одновременно механизмом ее разрушения
Феномен этнотравмы, для адекватной оценки которого сегодня требуются неординарные усилия пограничных областей знания, был вмонтирован в краеугольный камень социогенеза досоциальными формами жизни. Если говорить о живых системах, то имеет смысл вспомнить общеизвестное: одному организму достичь полного отражения среды было практически невозможно , среда меняется беспрерывно
Больше того, такое отражение возможно лишь при условиях, которые одновременно не могут совместиться в одном, даже самом эволюционно успешном организме. Согласно концепции дополнительности, полную информацию об объекте можно получить в условиях, взаимно исключающих друг друга. Как убедительно показали специалисты, эти неизбежные ограничения преодолевались в эволюции благодаря образованию сооб ществ, обустраивающих свой мир на принципах комплементарного взаимодействия
Палеоспециалисты полагают, что людей по планете раскидало несколько причин: в частности, недостаток “кормовой” базы, поиски удобных географических условий. В 70-е годы появилась и другая точка зрения, согласно которой, одной из причин расширения первичной ойкумены стала невозможность, с точки зрения самосохранения, подвергаться воздействию “вторичной среды обитания» - соседних сообществ
На определенном этапе каждое из них стало воспроизводить в себе контрсуггестию - «фильтр недоверия” ( опираясь на такое понимание Б.Ф Поршнев в 1971г. объяснял глоттогонию - происхождение языка и его развитие). Механизм перекрытия “ ненужной ” для сообщества информации порождался несколькими причинами , синергетический эффект которых перерос в открытое противопоставление “ мы и они ” .
В животном мире предтечей рассматриваемого феномена была межвидовая борьба за выживание. Человек уникален тем, что стал убивать собратьев по виду, не имея на то эволюционного заказа ( животные уничтожают из-за территории или повинуясь инстинкту воспроизводства вида, человек это делает , не имея ни той , ни другой причины). Человек конструировал ( адаптировал под себя ) новый мир, в котором появились осознание, а потом и переживание нанесенной группе некоторой “травмы». В дальнейшем это событие превращалось в причину обратной агрессии
Групповая травма “застревает» в традиции сообщества ( его памяти ) как заноза. Но будучи по своей другой функции ( консолидирующей ) продуктивной, она не получает “эволюционного приказа” на саморазрушение. У нее есть еще одна функция: ее конструктивная роль в эволюции заключается в том, что этнотравма переходит в разряд преадаптаций к аналогичной ситуации возможного в будущем конфликта. Поэтому следует говорить о консолидирующей и группосохраняющей функциях этнотравмы уже на заре Человечества
История его становления - это формирование архетипа, хорошо известного миру как оппозиция “они-мы”. Понятие “они”, традиционно нагружается всеми атрибутами негативного начала, понятие “мы“- максимальным количеством положительных символов. До осознания комлементарности состовляющих Человечество было еще далеко. Поэтому, в конкретных ситуациях утраты групповых ориентиров дихотомия “ мы-они” конструировалась по всем законам примитивного мифологического мышления
Сыновья Ноя, расселяясь по ойкумене, становились родоначальниками разных сообществ. Это было первое (родо-племенное) противопоставление древних народов на "свои"-"чужие" по рождению. Ментальность народа Ветхого Завета или двухтысячелетнее дохристианское мироощущение других народов подчинялись подобным законам.
Отказ от поклонения родовым богам и переход к монотеизму означали переход к признанию некоей общности. Заповеди Божественного Закона знаменовали собой начало общечеловеческой морали. Так впервые появилась надежда ( или иллюзия ) преодоления противопоставления “мы-они”
Мир , однако , продолжал развиваться по своим законам. В основу одного из них был положен принцип самопорождающейя, ветвящейся ( прогрессирующей этно-этической, затем этно-правовой) технологии дифференциации социума. Мы братья, но принадлежим разным матерям (или разным отцам ). Как выжить в этих новых условиях, ведь брат от другой матери – это уже “они”, а там – за горами, новые и более опасные “они” и этот процесс практически бесконечен.
Распавшийся на множество крупных и мелких сообществ планетарный социум интенсивно генерирует собственные мифы (См. Ф.Кун, Л.Леви-Брюль, К.Юнг, К. Леви-Стросс, А.Лосев, В.Пропп, Ю. Лотман) . В них он осознает свое место в микро и макрокосме, формулирует свои проблемы, перебирает способы их решения, чтобы найти оптимальный в конкретных условиях своей адаптации
Говоря языком современной электронной технологии (WWW), мифотворчество - это создание некого гипертекста, фрагменты которого располагаются не линейным способом, а параллельным. Причем субъект может в нем участвовать сам , и это крайне важно. Речь идет о текстопорождающей системе с набором « точек хаоса » - пучков неопределен ностей, каждый из которых может стимулировать новое ответвление . Среди них можно выделить ключевые неопределенности, ставить вопрос о неустранимых и т. д. Ароморфный потенциал подобного осмысления невероятен…
Механизм параллельного гомеостата известен миру давно, именно с его помощью достигается ультрастабильность живого. Причина живучести мифа заключена в природе лежащего в его основе такого механизма. Принцип действия последовательного гомеостата состоит в том, что система, попавшая в неблагоприятные условия, начинает линейно и в случайном порядке сменять доступные ей способы поведения.
Этот гомеостат действует по методу проб и ошибок (У. Эшби, 1964 ). В отличие от такой системы эволюция обеспечивается одновременным испытанием множества способов поведения с последующим перераспределением их частот в пользу лучших вариантов ( А.П. Расницын, 1972 )
Важно, что законы параллельного гомеостата обеспечивают не только самосохранение системы, но и ее структурные перестройки. То есть миф обеспечивает сообществу не только механическое выживание, но сообщает инерцию поступательной эволюции ( разви тия ). Рассматриваемая в этом контексте этнотравма может интерпретироваться как необходимый механизм динамики этноса. Это третья функция этнотравмы - именно она обеспечивает сообществу инерцию поступательного движения, его эволюцию
Таковы три жизнесозидающие функции этнотравмы: консолидирующая(1), обеспечива ющая устойчивость группы(2) и ее изменчивость(3). Две последние гарантируют “динамическое равновесие» сообщества. Именно поэтому этнотравма столь живуча. Неся в себе ароморфный заряд, она легко воспроизводится в памяти каждого последующего поколения.
Вместе с тем этнотравма несет в себе опасный потенциал разрушения. Архетип “мы-они”, на самом деле, закольцован. Существует класс объектов, отношения между которыми часто пытаются уложить в схему “ раньше, следовательно поэтому”, т.е. в слове «раньше” усматриваются не только временные отношения, но и причинные. Подобная ситуация возникает и при изучении проблемы этнотравмы. Вопрос о том, “кто раньше», не корректен. Взаимоотношения подобного рода М. Эйген ( М.,1973 ) сравнивал с замкнутой петлей. Хотя очевидно, что линия , из которой образовалась петля, должна где то начинаться, начальная точка теряет свое значение, как только круг замыкается
Нет точки отсчета - нет начала и конца. Взаимоотношения Сторон “развиваются» по кругу: обособленность от окружающего мира и следование своей традиции – реакция на это окружающего мира, его недовольство - дискриминация среды и преследования народа - его сопротивление - вновь обособленность - и снова по кругу… Причина и следствие не лежат в одной плоскости, здесь нет жесткой детерминации
Системы подобного рода относятся к самоорганизующимся. Их особенностью является то, что поведение субъектов из за множества неопределенностей часто оказывается непредсказуемым. Что касается неопределенностей, то типология их бесконечна. Можно говорить о трех типах , только связанных с субъектом деятельности: целей, наших знаний об окружающим мире, действий активного или пассивного партнера или противника
Если перевести на язык современных технологий, то речь может идти о нескольких пучках неопределенностей (цели, окружающего мира, партнера, противника ). Можно назвать несколько десятков целей, несколько сотен состовляющих окружающего мира, описать большое разнообразие характеристик партнера и столько же противника. Среди них можно описать сотни , так называемых, неустранимых неопределенностей со своими последствиями. Каждый из векторов, может продемонстрировать неожиданную модель поведения. В такой обстановке многоканальной непредсказуемости этнотравма становится взрывоопасной, а ее существование может оказаться гибельным для сообщества .
Рассмотрим ту же проблему в другом понятийном ряду. Так, если участвуют два игрока, а содержанием “игры» является перетягивание каната “ справедливости”, то нет и типичного игрового вопроса “кто первый”. “Травмированный» этнос берет реванш, этнотравма появляется у прежнего “агрессора”, меняется вектор и новый “травмированный” отвечает за прежнее поражение. Каждый всплеск активности с каждой из сторон приобретает нарастающую мифогенную мощность.
"Kreml.org", 23 июня 2003 г.
[вся статья]
