На прошедшей неделе (19 мая)

Как сообщает Православный образовательный канал "Слово", "Известные российские ученые и общественные деятели обратились с открытым письмом к президенту Дмитрию Медведеву с предложением создать в России телеканал "Просвещение". Главной задачей нового федерального телеканала должна стать пропаганда знаний и популяризация науки". Обращает на себя внимание, что среди тех, кто подписал это письмо мы встречаем тех же людей, которые известны своей борьбой с "клерикализацией"; верующим людям, в частности, редакции "Радонежа" уже доводилось с ними спорить. Однако нынешнее открытое письмо – знак определенной надежды. Церкви и академической науке нечего делить; возникающие конфликты обусловлены не сутью науки или веры как таковой, а непониманием с обеих сторон и попытками играть на чужом поле. С одной стороны, энтузиасты-ученые склонны редуцировать все человеческое знание к науке, а науку – к естественным наукам, и объявлять все, что недоступно наблюдению и эксперименту, несуществующим. С другой – ревностные, но нерассудительные верующие пытаются использовать Священное Писание в качестве учебника геологии или биологии. Между тем, Писание наставляет нас не в том, как давно и каким образом Бог создал многообразие видов, но в том, чтобы мы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его. (Иоан.20:31).

Церковь заинтересована в популяризации науки и научного мышления; наука никоим образом не противостоит христианской вере. Христианству противостоит, с одной стороны, высокомерное полузнайство, когда люди, смутно представляющие себе, что такое научное обоснование, заявляют что "наука доказала, что Бога нет", с другой – неоязыческие религии "Нового Века" (New Age, то, что у нас часто называют "Эзотерикой"), которые полагают отказ думать головой добродетелью и путем к обретению некой особой духовности. Наука стоит на теистическом, и, точнее, библейском представлении о разумно упорядоченном и познаваемом мире, о законах, за которыми стоит Законодатель. Как пишет Апостол, невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим.1:20). Открывая перед нашими глазами новые и новые горизонты тварного мира, наука побуждает нас к благоговейному изумлению перед премудростью Зиждителя вселенной. Если бы псалмопевец жил сейчас, он мог бы восхвалять Бога за дивно устроенные галактики и молекулу ДНК. Да, атеистические идеологии постоянно апеллируют к науке – но сама по себе наука в этом не виновата совершенно. Таково уж свойство падшего человека – обращать себе в беду то, что было дано ему как благословение.

Как сообщает Интерфакс-Религия, Патриарх Московский и всея Руси Алексий II подчеркнул важность возрождения в стране традиций благотворительности. "Несомненно, главное богатство любой страны – это человек, нравственный и творческий потенциал народа. Для его сохранения и преумножения необходимо не только создание экономически развитого, социально ориентированного государства, но и возрождение традиций благотворительности, ответственного отношения каждого члена общества к своим ближним", – сказано в послании патриарха участникам III международной конференции "Отечественные традиции предпринимательства и благотворительности". Есть множество свидетельств того, что этот призыв очень актуален. Пока дела с осознанием бизнесом своей социальной ответственности обстоят не очень хорошо. Как сообщает "Комсомольская правда", в Санкт-Петербурге выдвинули идею специальных вагонов метро для богатых. Проезд в таких вагонах должен стоить 30 тысяч рублей в месяц, а оборудованы они должны быть с надлежащей роскошью. Но главное – они должны быть изолированы от простых смертных. Как комментирует эту идею адвокат и политик Михаил Барщевский, "Несмотря на непривычность самой идеи, она вполне здравая. Люди, у которых есть деньги на дорогую иномарку, имеют право на достойную альтернативу пробкам. Те, у кого есть деньги, могут купить более дорогой билет на метро. При условии, что рядом не будет бомжей, полупьяной молодежи и приезжих с баулами". Как говорилось в одном советском еще стишке, "Только смотрите, Чтоб не было Рядом Негров, Малайцев И прочего Сброда. Твистер Не любит Цветного народа!" Руководство метрополитена тут же отвергло эту идею как технически неосуществимую, но сам факт ее выдвижения говорит о многом – прежде всего, об утрате чувства реальности.

Люди имеют права по факту бытия человеческими существами, созданными по образу Божию, а не по факту наличия денег на дорогую иномарку. Пренебрежение к этой самоочевидной истине может обернуться очень серьезными проблемами, до революции включительно. Сотрудники метрополитена указали на технические трудности – но авторы идеи совершенно не видят трудностей социальных. Богатым людям бывает очень соблазнительно подчеркнуть свою значимость, то, что они – VIPы, хозяева жизни, что они могут все продать и все купить, и могут свысока смотреть на "лузеров" которые горбатятся за одну зарплату. Однако выказывать такие настроения в метро – значит провоцировать социальную ненависть. Показное роскошество не просто аморально – оно безответственно и опасно. Есть вещи, которых делать нельзя.

Жизнь в обществе построена на многих "ты должен" и "тебе нельзя", и разрушение этих "должен" и "нельзя" оборачивается (и уже оборачивалось в нашей истории) кровавым хаосом. Богатые должны вести себя скромно, не кичиться, и помогать тем, кто не может – по той или иной причине – позаботиться о себе сам. Бедные должны смотреть на чужое богатство без зависти и злобы, и искать улучшения своего положения в образовании и усердной работе. Если богатые полагают, что они никому ничего не должны, у кого нет миллиарда, тот может идти туда-то (как выразился один наш богатей на вечеринке "для своих"), то и бедные не станут сдерживать ненависти, которую у них вызывает такое поведение. Кто защитит безответственных и бессердечных богачей от злобы и зависти бедняков? Государство? Это очень вряд ли; у милиционеров и солдат тоже нет миллиарда.

Нам надо выбирать между социальными потрясениями и обществом, которое твердо знает слова "должен" и "нельзя". А все эти "должен" и "нельзя" предполагают какие-то основания – почему мне нельзя и почему я должен? Почему я должен уважать чужую собственность? Почему я должен заботиться о чужой жизни? Почему, если я богач, я должен отказываться от своих блистательных пиршеств ради какого-то там Лазаря, нищеброда и лузера? Или, если я бедняк, почему мне нельзя исправить несправедливость, убив и ограбив богатого соседа, как в 1917 году?

Ответ лежит не в сфере экономики или науки; он лежит в области ценностей, морали, культуры; более того, он предполагает (явную или подразумеваемую) апелляцию к Законодателю, который имеет власть налагать на людей запреты и обязательства. И богачу, и бедняку можно сказать только "побойся Бога". А другого ответа нет.

Однако все мы находимся под давлением идеологии, которая утверждает, что никаких абсолютных ценностей нет; всякое "ты должен" и "тебе нельзя" есть невыносимое стеснение свободы; "бояться" в смысле "безусловно почитать" никого и ничего не нужно, напротив, над всем, что еще почитают другие люди, надо демонстративно глумиться. Об этом напоминает реакция ряда общественных деятелей и СМИ на обвинения, выдвинутые против Юрия Самодурова в связи с организованной им выставкой "Запретное искусство". Попытки противостоять злонамеренному издевательству над народными святынями объявляются "абсурдными" и жестоким стеснением свободы.

С этим едва ли можно согласиться; над всем глумиться, над всем издеваться, ничего не признавать за святыню – это не путь к свободе. Это путь к одичанию и хаосу, из которого потом произрастает жестокая диктатура. Собственно, русская интеллигенция уже проходила этот путь, и он привел к 1917 году и тому, что за ним последовало. Этот урок истории совершенно незачем повторять.