В Британии – новый виток дискуссии вокруг возможного включения норм шариата в законодательство Соединенного королевства. 4 июля на эту тему высказался верховный судья Великобритании лорд Николас Аддисон Филлипс. Напомним, что дискуссию в феврале этого года инициировал архиепископ Кентерберийский Роуэн Уильямс. Он прочитал лекцию в Королевском суде Лондона, предложив разрешить британским мусульманам в ряде случаев (брак, развод, финансовые сделки, разрешение внутриобщинных и внутрисемейных конфликтов) руководствоваться шариатом. "НГР" подробно рассказывали об этой лекции и вызванном ею резонансе (см. "НГР" № 3 от 20.02.2008 г.)
Лорд Филлипс, выступая перед лондонским Мусульманским советом, в общем, поддержал архиепископа. Судья также не видит причин, по которым проживающие в Британии мусульмане не могут следовать нормам шариата в некоторых жизненных ситуациях. Впрочем, он подчеркнул, что эти нормы не должны противоречить британскому законодательству. То есть никто не позволит мусульманам побивать камнями прелюбодеев, буде найдутся энтузиасты подобных практик.
Выступление лорда-судьи вызвало оживление в британской печати. Заметим, что лорд Филлипс и архиепископ Уильямс, в общем, высказывали схожие идеи. При этом некоторые издания уловили в их выступлениях чуть ли не противоположные акценты. Так, Александра Фоусетт из Guardian считает, что архиепископ Кентерберийский хочет "перевести религию из частной сферы в публичную". "Это грозит правовой неопределенностью, – пишет Фоусетт. – Двоих подданных Великобритании будут судить по разным законам, им станут выносить разные наказания лишь на основании того, что они исповедуют разные религии. Это не приведет к интеграции, скорее, создаст разделение в обществе по религиозному признаку". Выступление лорда Филлипса Фоусетт одобряет: он, дескать, напомнил о верховенстве "общих законов" и о том, что религия – все-таки вопрос частной жизни.
Газета Sunday Times приводит слова представителя Мусульманского совета Британии Инайата Бунглавалы: "Английские законы позволяют нам заключать сделки с кем угодно". "Гражданский договор, – пишет издание, – может основываться на любых нормах, хоть на законах Азербайджана, если стороны с этим согласны и если это не противоречит британскому законодательству... Шариатские советы в Британии уже существуют, они занимаются гражданскими тяжбами, и все информированные мусульмане об этом знают".
По мнению обозревателя Sunday Times Минетт Маррин, судья Филлипс просто-напросто выступил за сохранение нынешнего положения вещей. Маррин вообще не считает, что все британцы должны уважать мусульманские нормы и обычаи; относиться терпимо – да, но не уважать. От уважения до нежеланных перемен в обществе один шаг. Сегодня вы уважаете право мусульманина иметь несколько жен – а завтра государство выплачивает этим женам пособие.
От колумниста Times Мэттью Пэрриса досталось и лорду Филлипсу, и архиепископу Уильямсу. Оба, по его мнению, защищают весьма сомнительные идеи. Где, например, гарантия, что мусульманские общины, если государство пойдет им на уступки, станут оглядываться на британское законодательство? Ведь шариат везде толкуют по-своему. Кто будет за этим следить? К тому же, как пишет Пэррис, судья и архиепископ выступают за то, чтобы у мусульман была возможность не пользоваться правами, которые Великобритания им предоставляет. Это, по мысли колумниста, означает дискриминацию мусульманских женщин и молодежи – ведь получается, что община не обязана гарантировать им соблюдение их прав, а вне общины они просто не выживут.
Пока суд да дело, британские власти уже пошли на некоторые уступки мусульманам – пусть частные и даже забавные, но все же знаковые. Британская ассоциация начальников полиции, как сообщает Sunday Times, предписала при обыске домов мусульман... надевать собакам-ищейкам обувь. Вопрос в том, чем ответят на подобные уступки сами мусульмане. Как они их воспримут? Как слабость или как повод самим чаще идти на компромисс?
Источник: НГ-религии
