Как избрать нового Патриарха
24 декабря Священный синод рекомендовал избрать Предстоятеля Церкви тайным голосованием. Но окончательное решение будет принимать Поместный собор. А пока дискуссия продолжается. Некоторые полагают, что голосование может быть и открытым, а другие предлагают тянуть жребий.
Епископ ВЕНСКИЙ и АВСТРИЙСКИЙ ИЛАРИОН
Все три способа голосования имели место в новейшей истории Русской Церкви. Святейший Патриарх Тихон был избран жребием из трех кандидатов, каждый из которых был избран тайным голосованием. Патриархи советской эпохи – Сергий, Алексий I и Пимен – избирались открытым голосованием, а Патриарх Алексий II – тайным голосованием из числа трех кандидатов.
В древней Церкви каждый епископ избирался голосованием, которое, как правило, носило открытый характер и во многих случаях сопровождалось ожесточенными баталиями. Нередко епископа избирал народ, а утверждал избрание Собор архиереев. Епископом обычно становился кто-либо из клириков, впрочем, случалось, что народ отдавал предпочтение мирянину, даже оглашенному.
Насколько можно судить по дошедшим до нас источникам, открытое выдвижение кандидатур и открытое голосование по ним было в древней Церкви обычной и наиболее распространенной процедурой – гораздо более распространенной, чем тайное голосование.
В каких случаях при избрании епископа или главы Церкви применялся жребий? Ответ на этот вопрос можно дать вполне определенный: лишь в особых, исключительных случаях. Ни в одну эпоху церковной истории избрание епископа или главы Церкви по жребию не было нормативным. Наоборот, оно скорее было исключением из правила.
Сторонники жребия нередко ссылаются на историю избрания апостолами Матфия на место Иуды-предателя (Деян. 1:15-26). Это избрание якобы должно служить моделью для всех последующих поколений христиан. Но нельзя забывать о том, что избрание Матфия состоялось в период между воскресением Христа и Пятидесятницей, когда апостолы, лишившиеся своего Учителя, еще не были просвещены Святым Духом, еще не имели силы для созидания Церкви по всей Вселенной. Евангелие не скрывает той растерянности, в которой в тот момент пребывали апостолы: некоторые из них даже сомневались в том, что Христос воскрес (Мф. 28:17). Кроме того, мы не знаем обстоятельств, заставивших апостолов избирать жребием одного из двух кандидатов: возможно, голоса одиннадцати выборщиков разделились почти поровну (шесть против пяти), и они не могли сойтись во мнении относительно единого кандидата.
Можно поставить вопрос: если в случае с избранием Матфия воля Божия проявилась через жребий, означает ли это, что результаты любой жеребьевки должны быть истолкованы как воля Божия? Ведь жребий бросают и в казино, и на скачках, и перед началом шахматного матча. Если один гроссмейстер по жребию получил право играть белыми, а другой черными, означает ли это, что таким образом проявилась воля Божия? А может быть, это просто воля случая? Где критерий, позволяющий отличить волю Божию от попущения Божия, волю Божию от обычной случайности?
Как правило, жребий бросают в том случае, когда участники того или иного события не желают брать на себя ответственность за его исход. Жеребьевка – свидетельство слабости, а не силы, растерянности и смущения, а не готовности принять ответственное решение. Вспомним ситуацию 1917 года. Более 200 лет у Русской Церкви не было патриарха, многие толком не знали, какие должны быть у него права, обязанности, полномочия. Единодушия по кандидатурам нет, яркой фигуры, способной сплотить всю Церковь, не просматривается. Вдобавок ко всему вокруг Кремля рвутся снаряды, и власть переходит от Временного правительства к большевикам. В этой ситуации всеобщей растерянности и хаоса члены Собора принимают решение избрать жребием одного из трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.
Разве сейчас подобная ситуация? Разве сегодня архиереи, священники, монашествующие и миряне не знают, каким должен быть Патриарх, какие будут стоять перед ним задачи, какими качествами он должен обладать? Перед нами образ почившего Святейшего Патриарха Алексия II – сильного церковного лидера, оказавшегося способным сохранить единство Церкви в тот исторический момент, когда внешние силы хотели разрушить его. Думаю, абсолютное большинство архиереев согласится с тем, что нужен именно такой Первосвятитель, который продолжит курс, взятый почившим Святейшим Патриархом.
Значит, задача заключается в том, чтобы правильно идентифицировать такое лицо из числа потенциальных кандидатов и затем доверить ему судьбу Церкви. В сегодняшней конкретной ситуации мы можем говорить о том, что наиболее вероятным продолжателем курса Святейшего Патриарха станет один из его ближайших помощников, один из тех, кто на протяжении всего периода его патриаршества разделял с ним ответственность за судьбу Церкви. А таких людей совсем немного, и для того, чтобы определить их, не нужен жребий.
Сегодня мы не можем доверить судьбу Церкви воле случая. От каждой епархии на Собор поедут четыре делегата. Они поедут не для того, чтобы бросать бумажки с тремя именами и смотреть, "чья возьмет". Они поедут для того, чтобы взять на себя ответственность за настоящее и будущее Церкви и избрать не просто Первосвятителя, а тот курс, которым Церковь пойдет в ближайшие годы или десятилетия.
Источник: Известия